18 января в Арбитражном суде Самарской обл. начнется рассмотрение судебного разбирательства между АО «Новокуйбышевская нефтехимическая компания» (ННК) (САНОРС) и Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам (КН) по Самарской обл. Это не первый спор между ННК и налоговой инспекцией. 25 ноября в очередной раз апелляционная инстанция вынесла определение, согласно которому ННК придется доплатить почти 300 млн р. Рассмотрение дела длилось прочти два года, и на данный момент ситуация складывается не в пользу предприятия. Ранее ННК возглавлял Игорь СОГЛАЕВ (на фото).
На 18 января назначено рассмотрение дела по существу по заявлениям ННК к МИФНС по КН по Самарской обл. о признании недействительным решения от 26 октября 2015 г. В заявлении ННК просит «признать решение № 44 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20 апреля 2015 г. недействительным как не соответствующее действующему налоговому законодательству». Это не единственный спор, в котором ННК приходится доказывать свою позицию перед налоговой инспекцией. Один год и восемь месяцев длится рассмотрение дела № А55-5602/2014. В рамках этого процесса ННК пыталось признать недействительным решение МИФНС по НК по Самарской обл. от 4 октября 2013 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Причем дело прошло уже все инстанции. Решением от 15 июля 2014г. суд признал недействительным решение налоговой инспекции. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2014 г. решение оставлено без изменения. Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 9 февраля 2015 г. отменил решение первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Решением Арбитражного суда Самарской обл. 10 августа 2015 г. в удовлетворении заявленных требований ННК уже было отказано. Не согласившись с решением, ННК обратилось в апелляционную инстанцию. |  | 
25 ноября апелляционная инстанция рассмотрела дело и оставила в силе решение первой инстанции. Получается, что требования налоговой инспекции оказались правомерными. Как следует из материалов длительного дела ЗАО «ННК» было привлечено к налоговой ответственности и предложено уменьшить убытки при исчислении налоговый базы по налогу на прибыль за 2012 г. в сумме 288, 9 млн р. Налоговики общими усилиями доказывали, что при уменьшении налогооблагаемой прибыли в 2012 г. ННК действовало недобросовестно. Как говорится в материалах дела, «проведенные компанией операции по дроблению основных средств не были обусловлены разумными экономическими причинами, а имели целью создание условии для возникновения необоснованной налоговой выгоды, которая выразилась в умышленных действиях, направленных на завышение косвенных расходов путем применения схемы по дроблению». Было установлено, что спорные объекты стоимостью до 40 тыс. р., которые налоговый орган считает составными частями комплекса конструктивно-сочлененных предметов (резервуары, трубопроводы, колонны, насосы), не смонтированы на одном фундаменте и имеют разный срок полезного использования. В материалах дела написано: «Таким образом, каждый из объектов, эксплуатирующийся заявителем в составе установки, не теряет своего функционального значения вне установки. Объекты пригодны для монтажа в различной комплектации и могут заменяться. | | Они не придут в негодность, в случае если их выделить из состава установки, в этом случае им будет найдено иное применение». Согласно материалам дела средства ННК были приобретены по договорам купли-продажи в марте и апреле 2011 г. ЗАО «Тольяттисинтез». «Стоимость объектов основных средств была списана в расходы в 2011 г. как стоимость приобретенных материально-производственных запасов, а в 2012 г. в отношении части данных объектов было осуществлено техническое перевооружение», — указано в деле. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 1 июня 2015 г. было установлено, что приобретенные объекты основных средств предназначены для получения целевого продукта по единому технологическому процессу, соответственно, для получения дохода организации. Таким образом, доводы ННК о том, что это разные объекты, был признан несостоятельным. Если на этом этапе судебные разбирательства прекратятся, то выплачивать почти 300 млн р. придется уже новому собственнику ННК — т.е. структурам Роснефти. При этом надо помнить, что в 2012 г. ННК контролировал Игорь Соглаев. Именно когда он возглавлял предприятие, были приобретены объекты, по которым возникли споры с налоговой инспекцией. Даже для крупного нефтехимического предприятия в условиях кризиса, почти 300 млн р. — значительная сумма. Напомним, что в марте этого года Роснефть сообщила о закрытии сделки по покупке 100% акций ННК у SANORS Holding Limited. Компании объявили о соглашении еще на Петербургском экономическом форуме в мае 2014 г. Сначала сделку планировалось закрыть до конца сентября, затем срок продлили до конца года, а потом отложили на первый квартал. Формальным поводом стало ожидание разрешений от регуляторов. Газета «КоммерсантЪ» 16 марта 2015 г. писала: «Сумма сделки никогда не раскрывалась. Источники утверждают, что исходно она составляла около $1 млрд. Но с тех пор курс доллара вырос на 75%, из-за этого, а также из-за экономического кризиса и санкций против Роснефти цена серьезно уменьшилась. Конкретных цифр они не называют». |
