МАК привлекли за «однодневки»

Татьяна Федорова

В рамках дела, рассмотренного Арбитражным судом Самарской обл. 12 августа 2015 г., аэропорт оспаривал решение налоговой инспекции от 1 декабря 2014 г. о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налогов, пени, штрафов всего на сумму 18,51 млн р. Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении МАК, результаты которой оформлены актом проверки от 23 июня 2014 г. Налоговая инспекция поставила под сомнение сделки с рядом компаний, которые, по мнению инспекции, имеют признаки фирм-однодневок.

Как следует из материалов дела № А55-5718/2015, в первую очередь подозрения вызвали взаимоотношения с ООО «Мета-С», которое проводило ремонтные работы. В материалах дела указано: «Согласно анализу расчетного счета ООО «Мета-С», денежные средства за ремонтные работы перечислялись в адрес следующих организаций (в течение одного-двух дней, что уже говорит о транзитном характере операций): ООО «ТехУстройство», ООО «Сигма», ООО «Строительная компания Монолит», ООО «Альянс», ООО «ЭлитСтрой», ООО «Гранд-Строй», ООО «Шефмонтаж», ООО «Соло», ООО «ИСК Октагон», ООО «СтройПриоритет», что подтверждает привлечение субподрядных организаций для выполнения работ».

В ходе проверки было установлено, что работы, заявленные от имени ООО «Мета-С», носили разносторонний характер. Инспекцией была проанализирована деятельность выявленных контрагентов и установлено, что компании, выступающие в качестве контрагентов, не вели реальной хозяйственной деятельности. «Денежные средства, поступающие в т. ч. и от ООО «Мета-С», перечислялись различным организациям за продукты питания, кожу, табачные изделия, кетовое пиво, рыбу, ГСМ, щебень, товар и т.д.», — указано в материалах дела. Многие документы были подписаны неустановленными лицами. «Таким образом, материалы проверки свидетельствуют о реализации схемы создания искусственной ситуации, при которой совершенные сделки формально соответствуют требованиям закона, но фактически направлены только на получение налоговой выгоды вне связи с осуществлением реальной экономической деятельности», — указано в материалах арбитражного суда. В итоге первая инстанция отказала в удовлетворении требований «Курумоча». Апелляционная инстанция оставила в силе это решение.

Стоит сказать, что 17 ноября МАК обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. к АО «Компакт» с иском о взыскании 777 млн р. Как отмечается в материалах суда, указанная сумма — это неустойка по договору строительного подряда.

Напомним, что АО «Компакт» являлось генеральным подрядчиком строительства нового пассажирского терминала самарского аэропорта. Общее количество инвестиций в новый терминал составили 4 млрд р.

2 октября МАК раскрыло информацию о списке аффилированных лиц. В списке указаны Сергей Краснов, Юрий Моисеев, Екатерина Русинова, Олег Федотовский, Дмитрий Касаткин, Николай Ульянов, Евгений Чудновский, АО «Курумоч-Инвест», ЗАО УК «Аэропорты регионов», ООО «ТЗК-Курумоч». Согласно списку аффилированных лиц, 100% МАК принадлежит АО «Курумоч-Инвест». В свою очередь, учредителем АО «Курумоч-Инвест» являются Дмитрий Суровцев и АО «Аэропорты регионов», которое входит в ГК «Ренова» Виктора Вексельберга.

ГК «Ренова» Виктора Вексельберга выбрали в качестве инвестора самарского аэропорта в конце 2011 г., и после выполнения первой части инвестпрограммы она получала право стать единственным владельцем МАКа. Всего у ПАО было 300 акционеров. ГК «Ренова» предложила миноритарным акционерам продать остававшиеся у них порядка 2,5% акций «Курумоча».

15 сентября 2015 г. на должность исполнительного директора МАК был назначен Константин Былинин. Выручка МАК по итогам 2014 г. составила 1,7 млрд р., чистая прибыль -599,3 млн р. У компании 4 млрд р. долгосрочных займов. Дивиденды акционерам, согласно годовому отчету за 2014 г., не выплачивались.