Покупатель всегда прав

ИА «Центр-Инфо»

Сделка с интересом

Из раскрытой Арбитражным судом Самарской обл. информации известно, что 15 ноября 2013 г. был заключен предварительный договор купли-продажи доли в уставном капитале ЖВЗ. Карпухов выступал в роли покупателя предприятия, а Корнев, соответственно, продавца. Стоимость сделки была определена на уровне 70 млн р., и, как было заявлено на суде, Карпухов передал Корневу 5 млн р. в качестве задатка. Однако уже в апреле 2014 г. Карпухов предпринял попытку признать предварительный договор ничтожным и потребовал возврата переданных Корневу денежных средств.

Позже взаимоотношения бизнесменов перетекли в судебную плоскость. Карпухов в иске повторил уже озвученные ранее претензии к Корневу. Последний в свою очередь заявил встречный иск о взыскании с Карпухова пени в размере 5,8 млн р. за отказ от заключения основного договора купли продажи ЖВЗ. Суд принял сторону Карпухова вынесением соответствующего решения 27 августа 2014 г. Уже в октябре Корнев, так же как и Карпухов, в апелляционном суде ходатайствует об отказе от заявленных требований и о прекращении производства по делу.

Не исключено, что история с покупкой Карпуховым ЖВЗ носила определенный смысл, но не была доведена до конца. Предыдущая биография позволяет настороженно относиться к такому партнеру, как Карпухов. Только тот факт, что Михаил Карпухов ранее занимал должность заместителя начальника Управления уголовного розыска ГУ МВД России по Самарской обл., уже может рождать ряд версий о методах работы несостоявшегося собственника ЖВЗ.

Много информации можно почерпнуть, изучая историю уголовного преследования т. н. группы «специальной военно-политической контрразведки» (СВПК). Эта тема широко освещалась в 2011 г. не только местными СМИ, но и изданиями федерального уровня.

Насколько известно, в итоге был осужден генерал полиции Вячеслав Ефремов, которого называли бывшим начальником Карпухова. Из публикаций следует, что Карпухов проходил по делу в качестве свидетеля, причем не в пользу Ефремова.

Если верить информации в СМИ, на тот момент еще подсудимый Петр Антонов из группы СВПК делал заявление о якобы рейдерском захвате его бизнеса. В частности, называлась фирма ООО ТД «Единство». Безусловно, этот тезис можно брать под сомнение, но согласно сведениям из ЕГРЮЛ сын Карпухова Максим Карпухов в 2008 г. действительно занял должность исполнительного директора указанной компании.

Незадолго до состоявшегося суда над членами СВПК стала доступна информация о якобы имевших место посягательствах на строительные фирмы ООО ПКФ «Крит» и ООО «Альянс-Волга». И вновь фигурирует фамилия Карпухова. Складывается впечатление, что появление фигуры Карпухова должно непременно сопровождаться событиями рейдерского характера.

Артподготовка

В этом свете совсем по-другому выглядят события, развивавшиеся вокруг ЖВЗ. С 2010 г. Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка (РАР) начала проверку предприятий, занятых в сфере производства и оборота алкоголя. В результате винзавод «Тольяттинский» и ЖВЗ настолько снизили финансовые показатели, что оказались под угрозой присутствия на рынке. К осени 2011 г., по данным официального сайта РАР, у винзавода «Тольяттинского», не осталось ни одной действующей лицензии на производство и оптовую торговлю. ЖВЗ также было лишено лицензии на право производства, хранения и поставку произведенных спиртных напитков (водки). С декабря 2010 г. ЖВЗ неоднократно подавал документы на продление этой лицензии, но получал отказ.

Начиная с 2012 г., судя по снижению количества судебных процессов с участием ЖВЗ и РАР, ситуация на жигулевском заводе начала стабилизироваться. 2013 г., похоже, прошел для ЖВЗ бесконфликтно, но уже в мае 2014 г. РАР вновь активизировалась по линии привлечения ЖВЗ к административной ответственности.

Нарушения, вмененные ЖВЗ, можно считать незначительными. По решению суда, оставленному в силе апелляционной инстанцией, ЖВЗ было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 тыс. р.

Привлекает внимание, что РАР проводила проверку в период с 7 по 19 марта 2014 г., т. е. в тот момент, когда зарождался конфликт между Карпуховым и Корневым. Причем ЖВЗ проиграл апелляцию по делу в отношении РАР накануне вынесения решения по делу о признании ничтожной предварительной сделки купли-продажи, заключенной между Карпуховым и Корневым.

Возможно, что совпадение по времени описанных процессов не больше чем случайность. Но есть основания полагать, что Карпухов может вновь вернуться к процессу приобретения ЖВЗ — после укрепления своих позиций на винзаводе «Тольяттинском».

Вынужденный тайм-аут

Данные о том, что Михаил Карпухов стал соучредителем винзавода, были внесены в ЕГРЮЛ 25 июня 2014 г. Карпухов приобрел долю (22,65%) уставного капитала предприятия у бывшего директора виназовода «Тольяттинского» Петра Пака. Незадолго до этого события Пак оставил должность директора завода, а на его место пришла Светлана Ермакова. Впрочем, Ермакова недолго держалась на этом посту. Вскоре директором винзавода «Тольяттинского» стал сын Карпухова Павел Карпухов.

Другой собственник винзавода –Ольга Бушуева — инициировала ряд судебных разбирательств с целью признать незаконным освобождение от должности директора винзавода Петра Пака. Кроме того, Бушуева пытается оспорить появление Михаила Карпухова в списке учредителей винзавода «Тольяттинского», полагая, что было нарушено ее право преимущественного приобретения долей компании.

Пока Михаил Карпухов, по всей видимости, вплотную занят разбирательствами с Бушуевой. В целом же создание проблем ЖВЗ, а равно и винзаводу «Тольяттинскому», видится не чем иным, как попыткой заставить действующих собственников отказаться от бизнеса и сбить цену при покупке. Судя по всему, по этой схеме Карпуховы действуют последовательно, а не параллельно. В том смысле, что сначала они зашли на винзавод «Тольяттинский», а теперь стоит ожидать нового витка конфликта вокруг ЖВЗ.