Оставить за кадром

Егор Кошеров

Банк против пайщиков

Весной 2014 г. члены ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обнаружили в почтовых ящиках своего дома, расположенного на ул. Свердлова, 9и, объявления следующего содержания: «Квартира является собственностью ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК». Вот как это прокомментировал председатель правления ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» Николай Усков: «Это притом что каждый из дольщиков уже оплатил свой взнос. Такие ультимативные заявления банкиров повергли людей в шок. Ведь некоторые граждане вложили в строительство квартир свои последние сбережения, а представители ГЛОБЭКСБАНКа фактически грозили отобрать у них квартиры».

Конфликт «ЖАСМИН-ДОМа» с ОАО «НТБ» (в дальнейшем реорганизовано путем присоединения к ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») имеет старые корни. Началось все в 2008 г. Основным застройщиком был и есть ЖСК, а ООО «М-Холдинг» с директором Д. Арискиным по договору простого товарищества выступало инвестором и должно было перечислить 265 млн р. в ЖСК для завершения строительства дома, расположенного по адресу: Тольятти, ул. Свердлова, 9и. Лишь после завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию он мог получить свои квадратные метры по факту поступления денежных средств. М-Холдинг за инвестициями обратился в НТБ. Банк перечислил по договору инвестирования не на расчетный счет ЖСК, а целому ряду юридических лиц. Но куда ушли деньги? В ЖСК их не видели. В этом-то и должно было разобраться следствие в рамках уголовного дела № 201208405, возбужденного 5 марта 2012 г. в отношении руководства и сотрудников банка по факту хищения денежных средств неустановленными лицами банка и четырех аффилированных банку фирм в группе лиц в особо крупном размере по предварительному сговору ст. 159 ч. 4 УК РФ «мошенничество». Впоследствии оно было объединено с уголовным делом № 200910504, возбужденным еще в 2009 г.

Договоры простого товарищества с ООО «М-Холдингом» подписывал в 2008 г. бывший председатель ЖСК Данилов. Как пояснил Усков ранее в интервью «Хронографу» (см. «Хронограф» № 27(514) от 8.09.14): «127 договоров долевого строительства подписывались без оплаты. Тут же ООО «М-Холдинг» переоформляло по договорам цессии 127 квартир на фирмы банка за полученные 270 млн р. А фирмы в свою очередь также по договорам цессии передали их НТБ за полученные 305 млн р., и как только мы начали разбирательство с этой схемой, банк за один день переоформил 60 квартир на 19 физических лиц — работников банка: по 3, 4, 5, 6 квартир на каждого — и зарегистрировал их в регпалате, без оплаты физлицами стоимости квартир. Банк мог оформить и оставшиеся 67 квартир, но ЖСК стал инициатором наложения ареста на все 127 квартир». Пайщики ЖСК с целью разрешить свою ситуацию неоднократно жаловались в различные инстанции, а также президенту РФ Владимиру Путину и губернатору Самарской обл. Николаю Меркушкину.

Кому мешает открытость?

Результатом расследования уголовного дела № 200910504 стало предъявление обвинения Данилову по ст. 159 ч. 4 «Мошенничество» и 160 ч. 4 ст. «Присвоение и растрата» УК РФ. По ст. 159 ч. 4 и ст. 201 ч. 2 «Злоупотребление полномочиями» обвинение также было предъявлено Арискину. Пострадавшими сторонами по делу следствие определило ЖСК и ГЛОБЭКСБАНК. Как пояснил «Хронографу» председатель ЖСК Николай Усков, ожидается, что в ходе судебного процесса прояснится ряд ключевых моментов. Например, что квартиры оказались у ГЛОБЭКСБАНКа посредством невнятной финансовой цепочки без фактической оплаты в пользу ЖСК, а дом строился и достраивался исключительно на средства пайщиков.

Судебный процесс начался 3 декабря. ОАЕ «Хронограф» с 2007 г. освещает деятельность ЖСК, а потому 5 декабря было принято решение осветить очередное заседание. Еще до начала судебного заседания представитель обвиняемого Виктора Данилова Ирина Бояхчан устроила эмоциональный шумный разговор, целью которого, вероятно, было препятствовать фотосъемке корреспондента ОАЕ «Хронограф» в коридорах здания суда. В свою поддержку она позвала судебного пристава. В итоге после их настойчивых действий корреспондент «Хронографа» вынужден был отказаться от съемки. Съемку также не разрешили вести и на крыльце здания Автозаводского районного суда. Что следует считать полнейшим произволом должностных лиц этого суда. Примечательно, что с пострадавшей стороны — ЖСК — и обвиняемого Арискина таких протестов не звучало. Впоследствии «Хронографу» не согласовали фотосъемку не только хода судебного заседания, но и начала заседания. Судья Анна Фисун сообщила, что она не хочет, чтобы ее изображение попало в газеты, но когда обозреватель «Хронографа» заверил ее, что съемка может вестись таким образом, чтобы она не попала в кадр, Фисун заявила: «Вы можете все не так написать». Тут же еще добавила, что комментировать ничего не будет. После этого не допустила съемочную группу в зал заседания. Странно, что судья повела себя столь базарным образом. Иначе и не скажешь. Если у суда или сторон есть основания сделать заседание закрытым или ограниченным от фото- и видеосъемки, вынеси соответствующее определение и незачем распыляться. Неужели судья Фисун об этом не знает? Не может такого быть. Она, видимо, думает, что в ОАЕ «Хронограф» не знают своих прав? Однако редакция намерена вскоре доказать обратное. Столь странное начало процесса не может не удивлять. Однако на кону интересы более сотни простых тольяттинских семей, они требуют полнейшей гласности от процесса. Хочется верить, что судья Фисун настроена на максимальную прозрачность и открытость процесса, а что касается перепалки с «Хронографом», так это, наверное, лишь от непривычки видеть на своих заседаниях прессу.

Злоупотребление правом

В начале судебного заседания адвокат Данилова Бояхчан предложила отложить судебное заседание в связи с отсутствием свидетелей потерпевшей стороны ГЛОБЭКСБАНКа в лице близких ему фирм. Насколько на самом деле Бояхчан волновал вопрос присутствия потерпевшей стороны не в полном составе или ее по-прежнему смущал факт наблюдения СМИ за процессом, судить сложно. С учетом мнения прокуратуры, судьи и второго обвиняемого, судья приняла решение о продолжении заседания.

В ходе заседания особое внимание привлекло то, что Данилов, с одной стороны, имеет четкое представление о целом ряде сумм, фигурировавших в бухгалтерской документации ЖСК времен его правления, а с другой — совершенно не помнит нюансы 127 договоров простого товарищества, которые он подписал в феврале 2008 г. и на основании которых 127 квартир оказались под контролем ГЛОБЭКСБАНКа. Как прозвучало из его уст, ему Арискин якобы представил готовый пакет документов, где необходимо было поставить около 1000 подписей, поэтому детали уследить было весьма затруднительно. В целом сюжет заседания был выстроен таким образом, что могло сложиться впечатление, будто бы Данилов пострадавший, а не обвиняемый. При этом адвокат Данилова эмоционально и рьяно опротестовывала вопросы представителя пострадавшей стороны, а также вела наставления подзащитного относительного того, как надо отвечать на вопросы. Судья вынесла предупреждение о «злоупотреблении правами адвоката». Это еще более подчеркнуло ее высокий профессионализм и непредвзятость. Однако тут же возникает вопрос: какую цель преследовала путем таких действий достаточно опытный адвокат, ранее сотрудник прокуратуры Бояхчан, продолжив в ходе заседания неоднозначное поведение? Была ли это попытка сорвать заседание? Или увести его ход в иную сторону?

8 декабря продолжится рассмотрение дела. «Хронограф» отправил письменный запрос на получение разрешения фотосъемки. Что скажет по этому поводу суд, узнаем на предстоящей неделе. Остается лишь догадываться, что «кулуарный» ход событий вокруг 127 квартир может быть удобен в первую очередь модераторам той невнятной финансовой схемы, которая в итоге и привела к уголовному преследованию. Подобного рода подозрения посещают и председателя ЖСК Ускова: «Мы более 5 лет наблюдаем, что ни городские, ни областные власти, ни правоохранительные органы не принимают реальных действий, способствующих тому, чтобы 127 семей получили долгожданные квартиры, а те, кто участвовал в хищении около трехсот миллионов рублей, оказались за решеткой».

Справка:

Отрывок из открытого письма пайщиков ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» Президенту РФ Владимиру ПУТИНУ от 28 ноября 2014 г.

«Комиссия по проблемам обманутых дольщиков при губернаторе Самарской обл. за три года 10 раз рассматривала наш вопрос, принимала правильные решения, но ни одно из них не выполнено... органы внутренних дел спускают на тормозах уголовные дела в отношении сотрудников банка и аффилированных фирм — уголовное дело № 2012086405, возбужденное 5.03.2012 г. после 8 отказов, лежало без движения, а 30.05.2014 г. было прекращено; суды второй инстанции отменяют решения судов первой инстанции, вынесенные в пользу кооператива; депутаты Госдумы РФ в лице Хинштейна А. Е. оказывают лишь мнимую моральную поддержку; руководство ГК «Внешэкономбанк» (основной акционер ЗАО «ГЛОБЭКСБАНК») игнорирует наши обращения... на всех уровнях прокуратуры, МВД отсутствует контроль за исполнением поручений; в принимаемых решениях районного и областного судов четко просматривается коррупционная составляющая».