Хлопнул дверью

ИА «Центр-Инфо»

«Матрица» Неустроева

Попытка Александра Сокола оспорить свое отстранение с должности конкурсного управляющего ОАО «Жито» выглядит достаточно странной. За время работы в ОАО «Жито» Соколу удалось очень многое. Он сумел сделать так, что включение требований РСХБ в реестр требований кредиторов ОАО «Жито» на сумму более 280 млн р. затянулось более чем на год. За это время он сумел подготовить продажу основного актива ОАО «Жито» -элеватора в Тольятти всего за 52 млн р. А перед этим отсудить это имущество у ООО «Агролюкс» и ООО «Тефида». Удача сопутствовала Соколу. Скорее всего, заказчики его работы тоже приложили для этого определенные усилия. Хотя их действия, в отличие от действий Сокола, скорее всего, могли происходить в совершенно не публичной плоскости. Сегодня уместно вспомнить, как Сокол оказался в деле о банкротстве ОАО «Жито». Это позволит понять, для чего он в нем оказался и кто от этого планировал получить выгоду.

Как правило, рекомендацию по кандидатуре арбитражного управляющего подает тот, кто является инициатором процедуры банкротства. С подачи заявителя арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего для выполнения функции наблюдения и временного управления организацией-должником. При определенном стечении обстоятельств этот человек в дальнейшем может быть утвержден в качестве конкурсного управляющего и начинать готовить активы должника к распродаже.

5 мая 2010 г. в момент введения в отношении ОАО «Жито» наблюдения, временным управляющим был назначен Алексей Беспалов. Процедура банкротства ОАО «Жито» была начата по инициативе ООО «Агролюкс». С этим заявлением оно обратилось в суд двумя месяцами ранее- 5 марта 2010 г. На тот момент должность директора ООО «Агролюкс» занимал Юрий Дробот. При введении 10 декабря 2010 г. в отношении ОАО «Жито» процедуры конкурсного производства сроком на 6 месяцев Беспалов был оставлен в качестве и.о. конкурсного управляющего. Именно в этот период в процесс вошли крупнейшие кредиторы ОАО «Жито». Это ЗАО «Аликор-Трейд» с требованием 52,6 млн р. и ООО «Капитал-Агро» с требованием 77,5 млн р. Их совокупный размер требований составил около 130 млн р. Объем требований всех остальных кредиторов, сумевших войти в процесс, был намного меньше этой суммы.

До начала банкротства ОАО «Жито» учредителями ЗАО «Аликор Трейд» были Алексей Неустроев (на фото) (50%) и Ольга Иванова (50%). Причем Неустроев сначала был гендиректором ЗАО «Аликор Трейд», а затем председателем совета директоров. Учредителями ООО «Капитал-Агро» в тот момент числились Александр Дубровский (50%) и Тимур Канапеев (50%). В ноябре 2007 г. Александр Дубровский вместе с Юрием Дроботом соучредили ЗАО «Агропром инвест», на роль директора пригласили Тимура Канапеева. В 2008 г. Юрий Дробот возглавлял ЗАО «Торговый дом «Альянс», учредителями которого на тот момент значились ЗАО «Аликор Трейд» (50%) и ОАО «Самара Прод Резерв». С сентября 2006 г. по март 2008 г. гендиректором этой компании был Алексей Неустроев, с апреля 2008 г. до декабря 2009 г. — все тот же Юрий Дробот. При этом единственным акционером ОАО «Самара Прод Резерв» было ЗАО «Аликор Трейд». Причем это далеко не полный список юридических лиц, в которых в разных комбинациях пересекались Дробот, Неустроев, Дубровский и Канапеев. Само ОАО «Жито» входило в состав т. н. ГК «Аликор», созданной Неустроевым.

Образно говоря, история банкротства ОАО «Жито» вновь их всех собрала вместе. Таким образом, представители «связки» ЗАО «Аликор Трейд» — ООО « Капитал -Агро» могли в ходе собраний кредиторов ОАО «Жито» проводить любые удобные для себя решения. В этом случае не сложно понять, кто именно мог быть заинтересован в назначении Александра Сокола в должности конкурсного управляющего ОАО «Жито».

«Внедрение» Сокола

В ходе этого процесса можно было наблюдать массу деталей, которые позволяли увидеть признаки закономерных и спланированных действий.

Так, например, Юрий Дробот ушел с должности гендиректора ООО «Агролюкс» в ноябре 2010 г., и лишь после этого в реестр требований кредиторов ОАО «Жито» была включена задолженность перед ЗАО «Аликор Трейд» и ЗАО «Капитал-Агро». Причем ЗАО «Капитал-Агро» буквально сразу после введения в отношении ОАО «Жито» конкурсного производства сумело добиться введения обеспечительных мер, запрещающих проводить собрания кредиторов до рассмотрения судом заявления о включении его требований в реестр кредиторов. И в этом был серьезный резон.

В силу отдельных обстоятельств рассмотрение требований ЗАО «Капитал-Агро» и ЗАО «Аликор Трейд» должно было произойти в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Этого могло бы хватить, чтобы в ходе первого собрания кредиторов решения были бы приняты не в их пользу. Тем более что РСХБ к этому моменту уже удалось наладить контроль над ООО «Агролюкс». Функции единоличного исполнительного органа ООО «Агролюкс» конце 2010 г. — начале 2011 г. постепенно передавались управляющей компании ООО «Торговый дом «Агроторг-Самарский», на 100% подконтрольной РСХБ. У бенефициаров ЗАО «Капитал-Агро» возникли серьезные опасения. Вот как это было изложено в мотивировочной части определения суда от 29 декабря 2010 г. «о принятии обеспечительных мер»: «Как следует из материалов дела, 29 ноября 2010 г. состоялось собрание кредиторов ОАО «Жито», в котором был объявлен перерыв до 9 декабря 2010 г., где должен быть рассмотрен вопрос о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий. Проведение отложенного собрания кредиторов ОАО «Жито» назначено на 30 декабря 2010 г. на 14.00. Неучастие ЗАО «Капитал-Агро» в собрании кредиторов 30 декабря 2010 г. может повлечь причинение значительного ущерба при принятии без его участия решений собрания кредиторов по важнейшим вопросам. Непринятие истребуемых ЗАО «Капитал-Агро» обеспечительных мер может привести к нарушению прав кредитора на участие в собрании кредиторов и, соответственно, к принятию собранием кредиторов решений без учета волеизъявления кредитора». В итоге обеспечительные меры были приняты, кредиторы, не дружественные бенефициарам ЗАО «Капитал-Агро» и ЗАО «Аликор Трейд», были лишены права проводить собрания, решать свои вопросы в рамках дела о банкротстве ОАО «Жито». Случай достаточно редкий для практики такого рода дел.

В итоге заявление ЗАО «Капитал-Агро» о включении его требований в реестр кредиторов ОАО «Жито» было удовлетворено лишь 19 мая 2011 г. А уже 15 июня 2011 г. арбитражный суд своим определением утвердил Сокола конкурсным управляющим ОАО «Жито», а также в первый раз продлил срок конкурсного производства. В дальнейшем продлевать срок приходилось еще не раз.

Еще одна примечательная деталь. Изначально отчет и.о. конкурсного управляющего ОАО «Жито» должен был слушаться в суде 10 мая 2010 г., однако суд сделать этого не смог — продолжали действовать обеспечительные меры о запрете проведения собраний кредиторов, а без решения собрания кредиторов отчет управляющего не может быть вынесен на утверждение суда.

В общем, процедура банкротства ОАО «Жито» развивалась, что называется, по правилам игры в одни ворота. Складывалось впечатление, что для партнеров Алексея Неустроева в рамках этого дела нет ничего невозможного. Работа Сокола лишь дополнительно усиливала это ощущение.

Круг замкнулся

Буквально с первых же дней работы в ОАО «Жито» Александр Сокол включился в реализацию, пожалуй, одной из важнейших задач, в решении которой могли быть заинтересованы именно те, кто ввел его в этот процесс. Задача была сформулирована предельно просто. «Признать недействительным (ничтожным) решение совета директоров ОАО «Жито» от 1 декабря 2009 г. об увеличении уставного капитала ООО «Агролюкс» путем внесения дополнительного вклада в уставный капитал ООО «Агролюкс» сооружений и оборудования ОАО «Жито» и применить последствия недействительности сделки», — говорится по этому поводу в определении суда от 4 августа 2011 г., вынесенном в рамках дела о банкротстве ОАО «Жито».

Аналогичное требование было сформулировано и в отношении заключенной ранее сделки между ОАО «Жито» и ООО «Тефида». Вот как оно было изложено еще в одном определении, вынесенном в этот же день в рамках того же самого процесса: «признать недействительным (ничтожным) договор от 2 декабря 2008 г. купли-продажи (с ООО «Тефида». – Прим. авт.) объектов недвижимого имущества и применить последствия недействительности ничтожной сделки и возвратить истцу 39 объектов недвижимого имущества». В обоих случаях без особых проблем Соколу удалось добиться своего.

26 февраля 2013г. между ЗАО «Аликор Трейд» и ООО «Гефест» было заключено соглашение о предоставлении отступного, в соответствии с которым в погашение требований ООО «Гефест» приняло право требования ЗАО «Аликор Трейд» к ОАО «Жито» в сумме чуть более 52,59 млн р., установленное определением Арбитражного суда Самарской обл. от 19 апреля 2011 г. по делу №А55-4930/2010 и включенное в реестр требований кредиторов ОАО «Жито» третьей очереди. 22 марта ООО «Гефест» в рамках дела о банкротстве ОАО «Жито» обратилось в суд с заявлением о «процессуальном правопреемстве». 31 мая 2013 г. суд вынес определение об удовлетворении этого заявления, подразумевающее замену стороны ЗАО «Аликор Трейд» в деле о банкротстве ОАО «Жито» на ООО «Гефест». В тот же день суд вынес аналогичное определение о замене другого крупнейшего кредитора ОАО «Жито» в деле о его банкротстве ЗАО «Капитал-Агро» на ЗАО «Агропром Инвест». Передача права требования там была произведена по той же схеме, что и в паре ЗАО «Аликор Трейд» — ООО «Гефест».

Причина для этой рокировки была достаточно простая. ЗАО «Аликор Трейд» с марта 2009 г. признано банкротом, в 2013 г. приближалось к своей ликвидации. Такая же участь ожидала и ЗАО «Капитал-Агро». Причем оно было ликвидировано уже 31 декабря 2013 г. Следовательно, бенефициарам этих компаний, рассчитывавших получить что-то от реализации активов ОАО «Жито», нужно было что-то предпринимать. Так оно и вышло. Учредителями ЗАО «Агропром Инвест», по данным ЕГРЮЛ, с 20 ноября 2007 г. числились Александр Дубровский (50%) и Юрий Дробот (50%). Гендиректором — Тимур Канапеев. Т.е. все те, кто контролировал пошедшее под ликвидацию ЗАО «Капитал-Агро». Директором и единственным учредителем ООО «Гефест» с момента основания был Сергей Степанов. Он же единственный учредитель ООО «Зерновые технологии». Оно в свою очередь (25%) вместе с Алексеем Савиным (75%) было владельцем ООО «ТВВ-Сервис», а вместе с Дмитрием Тарским (75%) владело (25%) компанией ООО «Юг-Транзит». Позже доля 25% в ООО «ТВВ-Сервис» перешла от ООО «Зерновые технологии» под контроль ООО «Гефест». Что касается Дмитрия Тарского, то он с 2010 г. числится единственным учредителем и директором ООО «Феррум» (до 2010 г. его единственным учредителем было ОАО «Самара Прод Резерв» Алексея Неустроева). ООО «Феррум» контролирует 25% в ООО «Агротрейдинг». Остальные 75% в ООО «Агротрейдинг» принадлежат уже известному нам Алексею Савкину. По сути, озвученная закольцовка аффилированных связей по «Гефесту» лишь подчеркивает причастность указанных лиц к бизнес-интересам Неустроева.

Отдельное внимание в этой цепочке следует уделить ООО «Агротрейдинг». Как следует из материалов дела о банкротстве ОАО «Жито», именно этому лицу конкурсный управляющий ОАО «Жито» Александр Сокол передал в аренду имущество элеватора. Того самого имущества, которое ему удалось отсудить у ООО «Тефида» и ООО «Агролюкс». Как видим, даже в решении такого вопроса, как сдача в аренду активов обанкроченного элеватора, тоже всплыли люди из «матрицы» Неустроева. Следовательно, пока Сокол готовил активы ОАО «Жито» к продаже, коммерческую выгоду от их эксплуатации продолжали получать лица, которых можно было бы включить в круг Неустроева.

20 февраля элеватор ОАО «Жито» был продан всего за 52 млн р. компании ООО «Средневолжская промышленная компания». До недавнего времени 50% уставного капитала этой компании принадлежало ООО «ТВВ-Сервис». Продолжая далее цепочку аффилированных связей (Гефест-Савкин-Агро-трейдинг-Феррум-Самара Прод Резерв), можно выйти на Неустроева. Получается, что круг замкнулся.