2014 г. должен стать переломным в деле реализации «Программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры г.о. Чапаевск на 2011-2014 гг. и на период до 2015 г.». В оставшиеся 2 года надо успеть освоить максимальное количество средств из вышестоящих бюджетов. Произошедшие в 2012-2013 гг. корпоративные и кадровые изменения в ОАО «Водоканал» дают повод задуматься, что к масштабному освоению средств в Чапаевске готовились как следует. Получателями выгоды, скорее всего, станут лица, представителей которых в ходе недавних выборов можно было увидеть в окружении Дмитрия БЛЫНСКОГО (на фото). В сентябре он во второй раз стал главой г.о. Чапаевск.
Большие планыОдним из самых проблемных объектов коммунальной инфраструктуры Чапаевска признана система водоснабжения. В Программе комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры Чапаевска перечислены основные проблемы функционирования системы водоснабжения города: «Высокий износ сетей и технологического оборудования систем водоснабжения и водоотведения; качество питьевой воды не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода...» по показателям жесткость общая, минерализация; отсутствие рациональной схемы водоснабжения и водоотведения городского округа, что обусловлено хаотичностью их прокладки в период существования ведомственной принадлежности, а также дублирование уличных водоводов при новом строительстве (при сохранении имеющихся сетей)». Кроме физического и морального их износа, усугубляет ситуацию высокая минерализация подземных вод, которая вызывает отложения внутри водопроводных систем и, соответственно, снижение их пропускной способности. Также в программе сказано: «Качество подземных вод на всех водозаборах г.о. Чапаевск не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм». Это серьезный сигнал для всех. Следовательно, власти всех уровней должны быть заинтересованы в скорейшем исправлении ситуации. Кто-то, наоборот, в этом видит перспективу начала вкачивания в объекты водоснабжения и водоотведения Чапаевска значительных бюджетных траншей. Всегда найдутся желающие поучаствовать в освоении этих средств. Параллельно с принятием в Чапаевске программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры в организациях, занятых в этой сфере, начались кадровые и корпоративные изменения. Остановимся на процессах, которые развернулись вокруг чапаевского ОАО «Водоканал». Совсем недавно доля муниципалитета в нем снизилась со 100% почти наполовину. Более того, в составе совета директоров компании сегодня состоят лица, которые уже никакого отношения не имеют ни к администрации Чапаевска, ни к другому собственнику. Таковым можно считать бывшего чиновника администрации Чапаевска Евгения Сараева. Еще 17 октября конкурсной комиссией Евгений Сараев был утвержден на должность главы администрации Безенчукского р-на. 2 июля он был представлен в качестве и.о. главы администрации Безенчукского р-на. Однако незадолго до этого, 13 июня 2013 г., Сараев был включен в состав аффилированных лиц ОАО «Водоканал». Основанием для этого стало его вхождение в состав совета директоров ОАО «Водоканал». На тот момента Сараев занимал должность руководителя МКУ «Управление городского хозяйства администрации г.о. Чапаевск», совмещая ее с должностью и.о. заместителя главы г.о. Чапаевск по жилищно-коммунальным вопросам. В этой связи его вхождение в совет директоров ОАО «Водоканал» выглядело вполне логичным. Однако если он был введен туда именно как представитель муниципального образования г.о. Чапаевск, то следовало бы его вывести из совета директоров ОАО «Водоканал» после перехода на работу в другой муниципалитет. Но этого до сих пор не произошло. Размыли долюИз этого можно сделать вывод, что чиновник Сараев мог оказаться в совете директоров ОАО «Водоканал» как представитель акционера компании Юлии Ивановой. Напомним, что в момент создания ОАО «Водоканал» единственным акционером компании был комитет по управлению муниципальным имуществом г.о. Чапаевск. Уставный капитал компании составлял 100 тыс р. |  | 
27 декабря 2011 г. генеральный директор ОАО «Водоканал» Владимир Шевчук подписал решение единственного акционера о выпуске дополнительных акций компании. 10 февраля 2012 г. проспект эмиссии был зарегистрирован в Региональном отделе ФСФР в Юго-восточном регионе (г. Самара). Планировалось дополнительно выпустить и разместить 998 акций номиналом 100 р. за штуку. В решении о допэмиссии говорилось, что размещение должно пройти по закрытой подписке в пользу Юлии Ивановой. В права акционера Иванова вступила уже 22 февраля 2012 г. В итоге уставный капитал ОАО «Водоканал» был увеличен до 199,8 тыс. р., а доля муниципалитета оказалась размыта до 50,05%. Смысл этой операции понять сложно, если использовать для ее описания тезис о приходе в компанию инвестора. Полученные от Ивановой (или от лиц, имена которых она прикрывает) 99,8 тыс. р. на фоне масштабов деятельности ОАО «Водоканал» и параметров его инвестиционной программы — это просто капля в море. Однако этот шаг существенно расширяет возможности сторонних лиц по отношению к деятельности ОАО «Водоканал». Получается, что руководство муниципалитета добровольно всего за 99,8 тыс. р. отдало почти половину стратегически важной для Чапаевска компании в руки частника. Как видно из хронологии событий, это произошло в период, когда Дмитрий Блынский занимал должность главы г.о. Чапаевск и перед ним стоял вопрос о возможности переизбраться на очередной срок. Для получения таких гарантий могли потребоваться определенные решения с его стороны. Учитывая степень зависимости коммунально-энергетического сектора Чапаевска от настроений владельцев холдинга «Волгопромгаз» (ВПГ), несложно догадаться, кто мог предложить такие гарантии в обмен на взаимопонимание. По сути, уже на тот момент становилось понятно, что действовавший в начале 2012 г. губернатор Самарской обл. Владимир Артяков серьезно терял влияние в области, в т.ч. и над процессами в Чапаевске. Это становилось очевидным, если допустить, что гарантии на переизбрание Блынскому требовалось получать не от него, а от представителей ФПГ. Примечательно, что выстроенная в то время система управления и влияния сохранилась до сих пор. Доказательством тому — очередной срок Блынского в должности главы г.о. Чапаевск. Человек от ВПГЗдесь важно напомнить, что первым заместителем главы г.о. Чапаевск с июля 2008 г. и до сих пор является Виктор Андросов. Он появился в администрации сразу после того, как Блынский избрался в июле 2008 г. главой в первый раз. Андросова можно считать корпоративным человеком ВПГ. До появления в администрации у Блынского он несколько лет проработал в одной из опорных компаний ВПГ. 20 мая 2013 г. Андросов подписывал отчет ОАО «Водоканал» за 2012 г. в качестве председателя совета директоров компании. Он же возглавляет совет директоров ОАО «Теплоэнергокомпания» (ТЭК) — поставщика тепловой энергии для потребителей всего Чапаевска. Муниципалитету принадлежит в нем 96,18% акций. Транспортировщиком газа на котельные ТЭК является ООО «СВГК» — еще одна опорная компания ВПГ. В годовом отчете ОАО «ТЭК» за 2009 г. была раскрыта информация об особенностях коммерческого отпуска тепловой энергии: «Деятельность по сбору платежей с абонентов, потребляющих тепловую энергию для личных нужд, на основании агентского договора в отчетном периоде осуществлялась ООО «Чапаевская сетевая компания». Для обеспечения удобного и необременительного обслуживания потребителей в отчетном периоде были открыты дополнительные кассы ОАО «ТЭК» по расчетам с населением за потребленные энергоресурсы». В тот период 51% в ООО «Чапаевская сетевая компания» принадлежал Марине Трофимовой. Юлия Иванова в 2009 г. числилась сотрудницей ООО «Чапаевская сетевая компания». Трофимова успела отметиться и в поле деятельности ОАО «Водоканал». До ликвидации в январе 2012 г. вместе с Владимиром Шевчуком она выступала в качестве совладельца ООО «Чапаевскводоканал». | | Шевчук с момента основания в 2010 г. ОАО «Водоканал» был его директором. С апреля 2013 г. в должности и.о. гендиректора ОАО «Водоканал» Владимир Карпов, с июня он в совете директоров компании, заменив и там Шевчука. В совете директоров ОАО «Водоканал» с декабря 2010 г. состоит Ольга Трофимова, по всей видимости, родственница Марины Трофимовой. Т.е. еще с того момента, когда все 100% акций компании принадлежали муниципалитету. И это притом что в отличие от всех остальных членов совета директоров ОАО «Водоканал» образца 2010 г. Ольга Трофимова была единственной, кто одновременно с этим не занимал какой-либо руководящей должности в администрации города. Но вернемся к другому члену совета директоров ОАО «Водоканал» Евгению Сараеву. Он известен своими дружескими связями с депутатом Самарской губернской думы Вячеславом Малеевым (владелец ГК «Автоком»), избранного от Чапаевского округа №19. В свою очередь Малеев известен своими совместными бизнес-проектами со структурами холдинга ВПГ. Благодаря политическим усилиям Малеева в Безенчукском р-не произошла смена власти. Причем уже 27 мая стало известно, что в районе будет новый руководитель, т.к. в этот день в отставку ушел действовавший до этого глава района Юрий Евдокимов. Скорее всего, не только Малеев, но и Блынский тоже мог знать, что на руководящую должность в Безенчукский р-н будет направлен Евгений Сараев. В этой связи становится непонятно, зачем потребовалось в июне спешно вводить Сараева в совет директоров ОАО «Водоканал». Со стороны Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» этот вопрос был задан Блынскому и Андросову. Они так и не смогли на него ответить. Как, впрочем, и на ряд других вопросов (см. справку). "Хронограф" будет следить за развитием событий. Справка:Вопросы от ОАЕ «Хронограф», на которые глава г.о. Чапаевск Дмитрий Блынский и его первый заместитель, председатель совета директоров ОАО «Водоканал» Виктор Андросов не сумели ответить: 1. Известно, что Юлия Иванова ранее работала в ООО «Чапаевская сетевая компания», которому от ОАО «Теплоэнергокомпания» были переданы функции сбытовой компании. Почему было решено произвести размещение дополнительных акций ОАО «Водоканал» по закрытой подписке в пользу именно Юлии Ивановой? Чем именно она оказалась удобной для администрации г.о. Чапаевск? 2. Почему было решено сократить долю муниципалитета в ОАО «Водоканал» со 100% до 50,05%? Чем это мотивировано? Почему Вы этому не воспрепятствовали? 3. Что стало поводом для продвижения Евгения Сараева в совет директоров ОАО «Водоканал»? Кто стал инициатором избрания его в совет директоров компании? Какое Вы имеете к этому отношение? Почему Вы не воспрепятствовали назначению Сараева в состав совета директоров ОАО «Водоканал»? 4. Почему Сараев до сих пор остается в составе совета директоров ОАО «Водоканал»? 5. Докладывали ли Вы нынешнему губернатору Самарской обл. Николаю Меркушкину о том, что почти половина акций ОАО «Водоканал» с Вашего ведома перешла под контроль частного лица? 6. Каким образом возглавляемый Вами муниципалитет планирует участвовать в программах развития системы водоснабжения города и модернизации мощностей, в т.ч. и очистных сооружений, путем привлечения средств из вышестоящих бюджетов (в т.ч. и из областного)? На какую сумму город может рассчитывать? 7. Подавались ли уже в областное правительство данные о необходимых объемах бюджетных вливаний в развитие инфраструктуры ОАО «Водоканал»? |
