В марте Арбитражный суд Самарской обл. отказал в иске самарского ООО «АйТи-трейдер-софт» (АТС) Тамары ЧУЙКО к администрации Красноармейского р-на Самарской обл. и чебоксарскому ООО «Форвард Софт Бизнес» (ФСБ). «АйТи-трейдер-софт» пытался добиться признания недействительными торгов и муниципального контракта на поставку сертифицированного системного программного обеспечения «антивирус». Как оказалось, участие АТС и ФСБ в подобных торгах уже не первый раз заканчивается разбирательствами.
В начале декабря 2012 г. АТС обратился в суд с иском к администрации Красноармейского р-на и ФСБ. АТС потребовал признать недействительным размещение заказа путем проведения запроса котировок от 9 ноября 2012 г., а также применить последствия недействительности размещения заказа путем признания недействительным муниципального контракта от 3 декабря 2012 г., заключенного между администрацией Красноармейского р-на и ФСБ. АТС образован в марте 2011 г. Основным видом деятельности предприятия названы научные исследования и разработки в области естественных и технических наук. Среди дополнительных видов деятельности указаны разработка программного обеспечения и консультирование в этой области, розничная торговля компьютерами, программным обеспечением и периферийными устройствами. Уставный капитал АТС составляет 10 тыс. р. Единственным учредителем предприятия ЕГРЮЛ называет Тамару Чуйко, генеральным директором – Дмитрия Ларионова. Данные о них внесены в ЕГРЮЛ в марте 2011 г. ФСБ образован в июне 2010 г. и занимается оптовой торговлей, а также розничной торговлей в специализированных магазинах. Уставный капитал ФСБ также составляет 10 тыс. р. Директором предприятия официальный источник называет Ивана Чернецкого. Как следует из материалов дела, 9 ноября 2012 г. на официальном сайте www.zakup-ki.gov.ru было размещено извещение о проведении запроса котировок «Приобретение сертифицированного ФСТЭК системного программного обеспечения «антивирус» для защиты компьютеризированных рабочих мест в рамках реализации мероприятии по развитию информационного общества и формированию электронного правительства в Самарской обл. для нужд администрации Красноармейского р-на Самарской обл.» в количестве 142 шт. |  | Максимальная цена контракта была объявлена в размере 163 тыс. р. К определенному сроку было предоставлено 10 заявок, в т. ч. от ФСБ с предложением цены в размере около 108,3 тыс. р. и от АТС с предложением цены около 114 тыс. р. По результатам оценки котировочных заявок победителем был признан ФСБ. 3 декабря 2012 г. между ФСБ и администрацией заключен муниципальный контракт, который сторонами исполнен, что подтверждается документально. АТС указал, что, в соответствии с котировочной заявкой ФСБ, количество предлагаемого к поставке товара составило 150 шт., что якобы не соответствует условиям извещения. Также АТС отметил, что предложенная ФСБ цена меньше рекомендованной правообладателем исключительных прав на данный продукт для данного количества товара. Судом, однако, установлено, что муниципальный контракт от 3 декабря 2012 г. на момент рассмотрения спора исполнен, следовательно, «оспаривание результатов размещения заказа на поставку товара по этому контракту не может повлиять на состоявшиеся отношения сторон по нему и способствовать восстановлению чьих-либо прав на участие в размещении заказа». Довод АТС о том, что цена, предложенная ФСБ, меньше рекомендованной правообладателем, суд отклонил, поскольку взаимоотношения правообладателя и ФСБ не имеют отношения к предмету иска, а сведения о количестве товара не являются обязательными сведениями, которые должны отражать участники размещения заказа в составе котировочных заявок, и не являются характеристиками товара, подлежащего к поставке. В удовлетворении требований АТС суд отказал. Между тем, как оказалось, это не первое разбирательство между АТС и ФСБ по поводу итогов торгов. Так, 18 декабря 2012 г. на официальном сайте Самарского УФАС России размещена следующая информация: «Состоялось рассмотрение жалобы ООО «Форвард Софт Бизнес» на действия котировочной комиссии при проведении запроса котировок на передачу неисключительных лицензионных прав на программное обеспечение для нужд ГКУ СО «Центр по делам гражданской обороны, пожарной безопасности и ЧС» (начальная цена контракта составила 174 тыс. р.)». | | В соответствии с извещением о проведении запроса котировок к поставке требовалось 140 лицензий. В котировочной заявке ФСБ содержалось указание на поставку лицензионных прав на программное обеспечение в количестве 150 шт. Цена контракта была наименьшей по сравнению с предложениями других участников. В ходе рассмотрения дела было установлено, что комиссия при рассмотрении котировочных заявок не должна была учитывать указанные сведения в качестве оснований для отклонения заявки ФСБ. Также было выявлено, что поставка лицензии в количестве 150 шт. вместо 140 не накладывает на заказчика никаких дополнительных обязательств и затрат. По результатам рассмотрения жалоба ФСБ была признана обоснованной. В действиях котировочной комиссии установлено нарушение ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов. Заказчику было предписано не заключать государственный контракт с АТС. Самарское УФАС России тогда обязало котировочную комиссию отменить протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок, рассмотреть заявки заново. Материалы дела были переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.  | Комментарии |  |
Светлана АВЕРЬЯНОВА, врио руководителя УФАС по Самарской обл. - В Самарское УФАС России 23 ноября 2012 г. поступала жалоба ООО «АйТи-трейдер-софт» на действия котировочной комиссии администрации Красноармейского р-на по факту допуска ООО «Форвард Софт Бизнес» к участию в запросе котировок на приобретение сертифицированного ФСТЭК системного программного обеспечения «антивирус» для защиты компьютеризированных рабочих мест в рамках реализации мероприятий по развитию информационного общества и формированию электронного правительства в Самарской обл. для нужд администрации Красноармейского р-на. Указанная жалоба была рассмотрена комиссией Самарского УФАС России 29 ноября 2012 г. По результатам рассмотрения комиссия Самарского УФАС России приняла решение признать жалобу необоснованной. |
