Запугать и отобрать

Георгий Кизельгур

Изъяли все

Расследование исчезновения главы ГК «ЭкоВоз» Александра Душкова в конечном итоге принесло самой ГК «ЭкоВоз» то, с чем менее всего сотрудники компаний ожидали столкнуться: была развернута череда опросов и допросов должностных лиц из структур ГК «ЭкоВоз». Некоторых подвергали этой процедуре до семи раз. Веером обысков и запросов документов накрыли офисы большинства организаций ГК «ЭкоВоз». Изымалась документация о финансово- хозяйственной деятельности. В итоге в отношении двух компаний — ЗАО «ЭкоСфера» и ООО «Благоустройство и Содержание» — были возбуждены уголовные дела по ст. 159 УК РФ (мошенничество). В офисах некоторых организаций обыски проводились несколькими лицами, имевшими разные цели.

Так, например, в офисе самарского ЗАО «СпецАвтоТранс» 29 ноября 2012 г. с 11.20 до 14.30 силами 7-го отдела Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК) ГУ МВД по Самарской обл. был проведен обыск в основном административном здании ЗАО «СпецАвтоТранс» по адресу: г. Самара, ул. Ново-Желябовская, д. 10, в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для расследования уголовного дела об исчезновении Душкова. Были изъяты письменная информация по организациям-перевозчикам, образцы почерка гендиректора ЗАО «СпецАвтоТранс» Юрия Калмыкова, муниципальный контракт на содержание пляжей г. о. Самара от 9 апреля 2012 г., акты выполненных работ по указанному контракту, договоры аренды недвижимого имущества. Одновременно с этим в тот же день с 11.30. до 17.35 оперуполномоченные того же 7-го отдела УЭБиПК ГУМВД по Самарской обл. Александр Шульгин и Евгений Беленко в том же офисе ЗАО «СпецАвтоТранс» параллельно осуществляли обыск в целях отыскания и изъятия документов по взаимоотношениям ЗАО «СпецАвтоТранс» и ООО «Благоустройство и Содержание» с ООО «Сервис Групп», ООО «Сервисная торговая компания», департаментом благоустройства и экологии администрации г. Самары за 2011-2012 гг. Были изъяты книги покупок, продаж за III, IV кв. 2011 г., I, II, III кв. 2012 г., декларации по налогу на прибыль, НДС за 2011-2012 гг., счета-фактуры, анализ счетов, акты выполненных работ, муниципальные контракты за 2011-2012 гг., платежные поручения, расчетные листки по заработной плате работников, договоры подряда. Сложно понять, как эти документы могли помочь в деле об исчезновении Душкова, однако несложно догадаться, что при наличии всей этой информации можно организовать рейдерский захват бизнеса.

«Прогнозы» Полыгалова

Несложно догадаться, что добытая в ходе обыска в офисе ЗАО «СпецАвтоТранс» информация могла быть использована для поиска формальных зацепок для новых дел. Возможно, по этому 11 марта 2013 г. было возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ в отношении ООО «Благоустройство и Содержание». Этому делу был присвоен номер 201323036. По этому поводу уже 15 марта прокуратура Самарской обл. распространила на своем сайте информацию: «По версии следствия, в период с 2011 г. по 2012 г. неустановленные лица из числа руководителей ООО «Благоустройство и Содержание» ввели в заблуждение руководителей департамента благоустройства и экологии администрации г. Самары о выполнении в полном объеме... работ по вывозу мусора, отлову бродячих животных и реализации других природоохранных мероприятий. Фактически часть работ стоимостью 41,3 млн р. не выполнялась, однако бюджетные денежные средства за них были направлены на расчетный счет ООО «Благоустройство и Содержание», а затем похищены...»

В этих формулировках отчетливо просматривается аналогия с сообщением о факте возбужденного 1 ноября 2012 г. уголовного дела в отношении ЗАО «ЭкоСфера».

Причем только лишь этим сообщением «расследователи» дела Душкова не ограничились. В этот же день, 15 марта, начальник УЭБиПК ГУ МВД России по Самарской обл. Антон Полыгалов лично сообщил СМИ, что ООО «Благоустройство и Содержание» совершало фиктивные услуги для администрации по очистке территории от загрязнения, утилизации бездомных животных. Уверенность Полыгалова в своей правоте не могла не вызвать вопросов. По сути, он еще до окончания расследования и вынесения судом решения позволил себя публичные заявления обвинительного характера. Иначе как попыткой сформировать необходимое для себя общественное мнение назвать это сложно. Но ведь всем известно, что начальник уровня Полыгалова далеко не топ-фигура. Что сподвигло Полыгалова на это и кто дал санкции на такие заявления? Не те ли силы, которые способны на многое? Напомним, что именно его подчиненные двумя группами проводили обыск и выемку документации 29 ноября 2012 г. в офисе ЗАО «СпецАвтоТранс».

При этом Полыгалов заявил, что расследование уголовных дел находится на особом контроле прокуратуры области, а также добавил: «История будет развиваться. Думаю, что суммы выйдут за космические пределы... Я заявляю вам, что это только начало...» Это очень напоминало анонс предстоящих событий. Вряд ли в должностные полномочия Полыгалова входят задачи по оглашению того, что хотят увидеть в полиции в рамках своих очередных оперативных действий. Через четыре дня стало понятно, что именно анонсировал Полыгалов.

19 марта 2013 г. под руководством старшего следователя УВД ОРЧ ГСУ ГУ МВД по Самарской обл. Юлии Соловьевой произошли обыск в офисе ООО «ПОВТОР» (г. Тольятти, ул. Новозаводская, 2а), выемка бухгалтерской документации и изъятие оргтехники. Эти действия проводились якобы в рамках расследования дела №201323036 (дело ООО «Благоустройство и Содержание»). Однако на запрос областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф» о причинах возбуждения дела в отношении ООО «Благоустройство и Содержание» заместитель начальника следственной части ГСУ ГУ МВД по Самарской обл. Юрий Портнов 26 марта сообщил: «11 февраля 2013 г. из уголовного дела №2012087940 следователем по особо важным делам СУСК России по Самарской обл. выделены в отдельное производство материалы по факту совершения неустановленными лицами из числа руководителей ООО «Благоустройство и Содержание» хищения бюджетных денежных средств в рамках заключенных государственных контрактов с департаментом благоустройства и экологии администрации г. о. Самара на выполнение работ по благоустройству территории г. о. Самара, уборку, обустройство пляжей г. Самары, отлов бродячих собак... за период с 2011 г. по 2012 г.». Здесь важно уточнить: №2012087940 присвоен уголовному делу, возбужденному по факту исчезновения Душкова.

Удар ниже пояса

События показывают, что действия отдельных должностных лиц ГУ МВД по Самарской обл. по факту исчезновения главы ГК «ЭкоВоз» Александра Душкова пока приводят к формированию цепной реакции новых уголовных дел. Как видим, из дела Душкова нашли возможность сформировать дело в отношении ООО «Благоустройство и Содержание», в свою очередь оно может быть использовано в т. ч. и как шанс найти формальные зацепки для новых дел против организаций из ГК «ЭкоВоз». Ведь на ООО «ПОВТОР» оперативники из ГУ МВД по Самарской обл. зачем-то же пришли с обыском и изъятием.

Что же касается доводов силовых и правоохранительных органов по делу в отношении ООО «Благоустройство и Содержание», то они, как и в случае с делом ЗАО «ЭкоСфера», вызывают массу вопросов, а где-то просто выглядят абсурдно. Чего только стоят обвинения по неисполнению объема работ по отлову и утилизации бродячих собак! Специалистам хорошо известно, что по данному виду работ практически невозможно сфальсифицировать документы.

Схема работы такова: управляющие компании ЖКХ оформляют заявку в мэрии на отлов, мэрия поручает в рамках контракта исполнителю работ ее выполнить. Контроль помимо чиновников мэрии осуществляют представители управляющих компаний в качестве заинтересованных в исполнении работ лиц. Далее животное транспортируют в клинику, где принимается решение о его дальнейшей судьбе (эвтаназия или стерилизация и выпуск на волю). Здесь играет роль наличие у животного опасных для окружающих заболеваний. На этом этапе оформляется ветсвидетельство и оформляются акты по объемам утилизации на ветсанутиль-заводе, расположенном в Сергиевском р-не. Оплата компании по муниципальному заказу делается

на основании подписей лиц из числа руководства УК и администрации, ветсвидетельств и справок с завода либо данных о чипировании стерилизованных животных. По такой процедуре было выполнено работ по более чем 20 тыс. особей. Несложно догадаться, какой объем документации по итогам исполнения этих работ имеется. Однако даже в этих условиях следствие нашло, на что обратить внимание. Контракты по отлову животных за IV кв. 2012 г. и I кв. 2013 г. выполнены не более чем на 50%. Просто животных стало меньше, а ведь это тоже показатель работы. Однако у следствия, вероятно, логика иная. Здесь показателен пример Тольятти, где программа по отлову бродячих собак, в отличие от Самары, не осуществляется. В Тольятти сегодня нет отбоя от жалоб граждан на проблему бродячих собак.

Впереди апрель — традиционное для Самары время тендеров на определение исполнителей работ по содержанию пляжей и набережной р. Волги. На протяжении ряда лет благодаря имеющейся материально-технической базе (она для этого вида работ специфическая) тендер на выполнение этого вида муниципального заказа выигрывало ЗАО «СпецАвтоТранс». Причем победа ему доставалась в условиях неподдельной конкуренции, которая заметно снижала цену контракта. Сегодня в ГК «ЭкоВоз» готовятся к новому сезону без былого оптимизма. Впору в любой момент ожидать атаку силовых ведомств теперь на ЗАО «СпецАвтоТранс». И т. д. по списку, пока полиции будет «интересно» заниматься расследованием исчезновения Душкова.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Владимир МАЛЫШЕВ, генеральный директор ООО «Благоустройство и Содержание»

- Заявок от районных администраций на отлов собак стало намного меньше, потому что поголовье существенно снизилось. Если бы работы не выполнялись, то собаки сами по себе не исчезли бы. Техническое задание по последнему контракту в полном объеме выполнить нельзя чисто физически, потому что такого количества собак, которое в нем прописано, на улицах уже нет. Нам департамент благоустройства и экологии закрывает работы по факту и оплачивает каждый конкретно выполненный объем по каждой из заявок. Нет заявок — нет отлова и нет выполнения контракта. Что касается механизмов контроля над отловом — проверяющих на каждом этапе так много, что приписки просто невозможны.

Сергей СИМАК, член Общественной палаты РФ, сопредседатель Международного социально-экологического союза

- Не могу поручиться за точные цифры, но то, что они («Благоустройство и Содержание». – Прим. авт.) вылавливали собак, это точно. По двум районам у нас — по Кировскому и Советскому — объявлялся карантин, и там собаки практически полностью были отловлены, наш учет это подтверждает. Другой вопрос, что эта деятельность оценивается жителями города зачастую негативно (что во многом справедливо), но такая оценка — не вина подрядчика. Он выполнял техническое задание по муниципальному контракту. Заказали им ловить — они ловили. Заказали бы покормить собак — они бы покормили. Проблема не в них, проблема в том, что техническое задание, которое для них составлялось, в принципе, в сегодняшних условиях нереализуемо. Они старались выполнить контракт, я знаю, видел, как они занимались отловом, неоднократно советовались со мной, просили объяснить, почему они не могут выловить всех собак. Все объясняется просто — собак в течение года отлавливают, но уцелевшие особи продолжают размножаться, восстанавливая среднюю численность популяции.