Поставщик не при делах

ИА «Центр-Инфо»

С заявлением к СЭ Приволжское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ПМТУР) в лице его отдела (инспекции) по Самарской обл. обратилось 31 июля. Поводом для обращения в суд стала внеплановая выездная проверка СЭ, проведенная административным органом с 17 апреля по 5 мая 2012 г. в соответствии с федеральным законом от 26.12.2008 г. №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Основанием для проверки явилась жалоба жителей ТСЖ «Красный пахарь» (коттеджный поселок напротив торгового центра MEГА) на качество электрической энергии. В результате проверки было установлено, что СЭ реализовывало электроэнергию с нарушениями обязательных требований государственного стандарта ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». В частности, не были соблюдены п.п. 5.2 — по установившемуся отклонению напряжения, п.п. 5.3.3 — по дозе фликера, п.п. 5.4.2 — по коэффициенту п-й гармонической составляющей напряжения. По данным фактам в отношении СЭ 5 мая был составлен протокол об административном правонарушении №3 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, который вместе с материалами проверки направили в суд.

29 августа суд по собственной инициативе привлек к участию в деле ОАО «МРСК Волги» (МРСК-В). Это случилось не только в связи с тем, что возможное решение по иску ПМТУР может повлиять на права и обязанности сетевой организации, но и потому, что МРСК-В, по мнению суда, располагает доказательствами, необходимыми для правильного разрешения дела. 26 сентября выяснилось, что материалы, представленные сторонами в обоснование требований и возражений, не позволяют суду выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. По сути, дело было отложено до 16 октября в ожидании отзыва на иск со стороны МРСК-В. И тут, задень до означенного срока, распоряжением председателя судебной коллегии по рассмотрению дел, возникших из административных правоотношений, судья четвертого судебного состава Александр Корнилов был заменен на председателя этого состава Лидию Кулешову. После перераспределения дела Кулешова трижды объявляла перерыв.

Подобные события, как правило, свидетельствуют, что существовала вероятность вынесения прецедентного решения по делу.

Прецедент мог заключаться в привлечении СЭ к административной ответственности на основании показаний МРСК-В. Однако этого пока не произошло: 24 октября Кулешова отказала в привлечении СЭ к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Характерно, что в предыдущих разбирательствах с ПМТУР СЭ также удавалось доказать суду, что оно якобы не виновато в нарушении параметров качества электрической энергии. Первый раз ПМТУР было отказано в привлечении СЭ к ответственности по результатам той же проверки 9 июля 2012 г. Из материалов дела следовало, что СЭ, являясь гарантирующим поставщиком на территории Самарской обл. на основании приказа ФСТ от 21.05.2007 г. №103-э, не имеет на праве собственности либо ином законном праве электросетевое оборудование и не осуществляет деятельность по передаче электрической энергии. «Следовательно, — пояснял судья, — общество не имеет возможности организовать надлежащее функционирование электросетевого оборудования и тем самым влиять на соответствие качества электрической энергии требованиям технических регламентов».

В связи с этим интерес представляет договор №0063У/814 от 01.01.2010 г., регулирующий отношения по передаче электроэнергии. СЭ заключило его с МРСК-В, к сетям которого присоединены энергопринимающие устройства потребителей пос. Красный Пахарь. Согласно п. 3.3.1 названного договора МРСК-В обязуется обеспечить передачу принятой в свою сеть электроэнергии до точек поставки электроэнергии потребителям (на границу раздела балансовой принадлежности). При этом качество переданной энергии должно соответствовать требованиям стандартов. По утверждению СЭ, именно 20 апреля 2012 г., в день установки ПМТУР измерителей показателей качества, МРСК-В делало плановый капитальный ремонт по замене провода с большим сечением, а значит, проведение замеров следовало отложить до окончания технической настройки оборудования (т. е. приведения параметров качества в соответствие ГОСТ). Также СЭ сообщало, что ПМТУ проводило замеры не на границе раздела балансовой принадлежности, а непосредственно в жилых домах потребителей, т. е. в зоне ответственности последних. «Следовательно, несоответствие качества электрической энергии могло быть обусловлено действиями (бездействием) самого потребителя: неудовлетворительным состоянием электропроводки, перегрузкой внутридомовых сетей и т. п.», — говорится в судебном определении.

В ситуации, когда СЭ пеняет то на сетевую организацию, то на своих же потребителей, присутствие подобного гарантирующего поставщика в схеме доставки электроэнергии в дома представляется необоснованным. Так, к зависящим от СЭ мерам по реализации потребителям качественной электроэнергии само общество причисляет лишь приобретение энергии на оптовом рынке, включение в договор с сетевиком обязательств последнего по соблюдению качества энергии согласно требованиям ГОСТ 13109-97 и последующие обращения в МРСК-В для устранения причин несоответствия качества энергии у потребителей. Однако все указанные меры реально осуществить и без СЭ. Приобрести энергию вполне способно и МРСК-В, оно же может заключить договоры поставки с потребителями (до точек присоединения энергопринимающих устройств), определяющие ответственность сторон за низкое качество. Если замеры, проведенные в зоне ответственности МРСК-В, покажут несоответствие, то потребители самостоятельно смогут требовать у поставщика корректировки параметров предоставляемых услуг. Наконец, общение без посредников, скорее всего, повлияет на тариф.

Не исключено, что в перспективе СЭ серьезно беспокоит такой вариант развития событий. Многое будет зависеть в т. ч. от позиции МРСК-В в последующих судебных разбирательствах. Если сетевику удастся доказать ответственность Самараэнерго за качество реализуемой потребителю электроэнергии, которая приносит поставщику значительную прибыль, то в будущем посредничество может оказаться не столь выгодным.

Комментарии

Владимир КАЛЕНТЬЕВ, руководитель Приволжского МТУ Росстандарта

- В результате проверки ОАО «Самараэнерго» были выявлены нарушения обязательных требований ГОСТ 13109-97 «Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения». В соответствии с КоАП РФ в отношении ОАО «Самараэнерго» был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и направлен вместе с материалами проверки в Арбитражный суд Самарской обл. Санкция указанной статьи предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 100 тыс. до 300 тыс. р.

Ольга ПЕРЬКОВА, начальник отдела по связям с общественностью ОАО «Самараэнерго»

- Несоответствие качества электрической энергии требованиям технических регламентов вызвано не действием (бездействием) ОАО «Самараэнерго», а ненадлежащей работой электросетевого оборудования, принадлежащего сетевой организации, либо нарушениями в сетях потребителей. ОАО «Самараэнерго» в адрес ОАО «МРСК Волги» будет направлена претензия с требованием в кратчайшие сроки устранить причины несоответствия параметров качества электрической энергии требованиям технических регламентов, а также в случае привлечения гарантирующего поставщика к административной ответственности возместить ОАО «Самараэнерго» понесенные убытки по оплате административного штрафа.