3 марта в Арбитражном суде Самарской обл. состоится рассмотрение апелляционной жалобы ЗАО «Алкоа СМЗ». 21 декабря 2010 г. оно проиграло процесс ЗАО «Самарские городские электрические сети» (СГЭС). Суд решил взыскать с американской компании 6,4 млн р. долгов в пользу СГЭС. В конце января американцам удалось заставить другого участника сетевых отношений с заводом — ОАО «МРСК Волги» — заключить контракт на выгодных для «Алкоа СМЗ» условиях. В договорах с распределительными организациями завод не желает выступать плательщиком, предлагая расплачиваться за использование заводом сетей МРСК и СГЭС им самим.
Американское предприятие имеет в собственности электрические сети. По словам сотрудников пресс-службы «Алкоа-СМЗ», их сети имеют технологическое присоединение к сетям МРСК и СГЭС. В отличие от завода МРСК и СГЭС входят в электросетевой комплекс единой общероссийской сети. Между тем все три стороны обязаны взаимодействовать по закону, чтобы обеспечивать потребителей, подключенных к их сетям, энергией. |  | Как следует из материалов дела, 15 декабря 2009 г. МРСК обратилось к самарскому руководству Группы «Алкоа» с договором на 2010 г. по поставкам, в котором заказчиком данных услуг было указано «Алкоа СМЗ», а исполнителем — МРСК. Однако в «Алкоа СМЗ» настояли на том, чтобы МРСК стал заказчиком и, соответственно, плательщиком за услуги. В феврале «Алкоа СМЗ» выслала МРСК собственную версию договора с данным исправлением. Примечательно, что в феврале 2010 г. самарское руководство Группы «Алкоа» спокойно заключило договор оказания услуг по передаче электроэнергии со СГЭС, плательщиком услуг по которому являлась «Алкоа СМЗ». В пресс-службе сослались на то, что аналогичная СГЭС схема расчетов якобы неприменима к МРСК ввиду приказа Управления государственного регулирования и контроля в электроэнергетике (УГРиКЭ) по Самарской обл. Хотя приказ УГРиКЭ, по мнению аналитиков, четко не регламентирует вопрос о том, какая из сторон является плательщиком. Поэтому здесь двусторонняя возможна трактовка. | | На данном факте основывалась и позиция МРСК в суде. Однако «Алкоа СМЗ» удалось доказать, что высланный ей договор оказания электросетевых услуг является открытой офертой. С момента заключения договора до приостановки платежей СГЭС у «Алкоа СМЗ» образовалась задолженность в 6,4 млн р., которую 21 декабря суд решил взыскать с завода. Решение суда в пользу СГЭС было обжаловано. 3 марта состоится рассмотрение жалобы. «Даже если решение суда о взыскании с «Алкоа СМЗ» 6,4 млн р. будет оставлено без изменения, «Алкоа СМЗ» намерена получить от МРСК возмещение убытков, связанных с уклонением от заключения договора, в полном объеме», — заявили в пресс-службе компании. При этом вопрос о том, как будет осуществляться взаимодействие МРСК, СГЭС и «Алкоа СМЗ» в 2011 г., в пресс-службе «Алкоа Россия» комментировать не стали. |
