С 20 сентября зарегистрированные кандидаты в депутаты Думы г.о. Жигулевск (ЖГД) V созыва начали посещать территориальную избирательную комиссию (ТИК) для того, чтобы расписаться в бланке бюллетеня для голосования. Эта стандартная процедура необходима, чтобы сдать в типографию заказ на печать бюллетеней. Вместе с тем в Жигулевске проходит ряд судебных процессов, связанных с намерением оспорить решение избирательной комиссии. Обжалуют решение ТИК выдвиженцы, которых можно отнести к команде бывшего председателя ЖГД IV созыва Николая РАДАЙКИНА (на фото).
На этой неделе в Самарском областном суде должно пройти несколько судебных заседаний по кассационным жалобам ряда выдвиженцев в ЖГД. Пока известно только об одном кандидате в ЖГД, которому удалось в судебном порядке доказать, что отказ в его регистрации был незаконным. Это Михаил Коноплев, выдвиженец от ЛДПР. Избирком отказал ему в регистрации, приняв только 3 из 13 подписных листов, которые выдвиженец смог представить. В первую очередь Коноплев обжаловал решение ТИК в федеральном суде г.о. Жигулевск. Кассационная жалоба, поданная ТИК в Самарский облсуд, осталась без удовлетворения. В суде Коноплеву удалось доказать, что все необходимые для регистрации в качестве кандидата документы были поданы в ТИК своевременно. Двумя неделями ранее прокуратура Жигулевска распространила информацию о поступивших в федеральный суд города шести исков от выдвиженцев, которым было отказано в регистрации. Секретарь ТИК Жигулевска Ирина Вахнова назвала выдвиженцев в ЖГД, которые так или иначе предпринимали попытки оспорить решение избиркома. Пока, по словам Вахновой, их попытки не увенчались успехом: суд первой инстанции по этим искам оставил в силе решение избирательной комиссии. |  | 
Таким образом, в суде Жигулевска в иске на действия ТИК отказано директору ООО «Раббат», депутату ЖГД Владимиру Степанову, директору ООО «ЖигулевскСтройдом» Владимиру Жукову, директору ООО «Вектор» Александру Ирискину, директору ООО «Санита» Владимиру Касаткину, директору ООО УК «ЖКС» Сергею Машковцеву, индивидуальному предпринимателю Сергею Радайкину, директору ООО Магазин «Нефтяник» Ирине Радайкиной и временно неработающей Светлане Сыродеевой. Что характерно, практически все выдвиженцы, которые могли бы в новом созыве ЖГД составить т. н. неформальную команду бывшего председателя ЖГД IV созыва Николая Радайкина, пока остаются вне избирательной кампании (см. «Хронограф» №30 (339) от 13.09.10). Помимо сориентированных на Радайкина Владимира Жукова, Александра Ирискина, Сергея Машковцева, Владимира Касаткина, Ирины и Сергея Радайкиных, избирательная комиссия отказалась регистрировать к качестве кандидатов в депутаты директора ЗАО АСК «Градъ» Сергея Лубского и директора ООО «УЖК «Яблоневый Овраг» Кябира Минибаева. Последние формальных связей с бизнесом или семьей Николая Радайкина не имеют, | | но, по отзывам наблюдателей, с большой долей вероятности могли бы тоже присоединиться к его команде. Получившим отказ в Жигулевском суде предстоит пережить очередное судебное заседание в Самарском областном суде. Всего же избирательная комиссия в Жигулевске за время текущей избирательной кампании из ста выдвиженцев отказала в регистрации тридцати двум. В Жигулевске склонны полагать, что столь решительный образ действий избиркома мог быть связан со сменой председателя ТИК. Действующий председатель ТИК Светлана Тараканова была назначена на эту должность 12 августа 2010 г., т.е. менее чем за два месяца до дня голосования. До этого момента Тараканова была секретарем избирательной комиссии. С одной стороны, в избирательном процессе Тараканова уже не новичок, с другой стороны — зависимости от представителей прежних городских элит у нее нет. Сможет ли в таких условиях Николай Радайкин сформировать собственную команду в ЖГД нового созыва — покажет ближайшее время. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Ирина ВАХНОВА, секретарь ТИК г.о. Жигулевск - Мы выиграли все суды. Вернее, суды оставили в силе наши решения об отказе в регистрации в качестве кандидатов в депутаты. Но сейчас кандидаты подали апелляции в Самарский областной суд, поэтому окончательного решения еще нет. |
