6 июля в Сызрани заговорили о возможном банкротстве ОАО «Сызраньмолоко». Предприятие входит в состав московского холдинга ЗАО «Московский завод плавленых сыров «Карат». Как оказалось, даже оплата услуг охраны является для ОАО «Сызраньмолоко» проблемой.
ОАО «Сызраньмолоко» (СМ) возглавляет генеральный директор Валентин Емченко. Он принял руководство предприятием в апреле 2010 г. До этого СМ возглавлял Андрей Курганов, а еще раньше – Людмила Холодкова. СМ -одна из крупнейших подобных компаний в России (см. «Хронограф» №29 (293) от 7.09.09). Еще в сентябре 2009 г. наблюдатели не исключали появления у СМ финансовых проблем. С наступлением 2010 г. в Сызранский городской суд поступило несколько десятков исков работников СМ. Они были идентичны и содержали требования о взыскании с СМ задолженности по заработной плате (см. «Хронограф» №6 (315) от 24.02.10). В Арбитражный суд Самарской обл. уже не впервые поступают заявления о признании СМ несостоятельным. В апреле 2010 г. в арбитражный суд с таким иском обратилась ФНС России в лице МРИ №3 УФНС по Самарской обл. Определением суда от И мая 2010 г. было возбуждено производство по делу о несостоятельности предприятия. Во введении наблюдения в отношении СМ было отказано. Как выяснилось, СМ на тот момент погасило задолженность по обязательным платежам. 7 июня 2010 г. с иском о признании СМ банкротом в суд обратился колхоз «Родина». Судя по информации, содержащейся в материалах суда, данное заявление оставлено без движения до 26 июля 2010 г. Колхоз «Родина» расположен в с. Усинском Сызранского р-на. Не так давно «Родина» пыталась взыскать с СМ свыше 3 млн р. (см. «Хронограф» №14 (323) от 19.04.10). Суд тогда принял решение в пользу «Родины». Возможно, СМ до сих пор не выплатило долг. |  |  У Сызраньмолока нет денег на охрану
В таком случае, вероятно, иск «Родины» суд может признать обоснованным. Не исключено, что в ближайшее время в отношении СМ все-таки будет введена процедура наблюдения. 1 марта 2010 г. в Арбитражный суд Самарской обл. обратилось самарское ООО «Частное охранное предприятие (ЧОП) «Отряд». По данным ЕГРЮЛ, уставный капитал ЧОП «Отряд» составляет 250 тыс. р. Возглавляет предприятие Сергей Матеров. «Отряд» требовал через суд взыскать с СМ задолженность по оплате охранных услуг за период с 11 января 2008 г. по 1 марта 2010 г. Речь шла об основном долге в размере свыше 876,5 тыс. р. Кроме того, «Отрядом» были насчитаны пени в связи с просрочкой оплаты в размере около 834 тыс. р. Суд установил, что 1 декабря 2007 г. СМ и «Отряд» заключили договор №56 на оказание охранных услуг. По его условиям, СМ поручило, а «Отряд» принял на себя обязанности по оказанию услуг по охране имущества СМ. В договоре указано: «В том числе при транспортировке, по консультированию и подготовке рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств, обеспечению общественного порядка в местах проведения массовых мероприятий». СМ, в свою очередь, приняло обязательство оплачивать услуги «Отряда». При этом СМ должно было перечислять ежемесячно денежные средства в размере 293 тыс. р. Согласно дополнительному соглашению №1 в связи с сокращением одного поста охраны с 1 декабря 2008 г. СМ должно было перечислять ежемесячно 245 тыс. р. | | «Отряд» надлежащим образом оказывал СМ услуги в течение всего срока действия договора. СМ же, как следует из материалов суда, с января 2008 г. ненадлежащим образом выполняло обязательства по оплате. 8 декабря 2009 г. «Отряд» получил письмо СМ. В нем содержалось уведомление о расторжении договора на оказание охранных услуг. 28 декабря 2009 г. стороны подписали акт приема-передачи объекта охраны. Общая задолженность СМ перед «Отрядом» составила свыше 876,5 тыс. р. Доводы СМ о подписании актов оказанных услуг неуполномоченным лицом не приняты судом во внимание. Правда, пени суд счел несоразмерными и уменьшил их. Однако в части взыскания основного долга иск «Отряда» удовлетворен. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Евгений ЯЛЫШЕВ, директор ООО ЧОП «Союз Блокпост» - Сейчас, особенно в кризис, у многих клиентов охранных предприятий возникает огромное желание взять и не вернуть то, что они должны, надеясь «под шумок», что ЧОП, которому они должны, либо разорится, либо обанкротится, и долг можно будет не возвращать. Либо истечет срок исковой давности, и к ним нельзя будет предъявить никаких претензий. Вообще причин, почему не возвращают долги охранным организациям, огромное количество. Нам тоже приходится с этим сталкиваться, но общая дебиторская задолженность из месяца в месяц не превышает у нас 10% от всех выставленных счетов. |
