На прошлой неделе стали известны подробности сделки по приватизации в Жигулевске здания муниципального профилактория. Выгодополучателем сделки оказалось ООО «Самараинтур» (г. Самара). В течение 2009 г. прокуратура г. Жигулевска предпринимала попытки заставить мэра Жигулевска Александра КУРЫЛИНА вернуть 30 млн. р. за имущество, которое еще в 2006 г. реализовали чиновники из команды бывшего мэра Жигулевска Сергея БАЛАХОНОВА.
Оспариваемый профилакторий является одним из наиболее существенных активов ООО «Самараинтур». Помимо профилактория, в имущественный комплекс группы компаний «Самараинтур» входят шесть офисов, сувенирный магазин, ресторан, автомобили Toyota Land Cruiser, Daewoo Nexia, ВАЗ-21140, автобус ПАЗ, катер Stingray 200 CS. В самой компании считают, что жигулевский санаторий требует большого вложения средств. Генеральный директор ООО «Самараинтур» Елена Сегал оценила объем необходимых капложений в $4 млн. В настоящий момент, по словам коммерческого директора ООО «Самараинтур» Михаила Сегала, реконструкция профилактория приостановлена, однако генеральный подрядчик готов ее продолжить в любой момент. 30 июня 2006 г. администрацией г. Жигулевска на основании решения комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям мэрии города с аукциона было реализовано муниципальное имущество. В лот вошло здание профилактория площадью 4,3 тыс. кв. м. На основании протокола об итогах этого аукциона победителем признано ООО «Самараинтур». |  | 7 июля 2006 г. мэрия Жигулевска заключила договор купли-продажи недвижимого имущества. В соответствии с этим договором ООО «Самараинтур» за 29,2 млн. р. приобрело у муниципалитета недвижимость — здание профилактория, а также обеспечивающие функционирование здания коммуникации и мощности водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, электроснабжения. Здание находится на земельном участке площадью 6,1 тыс. кв. м. Спустя почти три года прокуратура Жигулевска усомнилась в законности той сделки. В апреле 2009 г. прокуратура Жигулевска обратилась в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к администрации г. Жигулевска и ООО «Самараинтур» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, а также о применении последствий недействительности сделки. Прокуратура также потребовала от ООО «Самараинтур» возвратить полученное имущество, а от администрации Жигулевска — возвратить Самараинтуру денежные средства, полученные по договору. В обоснование иска в прокуратуре указали, что оспариваемый договор является недействительной сделкой, поскольку аукцион по продаже имущества был проведен без принятия администрацией Жигулевска соответствующего решения об условиях приватизации конкретного объекта муниципального имущества. Иск прокуратуры для мэрии г. Жигулевска фактически означал необходимость вернуть покупателю почти 30 млн. р. Для Курылина, с учетом неоднократного секвестирования городского бюджета, это, скорее всего, невозможно. Более того, к освоению этих миллионов была причастна команда чиновников бывшего мэра Жигулевска Сергея Балахонова. | | В сложившейся ситуации мэрия Жигулевска предпочла поддержать позицию коммерсантов. О подоплеке судебного процесса стороны не распространяются. «Знаете, тут такой сложный вопрос, я неоднократно думал об этом: уходит одна администрация, приходит другая, сменяются прокуроры... Понятно, что новая метла метет по-новому, но кому был выгоден именно такой сценарий, я так и не понял», — прокомментировал ситуацию Михаил Сегал. Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 6 мая 2009 г. в удовлетворении иска было отказано. Суд пришел к выводу, что решение о приватизации спорного объекта недвижимости принято в период действия порядка проведения приватизации муниципального имущества и сделка была заключена в соответствии с действующим на тот момент законодательством и муниципальными правовыми актами г. Жигулевска. Договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен путем проведения аукциона. Аукцион недействительным не был признан, его результаты не оспаривались. Следовательно, по мнению суда, и договор приватизации был правомерен. Прокуратура пыталась оспорить вынесенное решение в апелляционной инстанции. Но и Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, а жалобу прокуратуры без удовлетворения. На данный момент решение вступило в силу. |
