1 апреля тольяттинские депутаты приняли положение «О помощнике депутата». Положение приобрело ряд весьма неоднозначных моментов. Не совсем понятно, почему и для депутатов- одномандатников, и для депутатов- списочников предусмотрено одинаковое количество помощников. Странно, что на финансирование работы помощников были направлены средства из фонда помощи нуждающимся гражданам. Это 30 тыс. р. в месяц на одного депутата. Т. е. 12,6 млн. р. в год депутаты могут тратить не на помощь нуждающимся горожанам, а на содержание своих помощников.
В условиях того, что депутатский корпус ТГД V созыва был избран по смешанной системе, отдельные нормы Положения о помощниках представляются несколько нелогичными. В случае с депутатами, которые были избраны по одномандатным округам, все понятно. С учетом укрупнения округов появилась необходимость увеличить и объем работы депутата со своими избирателями. В условиях того, что 32 из 35 депутатов не работают в ТГД на постоянной основе и имеют основное место работы, их возможности на округе невелики. Собственно, для этого и был создан институт помощничества. Однако сомнение вызывает необходимость в 10 помощниках для депутатов, избранных по единому избирательному округу. Что касается депутатов от «Единой России», то они заявляют, что депутаты- списочники будут помогать депутатам- одномандатникам на округах. |  | Не совсем понятно, для каких целей такое количество помощников необходимо, например, депутату от ЛДПР Виктору Попову, который был избран по спискам партии, т. е. не имеет округа? До недавних пор он не являлся членом ни одной думской комиссии. То же самое можно сказать и о представителях других партий. Причем если говорить о партиях, то у каждой из присутствующих в ТГД на территории Тольятти есть общественные приемные, из которых информация может стекаться к депутатам и без помощников. «Вопросов от населения поступает очень много, учитывая, что время кризисное. Чтобы работу с населением как-то упорядочить и уделять ему больше внимания, увеличивается штат сотрудников, которые будут получать зарплату. Бесплатный труд — он не приветствуется», — отметил заместитель председателя ТГД Владимир Дуцев на традиционной пресс-конференции после заседания ТГД. В смете ТГД на 2009 г. предусмотрено денежное вознаграждение на одного помощника депутата — 13995 р. в месяц. Т. е. на 35 помощников в год планируется потратить 5877900 р. плюс отчисления по единому социальному налогу в размере 1540000 р. Итого на содержание помощников заложено 7418000 р. Причем в бюджетах 2010 и 2011 гг. в смете ТГД значатся те же суммы. Финансово-экономическое обоснование к проекту решения ТГД гласит: «Реализация настоящего проекта решения Думы г. о. Тольятти «О Положении о помощнике депутата Думы городского округа Тольятти» не потребует дополнительных финансовых затрат из бюджета г. о. Тольятти, т. к. они предусмотрены в смете думы». | | Согласно п. 1.3. положения «Депутат Думы городского округа Тольятти для осуществления своих полномочий вправе иметь до 10 помощников, из них 5 работающих по гражданско- правовому договору». Т. е. формально 14000 р. могут быть разделены между тремя помощниками. Однако на этот раз депутатский корпус придумал механизм привлечения дополнительных средств на оплату помощников депутатов, причем минуя обращение в городской бюджет. Так, в ТГД IV созыва каждый депутат руководил собственным фондом помощи нуждающимся гражданам г. Тольятти. Ежемесячная квота равнялась 30000 р. За счет этого фонда депутаты должны были оказывать помощь своим избирателям, оказавшимся в чрезвычайной ситуации. Однако депутатский корпус нового созыва предпочел перенаправить средства из этого фонда в фонд заработной платы своих помощников. Т. е. теперь к почти 7,5 млн. р., выделяемым ежегодно на содержание помощников, добавляется еще 12,6 млн. р. В свою очередь председатель ТГД Алексей Пахоменко попытался напомнить представителям исполнительной власти об их функциях: «В функциях исполнительной власти есть поддержка малоимущих и людей, попавших в трудные жизненные ситуации. Мы будем постоянно контролировать муниципалитет, чтобы эта деятельность не снижала активности». |
