Областной аналитический еженедельник Хронограф
 
  №22 (929) | 8 июля 2024г.
 

Страж кулуаров власти

Юрий Рожин недоглядел за подозрительной схемой раздачи заказов

Георгий Кизельгур

26 июня Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил иск уфимского ООО «Инвестиционная торгово-строительная компания» (ИТСК) (ИНН 0277904310) Владимира БОКСЕРОВА и Евгения БЕЛЯЕВА к ООО «Назик» (ИНН 6381022393) Абдумансура ВАПАЕВА. ИТСК оказывала появившемуся на строительно-ремонтном рынке Самарской обл. ООО «Назик» услуги по получению государственных и муниципальных контрактов в РФ. Не исключено, что подробности дела могут свидетельствовать о существовании коррупционной или мошеннической схемы в системе закупок в Самарской обл. Недопущение подобного рода проявлений считается прямой задачей врио вице-губернатора — руководителя департамента по вопросам правопорядка и противодействия коррупции Самарской обл. Юрия РОЖИНА (на фото).

Хитрый «Назик»

ИТСК требовала взыскать с ООО «Назик» долг по договору от 21 сентября 2023 г. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Договор между ИТСК, ООО «Назик» и ИП Абдумансуром Максудом Угли Вапаевым (ИНН 638104***470) касался оказания услуг в целях участия в государственных и коммерческих закупках на территории РФ. Услуги ИТСК должны были быть оплачены в размере 280 тыс. р. В силу п. п. 3.2, 3.3 договора «в случае признания заказчика победителем закупки, в которой были задействованы услуги ИТСК, заказчик выплачивает вознаграждение». Размеры выплат были обговорены таким образом: «Первое вознаграждение является «базовым» и составляет 2% от суммы выигранного контракта/договора по итогам закупки; при победе на следующей (второй) закупке — 1,8%, следующее — 1,6%, далее — 1,4%, при победе на последующих закупках (пятая и далее) — 1% от суммы».

ИТСК была осуществлена работа по участию ООО «Назик» в закупках на территории Самарской обл. По результатам их ООО «Назик» было признано победителем ряда тендеров. Это «Капитальный ремонт кровли здания ГКУ СО РЦДиПОВ «Светлячок», расположенного по адресу: Самарская обл., г. о. Новокуйбышевск, ул. Свердлова, д. 5в» (более 3,3 млн р.), «Выполнение работ по капитальному ремонту терапевтического корпуса ГБУЗ СО «Кинель-Черкасская ЦРБ», расположенного по адресу: с. Кинель-Черкассы, ул. Алферова, д. 8» (более 2,1 млн р.), а также «Дорога памяти. Обустройство дороги к территории нового кладбища в с. Утевка м. р. Нефтегорский Самарской обл.» (3,2 млн р.).

ООО «Назик» посреднические услуги не оплатило. ИТСК обратилась в суд, предъявив к взысканию 168,5 тыс. р.

Заявление было принято к производству 19 марта 2024 г. Делу был присвоен №А55-8158/2024. В ходе судебного разбирательства всплыли подробности, которые определили необходимость подробного изложения предыстории.

Предприимчивость ИТСК

ООО «Назик» иск не признало. В отзыве было указано: «Со стороны ИТСК полностью отсутствовал комплекс услуг по сопровождению заказчика по решению различных непредвиденных задач в ходе исполнения выигранных контрактов, в соответствии с п. п. 2.3 и п. 2.3.1 в адрес ООО «Назик» от заказчиков по данным контрактам поступили непредвиденные и спорные ситуации, требующие ведения досудебного урегулирования возникших неблагоприятных ситуаций. ИТСК были проигнорированы просьбы ООО «Назик» в помощи по решению различных непредвиденных задач в ходе исполнения выигранных контрактов, более того, ООО «Назик» было вынуждено обратиться в стороннюю организацию для решения конфликтных ситуаций с заказчиками по контрактам и для успешного завершения взятых на себя обязательств по контрактам. В связи с этим ООО «Назик» пришлось воспользоваться услугами других лиц для произведения услуг, не оказанных ИТСК».

Суд отметил, что ООО «Назик» никаких доказательств не представило и ограничилось только декларацией возражений. ИТСК в возражении также указала на то, что ООО «Назик» не конкретизировало, какие просьбы были проигнорированы, в какую организацию ООО «Назик» обратилось и какие услуги не были оказаны со стороны ИТСК. Это, по мнению юристов ИТСК, «свидетельствует о голословности доводов».

Вполне возможно, что ООО «Назик» и не могло публично, официально «конкретизировать» претензии. «Непредвиденные и спорные ситуации» — также довольно размытая формулировка в сфере муниципальных и государственных закупок. В том же договоре вряд ли прописаны способы решения вопросов с допуском к работам трудовых мигрантов, конфликтов, проблем с недовольными заказчиками и пр. На самом деле, нельзя же признать на бумаге такой метод, как вывоз недовольного клиента в лес с известными целями.

Серая зона

Ситуация явно смахивает на коррупционную схему. Очевидно, чтобы гарантировано решать вопросы с государственными и муниципальными заказами на территории Самарской обл., у ИТСК должны иметься связи в министерствах образования, здравоохранения, строительства и пр. В целом — в системе региональной власти.

ИТСК образована в июле 2015 г. в г. Уфе и официально занимается консультированием по вопросам коммерческой деятельности и управления. Уставный капитал ИТСК сформирован в размере 30 тыс. р. Учредителями с равными долями в уставном капитале выступают Владимир Боксеров (с 1 июля 2015 г.) и Евгений Беляев (с 29 декабря 2015 г.). Владимир Боксеров также является директором ИТСК с момента ее создания.

ООО «Назик», в отличие от ИТСК, на рынке недавно — с февраля 2023 г. ООО «Назик» зарегистрировано в г. п. Суходол Сергиевского р-на. Основным видом деятельности указано строительство жилых и нежилых зданий. При создании ООО «Назик» сформирован минимальный уставный капитал — 10 тыс. р. Единственным учредителем и директором ООО «Назик» с момента его создания является Абдумансур Вапаев. В этом качестве он выступает и в отношении суходольского же ООО «Гуля» (ИНН 6381022731). ООО «Гуля» образовано в декабре 2023 г., имеет такие же основной вид деятельности и уставный капитал, как ООО «Назик».

Не исключено, что, готовясь выйти на рынок или едва выйдя на него, Абдумансур Вапаев мог получить информацию о возможностях уфимских «решал» по сарафанному радио. Если это так, то формат должен был неоднократно работать ранее, а «серые» варианты договоренностей — действовать надежно. Более того, т. к. подобная практика имелась, значит, в системе региональной местной власти в Самарской обл. могла действовать коррупционная схема при распределении заказов. Косвенным подтверждением этой версии может служить то, что ООО «Назик», не имея, по сути, никакого опыта, сразу же начало получать заказы.

Почему такого рода схемы, когда бизнес может обеспечивать себе победы в тендерах не официально, а с помощью договоренностей «в серой зоне», могут реализовываться в Самарской обл.? Почему не принимается мер к их ликвидации? Эти вопросы следует задать Юрию Рожину. Если он не в курсе подобных вещей, то выходит, он занимается не свойственными ему задачами. Если же в курсе, но не принимает мер, значит, закрывает на них глаза. Если же ничего подобного за ИТСК не числится, то действия компании могут выглядеть пусть не коррупционными, но мошенническими.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.