1 июля окончен прием документов для третьего конкурса на должность председателя Шестого кассационного суда общей юрисдикции (6КС). За год, минувший с момента отставки старого председателя (2018-2023 гг.) Александра ЕФАНОВА, отдельные судьи, вероятно оценив щедрость вчерашних региональных элит, стали давать слабину в защите справедливости. Так, 25 июня судья Мария ШТЫРЛИНА, скорее всего, безосновательно отклонила жалобу Георгия МАКАРОВА на вердикт Самарского областного суда (СОС) о взыскании с него 80 млн р. по безденежному договору займа в пользу предпринимателя Андрея ПОЛОВИНКИНА. Видимо, у знакомого с Половинкиным председателя СОС Вадима КУДИНОВА (на фото) завелись надежные агенты в 6КС.
В конце мая Высшая квалификационная коллегия судей (ВККС) РФ в третий раз объявила конкурс на пустующий уже больше года после ухода Александра Ефанова пост председателя 6КС. Первый конкурс был признан несостоявшимся в сентябре 2023 г. из-за отсутствия заявлений от претендентов. В ходе второго конкурса — в феврале 2024 г. — ВККС отказала в рекомендации зампреду Верховного суда Республики Башкортостан Ивану Семенову, а еще один претендент — зампред 6КС Игорь Пак — передумал выдвигаться сам. Период безвременья в одном из важнейших судов в Поволжье, сопровождаемый переживаниями отдельных судей из-за неясного будущего, мог негативно отразиться на качестве некоторых судебных процессов. Так, в попытке нащупать опору кое-кто в 6КС способен был начать прислушиваться не к директивам вышестоящего руководства, а к альтернативному мнению. Трансляцию такого мнения в 6КС для решения деликатных вопросов в интересах вчерашних элит Самарской обл. мог бы организовать, в частности, председатель СОС Вадим Кудинов. Ему приписывают знакомство со многими щедрыми на знаки внимания и когда-то заметными деятелями региональной политики и бизнеса. Одним из тех, кто неплохо знает Кудинова со времен службы последнего в Красноглинском райсуде г. Самары, является предприниматель Андрей Половинкин. Видимо, в расчете на «магию» Кудинова распрощавшийся с большинством бизнес-проектов Половинкин и затеял странную эпопею с взысканием 80 млн р. по безденежному договору займа со своего бывшего партнера Георгия Макарова. |  | 
Хотя потенциальные претензии к Макарову были исключены фактом подписания Половинкиным расписки от 25 декабря 2019 г. о том, что ответчик ничего ему не должен (что подтвердила соответствующая судебная экспертиза), истец, похоже, в стремлении «обналичить» несуществующий заем и неосновательно обогатиться решил пойти ва-банк (см. «Хронограф» №42 (907) от 18.12.23). 8 декабря 2023 г. ГСУ ГУ МВД России по Самарской обл. на основании заявления Половинкина возбудило уголовное дело в отношении неустановленного лица, которое якобы смошенничало с жалобщиком, лишив того затребованных с Макарова через суд денег. А 14 марта т. г. СОС, как будто спеша подкрепить намерение истца «замести следы» вырисовывающейся аферы, взыскал с ответчика те самые сотканные из воздуха 80 млн р. При этом была проигнорирована документальная ссылка Макарова на списание 16 млн р. от общей суммы по исполнительному листу в пользу Половинкина еще около года назад после первого рассмотрения спора. Тогда списание случилось, несмотря на отмену 6КС 14 февраля 2023 г. взыскания в полном объеме с направлением безденежного дела на пересмотр в СОС (см. «Хронограф» №17 (882) от 29.05.23). И теперь к 16 млн р., которыми на скорую руку завладел Половинкин, СОС возложил на Макарова обязанность отдать истцу еще в 5 раз больше. Число противоречий в апелляционном определении СОС от 14 марта, допущенных к выгоде Половинкина и, видимо, Кудинова, было столь велико, что практически не оставалось сомнений в очередном возврате дела на пересмотр по инициативе 6КС (см. «Хронограф» №17 (924) от 3.06.24). Тем более что за этот сценарий выступала прокуратура Самарской обл. во главе с Сергеем Берижицким. Представитель прокуратуры на заседании 25 июня привел доводы из кассационного представления. Во-первых, СОС надлежащим образом не проверил экономическую целесообразность предоставления займа наличными денежными средствами. Во-вторых, неверно интерпретировал позицию ответчика о том, | | что по расписке от 25 декабря 2019 г. деньги возвращены не были (поскольку они первоначально не передавались ему истцом, исходя из безденежности договора займа, а не потому, что «заемщик» «зажал» «долг»). Возражения прокурора поддержал представитель Макарова, пояснив, что в рамках расследования вышеупомянутого уголовного дела его доверитель был допрошен с использованием полиграфа. В результате беспристрастный прибор подтвердил все обстоятельства безденежности отношений истца и ответчика, вопреки версии Половинкина, что он лично выдавал Макарову деньги в своем рабочем кабинете в пос. Красная Глинка. Сам Половинкин, согласно озвученной на заседании информации, проверку на полиграфе по поставленным перед его визави вопросам отвечать якобы отказался. В совокупности с выводами состоявшихся ранее экспертиз спорной возвратной расписки о принадлежности подписи на ней Половинкину можно прийти к заключению, что истец как минимум пытается ввести следствие в заблуждение. Хитрить приходится, похоже, чтобы довести замысел на «обналичивание» денег «из воздуха» до конца. Впрочем, учитывая принципиальность следователей, шансов почти нет. Зато на уловки Половинкина, по всей видимости, не без вмешательства Кудинова купилась судебная коллегия 6КС под председательством Марии Штырлиной, в итоге отклонившей жалобу Макарова. Штырлина, кстати, попавшая в 6КС в 2020 г. из СОС по рекомендации Кудинова (https://pravo.ru/news/216139/), будто не заметила аргументов прокуратуры и иных ключевых для справедливого разрешения спора доказательств. В особенности удивил отказ снизить размер «долга» на давно попавшие в руки Половинкина 16 млн р. Столь нелепый вердикт вскоре предстоит критически изучить Верховному суду РФ, куда Макаров и прокуратура готовят жалобы. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
