Подгорание Астафурова

Иван Григорьев

Наскок на предпринимателя

Судебное разбирательство по иску возглавляемой Александром Астафуровым КМТ к ИП Полине Калугиной пройдет в Арбитражном суде Самарской обл. 5 марта т. г. В рамках дела №А55-34007/2023 истец требует обязать ответчика прекратить использование товарных знаков по свидетельствам РФ №415028, 847256. В частности, КМТ просит, чтобы Калугина не использовала указанные товарные знаки, связанные с введением в гражданский оборот товаров, работ, услуг по 29-му, 30-му, 35-му классам МКТУ, на этикетках производимой и реализуемой ею продукции, в предложениях, в объявлениях, на вывесках и в рекламе, в сети Интернет. Также КМТ требует изъять у Калугиной контрафактный товар и удалить обозначения, сходные до степени смешения со словесным и графическим обозначением товарных знаков по свидетельствам РФ №415028, 847256, с товаров, производимых и реализуемых ответчиком оптом и в розницу.

Кроме того, КМТ настаивает на опубликовании Калугиной опровержения в СМИ с указанием действительного правообладателя упомянутых товарных знаков в течение 30 дней с момента вступления решения по делу №А55-34007/2023 в законную силу. Наконец, КМТ намерена взыскать с Калугиной компенсацию за нарушение прав на товарные знаки в размере 5 млн р. и неустойку в размере 200 тыс. р. за каждый день неисполнения судебного акта.

Любопытно, что срок действия одного из спорных товарных знаков — №415028 с изображением коровы и надписью «Пестравка» — истек еще в марте 2019 г. Ему на смену, похоже, пришел товарный знак №601888 с изображением той же композиции, срок действия которого истекает в декабре 2025 г. До конца неясно, как Калугина могла нарушить права истца, если, судя по видам ее деятельности из ОКВЭД-2, является обычным перекупщиком мясных и молочных продуктов. Вероятно, КМТ в стремлении заработать решила придраться ко всем лицам, кто реализует продукцию под маркой «Пестравка» вне сетевых магазинов типа «Магнита» или «Пятерочки».

Обида художника

Характерно, что КМТ, в общей сложности выступающая (выступавшая) правообладателем около двух с половиной десятков товарных знаков и сдающая их в пользование аффилированным молокозаводам (МЗП, ООО «Молторг», ООО «Вита Плюс», ООО «Молочный комбинат «Вита»), недавно сама оказалась перед угрозой выплаты рекордных авторских отчислений. С иском к КМТ и МЗП в Советский райсуд г. Самары обратился Юрий Гатауллин, некогда работавший в КМТ менеджером по рекламе.

В ходе рассмотрения дела №2-66/2022 Гатауллин поведал, что еще в 2001 г. по личной инициативе придумал и изобразил в деталях персонажа — «корову в сарафане в горошек, в шляпе, с ведром молока». В дальнейшем руководство молокозаводов решило наносить «корову» на все упаковки как средство индивидуализации продукции и зарегистрировать ее в качестве товарного знака. Та же корова активно применялась для рекламной кампании выпускаемого МЗП и афиллянтами молока. Гатауллину предлагали варианты лицензионных соглашений, по условиям которых он должен был получать вознаграждение за использование результата его интеллектуальной деятельности. Однако подписывать договор о предоставлении исключительных прав никто не торопился. Сумму неполученных доходов (убытков) автора от использования КМТ и МЗП в продажах образа коровы Гатауллин рассчитал как произведение прибыли компаний на среднюю ставку роялти по отрасли производства и продажи продуктов питания и напитков.

Позиция ответчиков состояла в признании созданного Гатауллиным художественного произведения служебным, поскольку оно родилось якобы по заданию работодателя. Также КМТ и МЗП настаивали, что образ «коровы» стал известен не благодаря его ценности как объекта авторского права, а из-за значительных финансовых вложений молокозаводов в раскрутку бренда на протяжении длительного времени. Кроме того, ответчики утверждали, что расчет убытков в связи с нарушением авторского права нельзя произвести, исходя из стоимости готовой продукции, реализуемой третьими лицами. По версии КМТ и МЗП, объект авторского права и готовая продукция имеют разные составляющие затрат на их создание и разные способы получения доходов. Еще одним аргументом сделали ссылку на истечение срока давности обращения Гатауллина за судебной защитой.

В результате 30 мая 2022 г. Советский райсуд г. Самары признал за Гатауллиным право автора на изображение коровы, используемое КМТ в качестве товарного знака, с обязанием данного ответчика направить истцу проект договора о передаче исключительных прав на использование образа. С КМТ в пользу Гатауллина за период 2019-2020 гг. было взыскано 5,266 млн р. убытков, с МЗП за 2019-2021 гг. — 66,33 млн р. Всего — 71,6 млн р. 13 октября 2022 г. Самарский областной суд (СОС), рассмотрев апелляционные жалобы сторон, изменил решение в пользу Гатауллина, увеличив размер подлежащих компенсации ему убытков. С КМТ было взыскано 6,583 млн р., с МЗП — 82,91 млн р. Всего — 89,5 млн р. Вместо договора о передаче исключительных прав СОС обязал ответчиков направить Гатауллину проект договора на использование изображения, представляющего образ коровы.

7 февраля 2023 г. Шестой кассационный суд общей юрисдикции (6КС) отменил решение первой инстанции и апелляционное определение СОС с направлением дела новое рассмотрение. В марте 2023 г. иск Гатауллина вернулся в Советский райсуд с присвоением делу №2-26/2024. При этом общие требования истца к КМТ и МЗП выросли до 541 млн р., что составило 13,8% от выручки МЗП за 2022 г. (3,9 млрд р.). 25 января 2024 г. по итогам пересмотра дела суд признал за Гатауллиным только право автора на изображение коровы, используемое КМТ в качестве товарного знака. В обязании ответчиков заключить с истцом договор на использование коровы в качестве товарного знака было отказано. Кроме того, был существенно снижен размер убытков: с КМТ и МЗП в пользу Гатауллина взыскали всего по 122,85 тыс. р. В таком исходе виноват скорее сам Гатауллин, попросивший провести судебную финансово-экономическую экспертизу. Ответчики, ожидаемо, не представили назначенному эксперту сведения об объеме и способе использования художественного произведения истца на продукции, реализуемой под маркой «Пестравка». В отсутствие этих данных метод определения убытков, примененный Гатауллиным, был признан неактуальным. Эксперту пришлось рассчитать убытки, исходя из статистики авторских вознаграждений за разработку подобных изображений для рекламных кампаний с созданием героя-маскота.

Паранойя для отвода глаз

Генеральный директор МЗП — брат Александра Астафурова Николай Астафуров — на финише нового рассмотрения иска Гатауллина комментировал ситуацию так: «Завод, десятилетиями обеспечивающий Поволжье натуральными и качественными молочными продуктами, может прекратить существование, оказавшись не в состоянии выплатить суммы, которые, по сути, и платить-то не должен! Два года коллектив держат в напряжении, и при этом суммы требований постоянно растут в геометрической прогрессии. Может, скоро нам предложат отдать весь завод за рисунок? На заводе поговаривают, что наглость бывшего коллеги объясняется поддержкой некой группы влиятельных лиц. А это уже похоже на ОПГ и рейдерский захват».

Подобное выступление выглядело очень подозрительно. Астафуров напрямую не назвал недоброжелателей своего бизнеса, обозначив их, как «группу влиятельных лиц». Хотя по канонам пиара обнародование имен завистников или конкурентов во многом способствует снижению темпа атаки на вожделенный объект. Также непонятна спекуляция Астафурова о возможности прекращения существования молочного производства из-за нехватки денег для расчетов с Гатауллиным. При выручке в 3,9 млрд р. и чистой прибыли 239 млн р. за 2022 г. пенять на отсутствие средств по меньшей мере глупо.

Отсюда возникают различные версии причин подобного поведения клана Астафуровых. С одной стороны, образ внешнего врага выгоден бенефициарам КМТ и МЗП, чтобы скрыть, по всей видимости, слабую компетентность в урегулировании нынешних и будущих патентных претензий. Пример с Гатауллиным ярко продемонстрировал, что «молочников» из Пестравки можно брать, что называется, голыми руками.

С другой стороны, жалобы на ОПГ и рейдеров зачастую возникают, чтобы отвлечь внимание от реальных процессов, которые протекают на производственных предприятиях. Так, в случае с МЗП можно прогнозировать обострение интереса к заводу со стороны фискальных органов из-за признаков оптимизации налогообложения. За 2022 г. МЗП уплатил в бюджет 28,4 млн р. налога на прибыль и всего 1,14 млн р. в качестве НДС. Это плохо коррелируется с налоговыми отчислениями схожих по объему выручки и виду деятельности организаций. Можно предположить, что Астафуровы и сами не прочь слить свои заводы во избежание исполнения накопленных обязательств перед контрагентами.

В то же время, судя по настрою аплодировавшей инициативе Юрия Гатауллина «группы влиятельных лиц», главные неприятности для пока принадлежащего Астафуровым бизнеса еще впереди. Право на рисунок Гатауллин, если его мотивировать надлежащим образом, способен использовать на всю катушку. В качестве назидания для КМТ и МЗП можно привести печальный опыт региональных производителей колбасных изделий под маркой «Кремлевский» — ООО «МПК-Елховский» и СППСК «Перспективный». Они рискнули навлечь на себя гнев со стороны ФГУП «Торговый дом «Кремлевский» Управления делами президента РФ за нарушение исключительных прав на товарный знак «Кремлевский» при реализации своей продукции (см. «Хронограф» №4 (911) от 05.02.24). С фермеров уже взысканы первые, но далеко не последние компенсации, составляющие значительную часть их выручки. Попытки обжаловать решения потерпели неудачу, даже несмотря на выступление на стороне ответчиков уполномоченного по защите прав предпринимателей в Самарской обл. Эдуарда Харченко. Не исключено, что правообладатель не успокоится, пока право собственности на допустившие выпуск контрафакта мясокомбинаты не перейдет к нему или пока «конкуренты» не перестанут существовать. В этой связи тезис Николая Астафурова о передаче молокозавода за рисунок не столь утопичен, как могло показаться на первый взгляд.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.