6 сентября Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил иск ООО Производственно-коммерческая фирма (ПКФ) «Волна» (ИНН 6380001898) Светланы ИВАНОВОЙ к Межрайонной ИФНС России №20 по Самарской обл. (МИФНС №20) и Межрайонной ИФНС России №24 по Самарской обл. (МИФНС №24). Иск был обусловлен необходимостью снять угрозу исключения фирмы из ЕГРЮЛ. При этом решить вопрос можно было еще 10 лет назад. Однако Иванова, видимо, не хотела терять того, что осталось после смерти ее партнера Валерия РОГУЛЕВА. Важнейшим активом ПКФ «Волна» можно считать долгосрочную лицензию на коммерческий вылов рыбы.
10 лет спустяООО ПКФ «Волна» было создано в 2000 г. Основным видом деятельности организации было выбрано предоставление услуг в области растениеводства. Уставный капитал составил 12,5 тыс. р. Данные об учредителях были внесены в ЕГРЮЛ еще в марте 2003 г. и с этого времени не обновлялись. Учредителями названы Валерий Рогулев (33,3% в уставном капитале) и Светлана Иванова (66,7%). Светлана Иванова, по данным ЕГРЮЛ, с августа 2008 г. также является директором ООО ПКФ «Волна». Изначально, в ноябре 2022 г., ООО ПКФ «Волна» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к территориальному управлению Росимущества в Самарской обл. (Росимущество). 13 декабря 2022 г. суд принял дело №А55-34392/2022 к производству. Затем, в марте 2023 г., ООО ПКФ «Волна» подало ходатайство о замене ответчика на МИФНС №20. Определением от 21 марта 2023 г. суд его удовлетворил. Росимущество перешло в разряд третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. ООО ПКФ «Волна» потребовало через суд признания доли в своем уставном капитале в размере 33,3%, принадлежащей умершему Валерию Рогулеву. В качестве основания для этого требования представитель ООО ПКФ «Волна» назвал отсутствие претензии на долю Рогулева со стороны наследников. Причем, как следует из материалов арбитражного дела, совладелец фирмы умер еще 6 апреля 2013 г. Тем не менее уставом ООО ПКФ «Волна» было определено, что доли в уставном капитале переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являющихся участниками общества. У каждого своя цельНаследницей Рогулева является его дочь – Валерия Скрипко. Это было подтверждено нотариусом по запросу суда. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства в банке и на маломерное судно. В права наследования на долю в уставном капитале ООО ПКФ «Волна» Скрипко не вступала. |  | 
Определением суда от 26 мая 2023 г. она также была привлечена в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований. 24 августа 2023 г. на судебном заседании представитель МИФНС №20 заявил ходатайство о замене его на надлежащего ответчика. Таковым он указал МИФНС №24. Сделано это было в связи с возложением 28 июля 2023 г. на МИФНС №24 функций Единого регистрационного центра. ООО ПКФ «Волна» возражало против замены, потребовав привлечь МИФНС №24 соответчиком, что и было сделано судом. При этом представитель ответчиков возражал против удовлетворения иска. В материалах суда указано, что после смерти Рогулева ООО ПКФ «Волна» продолжило финансово-хозяйственную деятельность, но изменения в ЕГРЮЛ по учредителям не внесло. Вероятно, какие-то причины для этого были. Например, нежелание делиться с Валерией Скрипко. Все было тихо-мирно, пока 5 июля 2022 г. в адрес ООО ПКФ «Волна» от МИФНС №20 не поступило сообщение о необходимости представить достоверные сведения в части учредителей юрлица. Похоже, этого сделано не было. По крайней мере, 8 августа 2022 г. регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись о недостоверности сведений о принадлежности Рогулеву 33,3% в уставном капитале ООО ПКФ «Волна». Только после этого в ООО ПКФ «Волна» решили действовать. Причиной тому стали опасения за бизнес. В обоснование требований ООО ПКФ «Волна» указало, что внесение записи о недостоверности по Рогулеву в последующем может повлечь принятие налоговиками решения о предстоящем исключении юрлица из ЕГРЮЛ. Решение о предстоящем исключении ООО ПКФ «Волна» из ЕГРЮЛ действительно было принято 3 июля 2023 г. Через два дня, 5 июля, запись об этом уже была внесена в ЕГРЮЛ. В обоснование своих решений и действий налоговики указали на отсутствие правовых оснований для перехода доли Рогулева к ООО ПКФ «Волна». Действительно, в материалах судебного дела отсутствуют доказательства принятия наследства Скрипко, как и доказательства заключения нотариусом договора доверительного управления. Теоретически, по закону доля в качестве выморочного имущества могла бы перейти в собственность РФ. При этом в материалах суда отмечено: «Наследники Рогулева со дня смерти по день рассмотрения настоящего дела в общество (ООО ПКФ «Волна». – Прим. ред.) не обращались, сведениями о принятии ими наследства общество не располагает». . | | Реальное наследствоНаследство умершего Рогулева можно было оценивать в т. ч. с учетом ценности нематериальных активов. Причем далеко не тех, которые могли быть отражены в официальном балансе ООО ПКФ «Волна». Существуют куда более тонкие моменты, стоимость которых может оцениваться в миллионы рублей Так, в ЕГРЮЛ есть отметка о наличии у ООО ПКФ «Волна» лицензии. Отметка датирована 26 апреля 2005 г. Других подробностей о лицензии в ЕГРЮЛ нет. При этом на сайте Самарского рыболовного клуба есть информация о договорах на промышленное рыболовство. Она размещена в таблице «Перечень рыбопромысловых участков Самарской обл.». В строке №28 этой таблицы раскрыты параметры договора с ООО ПКФ «Волна». Из представленной информации следует, что срок действия договора — с 30 апреля 2010 г. по 30 апреля 2030 г. Речь идет об участке «Обшаровский». Конкретно — о левобережной пойменной части Саратовского вдхр, напротив г. о. Октябрьск, включая Батракский затон. Площадь угодий — 2,4 тыс. га. Организатором конкурса на участок назван департамент охоты и рыболовства Самарской обл. (https://samarafishing.ru/ miting/ rpu.shtml). На сайте самого департамента охоты и рыболовства Самарской обл. есть информация о распределении объемов водных биологических ресурсов на 2023 г. На ООО ПКФ «Волна» здесь приходится 24 т (https://dor.samregion.ru/ category/ deyatelnost/ rybolostvo- i- rybovodstvo/ promyshlennoe- rybolovstvo/). Вполне рыбное место, а значит, и реальное наследство Рогулева может быть соответствующим. Тем более что в выписке из ЕГРЮЛ, в перечне зарегистрированных дополнительных видов деятельности ООО ПКФ «Волна», отмечено «пресноводное рыболовство и розничная торговля рыбой и морепродуктами в специализированных магазинах». В итоге 6 сентября Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил исковое требование ООО ПКФ «Волна» и обязал МИФНС №24 в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу внести в ЕГРЮЛ изменения по составу учредителей, а также информации о переходе доли в уставном капитале. На 13 сентября информации о внесении изменений в ЕГРЮЛ обнаружено не было. Возможно, это еще не конец истории. У налоговиков есть время опротестовать решение суда в апелляционной инстанции. "Хронограф" будет следить за развитием событий. |
