10 августа был выдан исполнительный лист на исполнение решения Арбитражного суда Самарской обл., вынесенного по заявлению первого заместителя прокурора Самарской обл. Игоря ХАРИТОНОВА (на фото) в интересах муниципалитета г. о. Новокуйбышевск. Изначально исковое заявление Харитонов подал к Новокуйбышевскому МБУ дополнительного образования (ДО) «Спортивная школа олимпийского резерва» (СШОР) и ООО «Новация». Он требовал признания сделок между ними недействительными. 22 июня Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11ААС) отказал ООО «Новация» в попытке обжаловать действия Харитонова.
5 декабря 2024 г. МБУ ДО «СШОР» и ООО «Новация» (ИНН 7203334153) заключили договоры №12/3, 12/6, 12/7. Общая сумма сделок составила 1,56 млн р. Согласно техническому заданию (ТЗ) к договору №12/3 ООО «Новация» должно было поставить в СШОР кровати из ЛДСП с матрасом в количестве 20 шт. на сумму 392,4 тыс. По договору №12/6 — кровати с матрасом в количестве 30 шт. на 588,6 тыс. р. И по договору №12/7 — кровати с матрасом (чехол тик) в количестве 30 шт. на 588,6 тыс. р. Прокуратура г. Новокуйбышевска проверила соблюдение требований законодательства о контрактной системе. По мнению прокуратуры, договоры СШОР с ООО «Новация» «образуют единую сделку, направленную на реализацию единого мероприятия — поставки кроватей с матрасами, искусственно раздробленную и оформленную тремя самостоятельными договорами для формального соблюдения ограничений, предусмотренных законом №44-ФЗ (ФЗ №44 от 5 апреля 2013 г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». – Прим. ред.). Подобное дробление нередко происходит, когда сделка готовится под конкретного поставщика. ООО «Новация» зарегистрировано в г. Тюмени в феврале 2015 г. для осуществления «деятельности агентов по оптовой торговле универсальным ассортиментом товаров». Уставный капитал ООО «Новация» сформирован в минимальном размере — 10 тыс. р. Единственным учредителем ООО «Новация» с момента его создания выступает Александр Решетняк. |  | 
Директором ООО «Новация» с октября 2025 г. числится Александра Рожкова. В декабре 2025 г. прокуратура Самарской обл. в лице первого заместителя прокурора Самарской обл. Игоря Харитонова обратилась в Арбитражный суд Самарской обл. с иском к ООО «Новация» и СШОР. Надзорное ведомство потребовало признать недействительными (ничтожными) договоры СШОР и ООО «Новация». Также требовалось применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде взыскания с ООО «Новация» в пользу СШОР оплаченных по договорам денежных средств в сумме 1,56 млн р. 23 декабря иск был принят к производству. Делу был присвоен №А55-46278/2025. ООО «Новация» и СШОР возражали против требований прокуратуры, но их доводы впечатления на суд не произвели. В материалах суда сказано: «В результате заключения СШОР вышеуказанных договоров с единственным поставщиком ООО «Новация» получило доступ к поставке кроватей с матрасами по установленной цене без участия в какой-либо конкурентной борьбе, без подачи предложений о снижении цены договора (контракта). Из-за несоблюдения процедуры закупок нарушаются права третьих лиц — потенциальных участников закупки вследствие предоставления преимущества определенному лицу (ООО «Новация»). Также отмечено, что «отсутствие публичных процедур не привело к эффективному использованию денежных средств». Суд пришел к выводу о том, что СШОР нарушила «права неопределенного круга лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности». 1 апреля т. г. иск первого заместителя прокурора Самарской обл. был удовлетворен (см. «Хронограф» №14 (1003) от 20.04.26). | | В мае 2026 г. ООО «Новация» обратилось в 11ААС с апелляционной жалобой. ООО «Новация» просило отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что наличие нарушений, которые привели к негативным последствиям для других участников рынка, не доказано, как и причинно-следственная связь между совершенными действиями и наступившими последствиями для бюджета. Также ООО «Новация» указало на то, что судом первой инстанции не в полной мере применена реституция: денежная сумма взыскана с ООО «Новация», но не применены последствия ничтожности сделки к СШОР. 11ААС пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта первой инстанции. 11ААС отметил, что ООО «Новация» «как профессиональный участник экономических отношений, не могло не знать о запрете заключать договоры в обход конкурентных процедур и при должной степени заботливости и осмотрительности могло установить, что спорные контракты заключены вопреки предписаниям закона №44-ФЗ, а следовательно, выполнение работ осуществлялось в отсутствие законного основания, заключенного в установленной процедуре единого контракта. ООО «Новация» являлось участником 251 торговой процедуры, исполнителем 156 контрактов, заключенных по результатам проведения конкурентных процедур». Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, не опровергают законность и обоснованность принятого акта и правильность выводов суда первой инстанции. Решение Арбитражного суда Самарской обл. было оставлено без изменения. Постановление апелляционной инстанции вступило в силу. 10 августа был выдан исполнительный лист на исполнение решения суда. Важно отметить, что ранее облпрокуратуре удалось опротестовать в г. о. Новокуйбышевск и другие сделки с аналогичными нарушениями — договоры МБУК «Библиотечная информационная сеть» с ИП Ларисой Атаджановой на поставку мебели, а также с ООО «Ваши роботы» на поставку робота «Маша-2022» и программного обеспечения к нему (см. «Хронограф» №10 (999) от 23.03.26). Похоже, что система дробления сделок в бюджетной сфере Новокуйбышевска была поставлена на поток. |
