Нескончаемый «ПИР»

Егор Кошеров

Отрицательное заключение

26 апреля 2023 г. МБУ «Управление градостроительства и ЖКХ» (УГЖКХ) заключило с ООО «Северо-Западная инжиниринговая компания» (СЗИК, ИНН 7810699534) контракт №2МК на разработку проектной документации на «проектирование, строительство (реконструкция) 2-го этапа Красноармейского группового водовода на территории Самарской обл. «Этап 2.1 водовод от п. Соляниха м.р. Красноармейский Самарской обл. до с. Дубовый Умет м.р. Волжский Самарской обл. Сети водоснабжения в с. Дубовый Умет». Цена контракта составила 67,43 млн р. Работы должны были быть произведены до 30 июня 2025 г. 20 июня 2025 г. заказчик расторг контракт в одностороннем порядке. Стоимость оплаченных работ составила 36,42 млн р. Деньги пришлось истребовать через суд.

30 января 2026 г. МБУ «УГЖКХ» Волжского р-на обратилось в Арбитражный суд Самарской обл. с требованием к ООО «СЗИК» вернуть 36,42 млн р., выплаченных по неисполненному контракту №2МК от 26 апреля 2023 г. Делу был присвоен №А55-2454/2026. Определением от 31 марта 2026 г. в дело №А55-2454/2026 были привлечены ООО «Эконик» (ИНН 0274965201) и ООО «Самара кадастр» (ИНН 6318061630). Ответчик иск не признал. Протокольным определением суд отказал в удовлетворении ходатайства истца о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля заместителя начальника отдела градостроительства и капитального ремонта МБУ «УГЖКХ» Анну Мазурову. Зато суд посчитал необходимым вызвать представителей ГАУ СО «Государственная экспертиза в строительстве» с целью получения пояснений о причинах выдачи отрицательного заключения.

Исполнитель заказывает музыку

Свое решение расторгнуть контракт МБУ «УГЖКХ» Волжского р-на аргументировало срывом сроков исполнения договора. Подрядчик должен был разработать проектную документацию и получить на нее положительное заключение госэкспертизы. Заключение экспертизы получено не было. «Заказчик в своих письмах неоднократно обращал внимание на то, что вышеуказанный объект реализуется в рамках государственных программ и федеральных проектов, исполнение которых на территории региона находится на особом контроле у органов исполнительной власти, надзорных органов и губернатора Самарской обл. Нарушение сроков выполнения работ было недопустимо и привело к срыву сроков реализации объекта», — сообщается в материалах, размещенных в Единой информационной системе (ЕИС) в сфере закупок.

Контракт с ООО «СЗИК» был подписан, когда руководителем Волжского р-на был (2017-2023 гг.) Евгений Макридин. Работы проводились при следующем главе Волжского р-на (2023-2024 гг.) Владимире Медведеве. Договор в одностороннем порядке был расторгнут, когда Волжским р-ном руководил (2024-2026 гг.) Александр Шарков. Взыскивать деньги с ООО «СЗИК» продолжили при новом главе Волжского р-на Александре Кузнецове.

ООО «СЗИК» было учреждено в г. Санкт-Петербурге в 2017 г. с уставным капиталом 400 тыс. р. Основным видом деятельности ООО «СЗИК» была заявлена «деятельность в области архитектуры». С момента создания ООО «СЗИК» его генеральным директором и единственным владельцем был записан Сергей Вишневский. В марте 2026 г. директором ООО «СЗИК» стал Егор Рыбин. В 2025 г. ООО «СЗИК» показало выручку 1,6 млн р. Это выглядело настоящим финансовым обвалом после полученных в 2024 г. 30,1 млн р. Убытки ООО «СЗИК» за 2025 г. составили 43,3 млн р. С учетом таких финансовых показателей возникают большие сомнения в том, что МБУ «УГЖКХ» Волжского р-на удастся по итогам судебного спора получить от ООО «СЗИК» 36,42 млн р.

ООО «СЗИК» становилось поставщиком в 50 государственных и муниципальных контрактах на сумму 1,3 млрд р. До того, как получить контракт на ПИР для 2-го этапа строительства Красноармейского группового водовода, ООО «СЗИК» имело в Самарской обл. всего один контракт в системе госзакупок. В 2018 г. ООО «СЗИК» проектировало здание для детского сада по ул. Подшипниковой, 27 в Октябрьском р-не г.о. Самара. 20 октября 2025 г. ООО «СЗИК» было включено в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

1 апреля 2025 г. ФАУ «Проектная дирекция Минстроя России» на своей странице в соцсети «ВКонтакте» сообщало, что в рамках поручения президента России и федерального проекта «Модернизация коммунальной инфраструктуры» нацпроекта «Инфраструктура для жизни» в период с 2025 по 2027 г. планируется строительство 2-го этапа Красноармейского группового водовода Самарской обл. Существующий водовод общей протяженностью 193 км был введен в эксплуатацию в 1975 г. Сегодня он обеспечивает водой порядка 14,1 тыс. чел. в 21 населенном пункте Красноармейского р-на. «Проектная мощность действующего водозабора составляет 22,5 тыс. куб. м в сут. и позволяет подключить к Красноармейскому групповому водоводу дополнительно 23 населенных пункта южных районов Самарской обл., в которых проживают порядка 42 тыс. чел., с общим водопотреблением 14,4 тыс. куб. м в сут. Согласно проекту для обеспечения этой потребности требуется строительство еще порядка 195 км сетей водоснабжения», — отметила руководитель проектной дирекции министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ Дина Сафиуллина.

26 февраля 2026 г. первый заместитель губернатора — председатель правительства Самарской обл. Виталий Шабалатов подписал постановление правительства Самарской обл. №87 о внесении изменений в постановление правительства Самарской обл. №102 от 13 февраля 2023 г. «Об утверждении государственной программы Самарской обл. «Модернизация коммунального комплекса Самарской обл. на 2023-2027 гг.». В изначальной редакции постановления №102 от 13 февраля 2023 г. перечислялись мероприятия по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов коммунальной инфраструктуры, в т.ч. влияющих на достижение показателей и результатов федерального проекта «Модернизация коммунальной инфраструктуры». В перечне объектов присутствовало «проектирование, строительство (реконструкция) 2-го этапа Красноармейского группового водовода на территории Самарской обл.». Изменениями Шабалатова его реализация была сдвинута на 2027 г. — крайний срок реализации всей программы. Есть основания полагать, что это произошло по причине того, что руководство Волжского р-на выбрало в качестве поставщика услуг санкт-петербургское ООО «СЗИК».

Опять фетисовские

Сегодня все реальнее выглядит угроза неспособности МБУ «УГЖКХ» Волжского р-на получить от ООО «СЗИК» требуемую сумму по неисполненному, но оплаченному контракту. В данной ситуации чиновникам логичнее было бы задуматься не о подаче иска в Арбитражный суд Самарской обл., а о возбуждении уголовных дел в отношении тех, кто сделал выбор в пользу ООО «СЗИК», одобрил выплату ему денег, а затем допустил неисполнение контракта, приведшего к расторжению договора и угрозе срыва предстоящего строительства 2-го этапа Красноармейского группового водовода.

Вообще же создается впечатление, что никто ничего строить не собирался. С учетом нового срока завершения т.н. ПИР можно предположить, что планы «слуг народа» в отношении 2-й (или какой там по счету) очереди в принципе не изменились. Все попахивает банальной номенклатурной схемой вывода средств налогоплательщиков под видом крупного госзаказа в интересах некой группы лиц. Это объясняет и щедрый аванс, и арбитражное разбирательство. В сложившейся ситуации вопрос — как бюджетоприемник, включенный в РНП, будет возвращать 36,4 млн р. — звучит если не глупо, то по крайней мере риторически. Тем более что эти деньги, можно предположить, уже давно разошлись по карманам т.к. «лидеров общественного мнения». Логично ожидать, что теперь ООО «СЗИК» пойдет под банкротство, ответственные работники вымоют руки, а «ПИР» продолжат уже другие «товарищи».

Всем должно быть понятно, что Кузнецов, Шарков и другие главы Волжского р-на ничего не знали о латентной сущности нескончаемого «ПИРа». Хотя, находясь в здравом уме и рассудке, поверить в это «незнание» сложновато. Действующий глава Волжского р-на Александр Кузнецов должен прекрасно понимать, о чем в действительности идет речь. До 2018 г. он работал заместителем прокурора г. Самары. Его предшественник на посту главы Волжского р-на Александр Шарков тоже достаточно юридически подкованный специалист. С 8 июня т.г. Шарков занимает должность врио министра по региональной безопасности. Тем не менее оба главы предпочли действовать мягко по отношению к лицам, оказавшимся причастными к срыву стратегически важного инфраструктурного проекта, к тому же предусмотренного национальным проектом.

У Кузнецова и Шаркова есть одно общее качество. О них говорят как о номенклатурных креатурах вице-губернатора Самарской обл. (2016-2026 гг.) Александра Фетисова (см. «Хронограф» №20 (1009) от 15.06.26). Таким образом, становится понятно, почему Кузнецов Шаркову «глаз не выклюет». Так что заявления в компетентные органы ждать и не следовало. Зато арбитражное разбирательство позволяет чиновникам продемонстрировать озабоченность по поводу возврата неизвестно куда отправленных денег налогоплательщиков и одновременно спрятать концы в воду, отправив морально устаревший бюджетоприемник под банкротство.

Впрочем, история может закончиться совсем не мягкой посадкой. Если в сентябре т.г. Фетисову не удастся проскочить в Государственную думу РФ (см. «Хронограф» №21 (1010) от 22.06.26), то дело запросто может получить вполне уголовный оборот. Особенно если учесть, что есть еще один игрок на самарском номенклатурном поле. Ситуация с Красноармейским групповым водоводом вполне способна заставить губернатора Самарской обл. Вячеслава Федорищева действовать по отношению к фетисовским креатурам более решительно. Тем более что события указывают на то, что еще в июле 2025 г. между Федорищевым и Фетисовым пробежала какая-то уж очень черная кошка (см. «Хронограф» №22 (1011) от 29.06.26).

"Хронограф" будет следить за развитием событий.