Социальная кормушка

ИА «Центр-Инфо»

Давидюк в деле

7 мая 2026 г. в Единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) появилось извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме на проектирование и строительство жилого корпуса «Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. о. Самара». Информация об этой закупке содержится в ЕИС под №0142200001326010657. В роли заказчика выступило ГКУ СО «УКС». Начальная — максимальная цена заказа была установлена на уровне 644,99 млн р. Окончание срока приема заявок от желающих принять участие в конкурсе было назначено на 25 мая. Для участия в конкурсе поступила всего одна заявка — от ООО «СК Сервис-Д». 15 июня УКС заключило с ООО «СК Сервис-Д» контракт по начальной цене.

ООО «СК Сервис-Д» создано в г. Самаре в 2002 г. с уставным капиталом 464 млн р. Директором и единственным владельцем компании выступает Анатолий Давидюк. ООО «СК Сервис-Д» получило в системе госзаказов 24 контракта на общую сумму 3,7 млрд р.

Определение поставщика услуги не прошло без сюрпризов. 22 мая в ФАС России поступила жалоба от ООО «Проминжиниринг». Жалобщик пояснил, что УКС 7 мая разместило в ЕИС закупку на работы по тому же объекту, по которому между УКС и ООО «Проминжиниринг» существует действующий госконтракт №118 от 7 августа 2023 г.

В жалобе сообщается: «Законность одностороннего отказа (УКС от контракта №118 от 7 августа 2023 г. – Прим. ред.) оспаривается заявителем (ООО «Проминжиниринг». – Прим. ред.) в Арбитражном суде Самарской обл. в рамках дела №А55-9940/2026. Документация закупки не содержит сведений о фактическом состоянии объекта, о ранее выполненных работах, о правах третьих лиц, об учете ранее выплаченных авансов. Заказчик (ГКУ СО «УКС». – Прим. ред.) сознательно скрыл от участников закупки сведения, которыми располагает и которые ранее изложил в процессуальном документе в арбитражном суде».

ФАС России отказала ООО «Проминжиниринг» в рассмотрении жалобы на основании того, что «в реестре участников закупки, аккредитованных на электронной площадке, у заявителя (ООО «Проминжиниринг». – Прим. ред.) размещены документы и информация по договору, сумма которого менее 30% от начальной (максимальной) цены контракта. Следовательно, он не может являться участником закупки, и как следствие, права и законные интересы заявителя не могут быть нарушены».

Препирательство «Проминжиниринга»

В рамках арбитражного дела №А55-9940/2026 ООО «Проминжиниринг» требует признать незаконным отказ УКС от исполнения контракта,

Строительство дома-интерната превратилось в подобие насоса по перекачке денег из бюджета в карманы должностных лиц.

________________________________

а также привести рабочую документацию по «проектированию и строительству жилого корпуса «Дом-интернат для престарелых и инвалидов г. о. Самара» в соответствие с положительными заключениями государственной экспертизы. ООО «Проминжиниринг» также требовало запрета УКС на заключение нового госконтракта по данному объекту.

Как уже было отмечено, госконтракт №118 между УКС и ООО «Проминжиниринг» был заключен 7 августа 2023 г. на выполнение строительно-монтажных работ в доме-интернате для престарелых и инвалидов Самары. В рамках этого контракта ООО «Проминжиниринг» должно было обустроить системы дымоудаления, кондиционирования, автоматического пожаротушения и т. д. Цена контракта составила 118,15 млн р.

22 сентября 2023 г. УКС заключило по этому же объекту контракт №128 с АО СК «Волжский град» на выполнение строительных работ ценой 630 млн р. Таким образом, строительство дома-интерната на том этапе уже было оценено более чем в 748 млн р. С учетом новой закупки общая стоимость строительства превысила 1,5 млрд р.

Согласно условиям контрактов, строительная площадка передавалась подрядчикам по актам приема-передачи. Таким образом, как указало ООО «Проминжиниринг» в суде, на строительной площадке работали два генподрядчика, выполняющие разные виды работ. При этом АО СК «Волжский град» отвечало за работы, связанные непосредственно со строительством объекта и возведением здания.

Исходя из цены контрактов, общий объем работ ООО «Проминжиниринга» на объекте составляет 15,79%. Остальные работы, в объеме 84,21%, должны быть выполнены АО СК «Волжский град». На этом основании ООО «Проминжиниринг» настаивало в суде на принятии обеспечительных мер, запрещающих УКС заключать новый контракт на строительство дома-интерната. ООО «Проминжиниринг» обосновывало свое требование тем, что заключение нового контракта с третьим лицом до окончания судебного рассмотрения искового заявления в рамках арбитражного дела №А55-9940/2026 о признании недействительным предыдущего госконтракта, приведет к невозможности исполнения судебного акта, который будет вынесен по итогам рассмотрения данного дела. Однако суд отказал ООО «Проминжиниринг» в обеспечительных мерах. Суд учел, что объект строится в рамках национального проекта «Семья» в составе федерального проекта «Старшее поколение». Также суд сослался на то, что принятием испрашиваемых обеспечительных мер будет нарушен баланс интересов сторон сделок. Одновременно с этим УКС пытается взыскать суммы за невыполненный контракт с ООО «Проминжиниринг» и АО СК «Волжский град».

ООО «Проминжиниринг» было создано в 2021 г. с основным видом деятельности «неспециализированная оптовая торговля». Уставный капитал ООО «Проминжиниринг» составляет 10 тыс. р. Генеральным директором ООО «Проминжиниринг» записан Геннадий Сухарев. Ему же принадлежат 75% в капитале ООО «Проминжиниринг», остальная часть – Илье Долгополову (25%). В системе госзакупок у ООО «Проминжиниринг» было оформлено 70 контрактов на сумму 396,5 млн р.

22 июня УФАС по Самарской обл. сообщило: «Сведения об АО СК «Волжский град» и его учредителе включены в реестр недобросовестных поставщиков на два года». Причиной стали проблемы, возникшие в мае 2025 г. при попытке департамента градостроительства (ДГС) г. о. Самара заключить с АО СК «Волжский град» муниципальный контракт на капитальный ремонт здания МБОУ г. о. Самара «Школа №8 им. героя Советского Союза Н.А. Козлова» (Заводское ш., 68) стоимостью более 355 млн р. ДГС заподозрил АО СК «Волжский град» в уклонении от предоставления задатка в размере 10% стоимости муниципального контракта. Доводы ДГС нашли подтверждение в решении Арбитражного суда Самарской обл. по делу №А55-25123/2025 от 29 января 2026 г. (см. «Хронограф» №20 (1009) от 15.06.26).

АО СК «Волжский град» принадлежит Сергею Натальчуку. В 2025 г. выручка АО СК «Волжский град» составила 309,7 млн р. Чистая прибыль была показана на уровне 2,15 млн р. В системе госзакупок АО СК «Волжский град» получило 29 контрактов на общую сумму 8,6 млрд р.

Ловля на живца

Ситуация с оформлением госзаказов по линии строительства дома-интерната для престарелых и инвалидов в Самаре наглядно показывает, что существование этой категории граждан приносит реальную пользу лицам, включенным в систему освоения бюджета. Причем в более выгодном положении в этой системе находятся те, кто в соответствии с иерархией номенклатурных полномочий оказался на верхушке пирамиды распределения бюджетных ценностей. В 2023 г., когда описываемое строительство замышлялось губернатором Самарской обл. (2017-2024 гг.) Дмитрием Азаровым, ООО «Проминжиниринг» и АО СК «Волжский град» оказались в числе фаворитов лиц из его ближайшего окружения. Это, скорее всего, и стало причиной появления нового подрядчика на объекте под присмотром номенклатуры, сформированной при губернаторе Самарской обл. Вячеславе Федорищеве.

Следуя этой логике, сторонний наблюдатель может задаться вопросом о причине передачи полномочий на достройку дома-интерната фирме ООО «СК Сервис-Д» Анатолия Давидюка. Ведь в азаровские времена строительный бизнес Давидюка тоже чувствовал себя вольготно. В данной ситуации следует понимать, что прием «ловля на живца» считается у силовиков одним из наиболее эффективных. В связи с этим остается лишь внимательно наблюдать за развитием событий вокруг ООО «СК Сервис-Д» Анатолия Давидюка на стройплощадке дома-интерната. Тем более что расследование дела ОПГ «Сиротинские» продолжает оставаться в горячей стадии (см. «Хронограф» №17 (1006) от 25.05.26).