Механика Коновалова

ИА «Центр-Инфо»

Озабоченный Голицаев

Из материалов суда следует, что все началось 2 июня 2003 г. В этот знаменательный день между АО «НкНПЗ» и ООО «МНП «Электро» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества №НК03-567/05. Предметом договора являлось здание электроремонтного цеха площадью 1292,3 кв. м, расположенное на территории ОАО «НкНПЗ».

1 августа 2003 г. в ЕГРПНИ сделана соответствующая запись регистрации №63-01/04-1/2003-6422.1 и выдано свидетельство серии 63-АА №925962. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществлялись по акту приема-передачи имущества от 2 июня 2003 г. В акте указано, что стороны настоящим подтверждают, что указанное в договоре №НК03-567/05 от 2 июня 2003 г. здание электроремонтного цеха площадью 1292,30 кв. м, расположенное по адресу: Самарская обл., г. Новокуйбышевск, территория ОАО «НкНПЗ», передано продавцом покупателю в состоянии, соответствующем условиям договора.

В этот период генеральным директором ОАО «НкНПЗ» (2000-2009 гг.) был Андрей Коновалов. Более того, 2003 г. стал годом, предшествовавшим началу перехода НкНПЗ из Группы «ЮКОС» под контроль Группы «Роснефть».

Помимо электроремонтного цеха в собственности ООО «МНП «Электро» на территории АО «НкНПЗ» имеются и другие недвижимые объекты. Например, земельный участок площадью 29 394 кв. м, на котором и находится данный электроремонтный цех. В свое время был подписан акт согласования местоположения границ этого земельного участка. В последующем участок был поставлен на кадастр и оформлен в собственность ООО «МНП «Электро». Параллельно с этим из здания электромонтажного цеха площадью 5655, 4 кв. м произошло выделение двух помещений, 1592,1 кв. м и 4063,3 кв. м, для регистрации их в качестве двух отдельных объектов недвижимости.

1 мая 2019 г. между ОАО «НкНПЗ» и ООО «МНП «Электро» был заключен договор аренды вышеописанных помещений №3287419/0563Д и договор аренды имущества №3287419/ 0566Д. По мнению ООО «МНП «Электро», заключая в 2019 г. договор аренды помещений, руководство ОАО «НкНПЗ» знало о разделе здания электроремонтного цеха на два помещения, 1592,1 кв. м и 4063,3 кв. м. Из пояснений ООО «МНП «Электро» следует, что с 1 мая 2019 г. АО «НК «НПЗ» проводит арендные платежи в пользу ООО «МНП «Электро». В тот период генеральным директором АО «НкНПЗ» (2018-2022 гг.) был уже Роберт Хусаинов, а само ОАО «НкНПЗ» уже находилось под контролем «Роснефти».

У неискушенного наблюдателя вышеперечисленные манипуляции с основными производственными фондами (ОПФ) порождают вопрос: зачем нужно было продавать стороннему субъекту недвижимое и движимое имущество, задействованное в производственном процессе и находящееся на территории основного предприятия? Притом что данные ОПФ продолжали использоваться в технологическом цикле. Мало того, первомайские договоры аренды от 2019 г. как-то непроизвольно наводят на мысль, что роль ООО «МНП «Электро» ограничивалась получением платежей от ОАО «НкНПЗ». Да и вряд ли ООО «МНП «Электро» с основным видом деятельности «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом» и списочной численностью 1 чел. (согласно данным ФНС 2025 г.) было в состоянии самостоятельно ремонтировать электрооборудование НПЗ. У искушенного наблюдателя, скорее всего, возникнет предположение, что в лучших традициях постсоветской экономики работы продолжали проводиться персоналом ОАО «НкНПЗ» и за счет его же — ОАО «НкНПЗ» — ресурсов и его же персоналом, а оформлялось все это счастье (т.е. выполненные работы) уже на ООО «МНП «Электро». Можно предположить, что до 2019 г. взаимовыгодные отношения оформлялись договорами подряда и поставки услуг. Ну а в 2019 г. этот симбиоз преобразовался в абонплату под видом аренды.

В период между Андреем Коноваловым и Робертом Хусаиновым генеральными директорами ОАО «НкНПЗ» были (2009-2012 гг.) Андрей Олтырев, (2012-2013 гг.) Петр Дегтярев, (2013-2018 гг.) Виталий Зубер. Никто из них не пытался выяснять отношения с ООО «МНП «Электро» в суде.

Видимо, как это часто случается, зарплаты генеральных директоров АО «НкНПЗ» находились существенно ниже директорского прожиточного минимума. Да и вообще, подобные схемы позволяли завышать расходную часть, выводя при этом часть средств из оборота предприятия. В общем, по неозвученным причинам расшивкой ситуации озаботился лишь Сергей Голицаев. В должности генерального директора АО «НкНПЗ» Голицаев сменил Хусаинова в мае 2022 г.

Непобедимое МНП «Электро»

В судебном разбирательстве истец пояснил, что переход вышеописанных объектов в собственность ООО «МНП «Электро» проходил при наличии решения Арбитражного суда Самарской обл. от 9 апреля 2002 по делу №А55-4250/02-16. Данное решение устанавливало право собственности АО «НкНПЗ» «на результат своих капитальных вложений в виде одноэтажного производственного помещения». Таким образом данный объект недвижимого имущества и находящееся в нем оборудование в количестве 121 ед. выбыли из владения АО «НкНПЗ» помимо его воли (!). Следует напомнить, что это не могло произойти без согласия гендиректора НкНПЗ Коновалова. Видимо, «воли» акционерного общества и его исполнительного органа на тот момент не совпадали. В общем, по мнению истца, «под видом исправления технической ошибки Управление Росреестра по Самарской обл. фактически лишило титульного собственника принадлежащего ему имущества».

Еще один нюанс этой занимательной истории. Как отмечено выше, решение по делу №А55-4250/02-16. Данное решение устанавливало право собственности АО «НкНПЗ» «на результат своих капитальных вложений в виде одноэтажного производственного помещения». Возникает версия, что НкНПЗ построил производственный объект, установил на него право собственности, а потом зачем-то продал его непонятно кому.

Можно осмелиться и выдвинуть еще менее вероятную версию. Никаких денежных отношений между продавцом и покупателем, вполне возможно, не было. В результате реализации имущественного комплекса у ООО «МНП «Электро» возникла задолженность перед АО «НкНПЗ». Задолженность могла погашаться формально производимыми работами. Когда долг был полностью «возвращен», возникла необходимость переформатировать отношения субъектов. В результате в 2019 г. возникли арендные отношения.

В общем, в результате всех этих реноваций НкНПЗ просил истребовать из «чужого незаконного владения» ООО «МНП «Электро» (ИНН 6330005745) нежилое производственное помещение общей площадью 4372,5 кв. м, входящее в состав электроремонтного цеха». Также НкНПЗ требовал признать незаконным раздел здания на два самостоятельных нежилых помещения — цех по ремонту и двухэтажное административно-бытовое помещение, поскольку государственный кадастровый учет исходного объекта недвижимости площадью 5655,4 кв. м был произведен 11 июня 2013 г. «в отсутствие правовых оснований, под видом исправления технической ошибки с использованием поддельных документов». НкНПЗ попросил снять с государственного кадастрового учета два объекта с одновременным погашением записей о правах в отношении них ООО «МНП «Электро». Наконец заявителю захотелось восстановить сведения об объекте, который являлся предметом сделки купли-продажи по договору №НК03-567/05 от 2 июня 2003 г., заключенному между ОАО «НкНПЗ» и ООО «МНП «Электро».

Стоит отметить, что подобные требования НкНПЗ в судебных инстанциях недавно уже рассматривались, только в отношении к Росреестру и ГУП Самарской обл. «Центр технической инвентаризации» (ЦТИ). Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 18 марта 2024 г. №А55-28600/2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2024 г., они были удовлетворены.

31 июля 2024 г. (при генеральном директоре АО «НкНПЗ» Сергее Голицаеве) из владения ООО «МНП «Электро» была изъята 121 ед. оборудования и передана на ответственное хранение АО «НкНПЗ». При этом ответчик в лице ООО «МНП «Электро» в ходе судебного процесса в рамках дела №А55-5860/2025 пояснил, что на протяжении длительного времени (20 лет) истец не обращался к ответчику с требованиями возврата спорного имущества. Ответчик указывал на то, что ему по акту приема-передачи к договору купли-продажи, подписанному генеральным директором истца Коноваловым, было передано здание электроремонтного цеха литера А62, и что в указанном акте и договоре не имеется указания на этажность предмета договора купли-продажи.

Постановлением от 25 ноября 2024 г. Арбитражный суд Поволжского округа отменил эти судебные акты. Дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской обл. 6 декабря 2024 г. оно было принято к производству и рассматривалось под №А55-28600/2023. 26 марта 2025 г. Арбитражный суд Самарской обл. отказал НкНПЗ в исковом заявлении к Росреестру и ГУП «ЦТИ».

В феврале 2025 г. НкНПЗ вновь обратился в Арбитражный суд Самарской обл. На этот раз иск был направлен к Росреестру и ООО «МНП «Электро». 5 марта 2025 г. исковое заявление НкНПЗ было принято судом к производству под №А55-5860/2025. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в дело были привлечены ЦТИ и прокуратура Самарской обл. НкНПЗ напомнил в иске, что 19 июля 2023 г. генеральный директор НкНПЗ Сергей Голицаев обращался по поводу спорных объектов к прокурору Самарской обл. Сергею Берижицкому. Материалы были перенаправлены прокурору г. Новокуйбышевска. По ним проводились работа и экспертиза.

Мотивируя новые требования, НкНПЗ указал: «17 мая 2024 г. по результатам процессуальной проверки по заявлению НкНПЗ Следственным отделом (СО) ОМВД России по г. Новокуйбышевску в отношении неустановленных лиц из числа сотрудников ООО «МНП «Электро» возбуждено уголовное дело (УД) по ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий, связанных с незаконным завладением права собственности на объекты общества (АО «НкНПЗ». – Прим. ред.) (здание электроремонтного цеха площадью 4363,1 кв. м и 121 ед. оборудования, находящегося в здании). По данному УД ОА «НкНПЗ» признано потерпевшим. 31 июля 2024 г. с участием представителя «ООО «МНП «Электро» произведено изъятие из незаконного владения 121 ед. оборудования, передача его НкНПЗ на ответственное хранение». Тем не менее дальше ситуация, видимо, не продвинулась.

28 мая 2026 г. суд установил, что на момент принятия арбитражного дела №А55-5860/2025 к производству 5 марта 2025 г. за ООО «МНП «Электро» уже было зарегистрировано право собственности на нежилое 2-этажное здание общей площадью 5655,4 кв. м, в состав которого, по мнению истца, входит спорный объект недвижимого имущества. В удовлетворении исковых требований АО «НкНПЗ» было отказано.

Уверенность периферийного субъекта

ООО «МНП «Электро» создано в апреле 1992 г. Уставный капитал ООО «МНП «Электро» составляет 489,7 тыс. р. По данным ЕГРЮЛ, учредителями ООО «МНП «Электро» выступали Александр Тергалинский (54,09% в уставном капитале) и Вера Липатникова (45,91%). Данные об учредителях были внесены в ЕГРЮЛ в декабре 2002 г. и в феврале 2019 г. соответственно. Даты коррелируются с датами договоров купли-продажи и аренды оспариваемых фондов. С июня 2017 г. Александр Тергалинский также являлся генеральным директором ООО «МНП «Электро». На данный момент единственным учредителем юрлица (с декабря 2025 г.) и генеральным директором (с августа 2025 г.) выступает Татьяна Ржевская. Эти даты коррелируются уже с датами активизации Сергея Голицаева.

С учетом современных российских реалий можно посчитать непонятным, как АО «НкНПЗ», являясь субъектом флагмана отечественной экономики Группы «Роснефть» Сергея Сечина, умудрилось проиграть два суда периферийному субъекту. Да и сам периферийный субъект чувствует себя как-то, на удивление, уверенно. Вполне возможно, что ответ кроется в навыках помощника главы г. о. Новокуйбышевск Андрея Коновалова. Когда-то главного механика, а потом и генерального директора ОАО «НкНПЗ». (Вообще же Коновалов начал свою трудовую деятельность в 1985 г. на Новокуйбышевском нефтеперерабатывающем заводе ПО «Куйбышевнефтеоргсинтез» (сегодня АО «НкНПЗ») мастером технологической установки АВТ-9 цеха №29.)

После ухода из НкНПЗ Коновалов не потерялся. С 2009 по 2012 г. он трудился руководителем управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Самарской обл. В этот же период Коновалов числился исполнительным директором ООО УК «Росводоканал» и советником старшего исполнительного вице-президента ООО «Сибур». В 2012 г. Андрей Коновалов вообще занял пост главы г. о. Новокуйбышевск. По окончании срока полномочий в 2016 г. он стал депутатом Самарской губернской думы VI созыва, где и пребывал до 2021 г. Покончив с законотворческой деятельностью, Коновалов опять переместился в администрацию Новокуйбышевска. В числе наград у Коновалова имеется полученная в 2009 г. медаль «90 лет ВЧК-КГБ-ФСБ».