18 мая Шестой кассационный суд общей юрисдикции (6КС) не стал менять позицию по иску прокуратуры Самарской обл. к АО «Свисс Топ Вилла Менеджмент» (СТВМ). Теперь СТВМ, как собственник заметного издалека стеклянного дворца на Сокольих горах, больше известного как вилла президента бывшей Группы «СОК» Юрия КАЧМАЗОВА (на фото), обязано снести роскошное сооружение, признанное самовольной постройкой. Промедление грозит СТВМ серьезными финансовыми санкциями. Тем не менее представитель СТВМ заявил о намерении добиться отсрочки исполнения невыгодного для Качмазова решения на 18 мес.
Гражданский иск первого заместителя прокурора Самарской обл., действующего в интересах РФ и муниципального образования г. о. Самара, к СТВМ, чей офис находится в г. Санкт-Галлене (Швейцарская Конф.), был удовлетворен 13 февраля 2025 г. В собственность РФ в лице ТУ ФАУГИ в Самарской обл. из владения СТВМ были истребованы земельные участки общей площадью 1,4 га, расположенные в 80-м кв-ле Самарского лесничества, рядом с п. Управленческим областного центра, обремененные объектами капитального строительства (ОКС). Главным объектом в пределах указанных участков следует считать роскошный стеклянный дворец, выглядящий настоящим памятником современной российской архитектуры, популярный как у жителей, так и у гостей региона. Заказчиком и обитателем объекта такого стиля неоднократно называли президента бывшей Группы «СОК» Юрия Качмазова (см. «Хронограф» №26 (933) от 2.09.24). Дворец наравне с остальными ОКС на истребованных земельных участках, согласно решению, принятому 13 февраля 2025 г. Красноглинским районным судом г. Самары, признан самовольной постройкой, подлежащей сносу. На СТВМ в течение месяца со дня вступления судебного акта в законную силу возложена обязанность освободить земельные участки путем сноса расположенных на них ОКС и хозяйственных построек (очистных сооружений, котельной, щитовой). За неисполнение решения суда для СТВМ начисляется неустойка в размере 50 тыс. р. за каждый день просрочки. Если собственник дворца не снесет его своими силами, то такое право предоставлено ТУ ФАУГИ с взысканием необходимых для этого расходов с СТВМ. В решении суда отдельно подчеркнуто, что оно является основанием для погашения в ЕГРН регистрационных записей о праве собственности СТВМ на ОКС, а также снятия их с государственного кадастрового учета (см. «Хронограф» №25 (974) от 28.07.25). |  | 
4 декабря 2025 г. Самарский областной суд, рассмотрев дело по правилам первой инстанции, оставил апелляционную жалобу СТВМ без удовлетворения. С этого момента юрлицу — собственнику дворца начали насчитывать неустойку. По состоянию на 25 мая т. г. размер неустойки, которую предстоит уплатить СТВМ, достиг 8,6 млн р. (50 тыс. р., умноженные на 172 дня с момента вступления решения о сносе в законную силу). 18 мая 2026 г. кассационную жалобу СТВМ рассмотрел 6КС под председательством судьи Аллы Рипки. Представитель СТВМ сообщил, что на истребованных земельных участках уже побывали судебные приставы, не обнаружившие следов нескольких указанных в судебном решении ОКС. На этом основании СТВМ просило признать решение о сносе части объектов невыполнимым. Что касается главного объекта — виллы Качмазова, то здесь СТВМ намерено добиться отсрочки исполнения решения о ее сносе минимум на 18 мес. Причина в том, что необходимо не только подготовить проект работ по сносу в специализированной организации, но и успеть реализовать его. Сами работы, по мнению СТВМ, сопряжены с техническими трудностями ввиду особенностей природного ландшафта. Поэтому полутора лет для приведения территории в первоначальное состояние может и не хватить. Впрочем, предоставление отсрочки исполнения представляется нелогичным в данном процессе. Объект записан на юрлицо. Ежедневно накапливающаяся по неустойке задолженность в итоге должна привести субъект к предбанкротному состоянию. Тогда появляется возможность включить виллу в конкурсную массу. В общем, при таком сценарии стеклянный дворец может за бесценок перейти в собственность нужным людям. Действия защиты имеют свою логику. За время торпедирования Группы СОК состав «нужных людей» в Самарской обл. поменялся несколько раз. Так что ситуация, которая сложится через полтора года, может существенно отличаться от сегодняшней. | | Еще один аргумент защиты касался принятия 13 мая т. г. Государственной думой РФ в первом чтении законопроекта, устанавливающего предельные сроки исковой давности по делам об истребовании имущества, выбывшего из государственной и муниципальной собственности в результате незаконной приватизации. Законопроект предлагает дополнить ст. 217 Гражданского кодекса РФ нормой, по которой к искам о нарушениях в ходе приватизации будут применяться общие сроки исковой давности — три года с момента выявления нарушения. При этом вводится максимальный предел: срок не может превышать десять лет со дня нарушения права. Однако к ситуации с СТВМ норма вряд ли применима, поскольку иск прокурора к швейцарскому резиденту поступил в суд задолго до появления нового законопроекта. В итоге 6КС ожидаемо отказал в требованиях СТВМ. «Судебная коллегия по гражданским делам, с учетом установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорные земельные участки входят в состав лесного фонда и по материалам лесоустройства 1995 г. располагаются в границах 80 кв-ла пригородного лесничества, исторически (с 1989 г.) относятся к землям, которые образуют территорию памятника природы регионального значения «Сокольи горы и берег Волги между Студеным и Коптевым оврагом», земельные участки поставлены на кадастровый учет в отсутствие надлежащим образом оформленных документов, государственная регистрация прав на земельные участки первоначальных правообладателей и последующих покупателей обусловлена предоставлением документов, выданных неуполномоченным органом, признала выводы суда апелляционной инстанции, рассматривавшего дело по правилам производства в суде первой инстанции, обоснованными, оставив кассационную жалобу СТВМ без удовлетворения», — написано на сайте 6КС. |
