Общага Михельсона

Георгий Кизельгур

Леонид Михельсон свое восхождение в бизнесе начал в 1987 г., возглавив после смерти отца трест «Куйбышевтрубопроводстрой», главное управление которого находилось в г. Новокуйбышевске. В 1991 г. трест был приватизирован. Впоследствии на его базе было образовано ООО Самарское народное предприятие «НОВА». Позже появилось ОАО «НОВАТЭК». Правопреемником имущественных прав и обязанностей треста «Куйбышевтрубопроводстрой» и входящих в его состав структурных подразделений, в т. ч. и объектов, расположенных в районе п. Липяги в северо-восточной промышленной зоне Новокуйбышевска, можно считать ООО «Нова». ООО «Нова» образовано в декабре 2008 г. Его владельцем с октября 2019 г. является Леонид Михельсон, директором (с того же времени) – Анна Кайденко (см. «Хронограф» №22 (971) от 7.07.25).

Основным партнером по бизнесу Михельсона считается Геннадий Тимченко. О нем говорят как о давнем друге президента РФ Владимира Путина. Тесные партнерские отношения между Михельсоном и Тимченко завязались в 2009 г., когда Тимченко приобрел 18,2% акций ОАО «НОВАТЭК». Взамен Тимченко отдал Михельсону контрольный пакет акций газодобывающей компании ОАО «Ямал СПГ». С этого времени многие проекты Михельсон и Тимченко реализуют совместно. Сегодня Тимченко принадлежит 13,2% акций ПАО «НОВАТЭК». Леонид Михельсон владеет своей долей акций ПАО «НОВАТЭК» напрямую и опосредованно.

Основные месторождения и лицензионные участки ПАО «НОВАТЭК», по информации самой компании, расположены в ЯНАО. ПАО «НОВАТЭК» сообщает: «ЯНАО является крупнейшим в России регионом по добыче природного газа, на долю которого приходится около 80% российской добычи природного газа и приблизительно 15% мирового объема добычи газа» (см. «Хронограф» №21 (928) от 1.07.24).

19 декабря 2019 г. ПAO «НОВАТЭК» сообщало: «ООО «НОВАТЭК-ТАРКОСАЛЕНЕФТЕГАЗ» начало опытно-промышленную эксплуатацию в режиме ПНР (пуско-наладочные работы. – Прим. ред.) под нагрузкой на Северо-Русском месторождении с годовым проектным уровнем добычи 5,7 млрд куб. м природного газа и 700 тыс. т газового конденсата».

Тогда же ПAO «НОВАТЭК» привело и слова Леонида Михельсона: «Успешный запуск Северо-Русского месторождения соответствует нашей стратегии по наращиванию добычи природного газа на активах компании в зоне Единой системы газоснабжения. Месторождения Северо-Русского блока расположены в непосредственной близости друг от друга, что позволяет оптимизировать капитальные затраты на строительство мощностей по подготовке газа и конденсата, а также транспортной инфраструктуры». С некоторыми «мощностями», пусть это всего лишь общежитие для вахтовиков, возникли проблемы. Они касались монтажа перегородок в здании: «Общежития (208 чел.) с общественным блоком, расположенным по адресу: РФ, Тюменская обл., ЯНАО, Тазовский р-н, «Северо-Русское месторождение. Объект подготовки. Комплекс жилой вахтовый».

13 апреля 2020 г. между ООО «Нова» и ООО «ТЭКНА» был заключен договор поставки СМЛ — на сумму 34,8 млн р. Товар был поставлен. Позже ООО «Нова» столкнулось с проблемами из-за качества. ООО «Нова» «были осуществлены работы по демонтажу-монтажу перегородок в здании общежития, а также произведены расходы на приобретение МТР для устранения дефектов с закупкой нового комплекта отделочных материалов в размере более 40,9 млн р.». ООО «Нова» заявило о возмещении убытков. Т. к. ООО «ТЭКНА» требования ООО «Нова» в добровольном порядке не исполнило, ООО «Нова» посчитало, что вправе взыскать еще и штраф.

В начале февраля 2023 г. ООО «Нова» обратилось в Арбитражный суд Самарской обл.

ООО «Нова» потребовало взыскать более 22,7 млн р. частично уплаченных за товар денежных средств, 40,9 млн р. убытков, 1,4 млн р. штрафа. 8 февраля 2023 г. иск был принят к производству, делу присвоен №А55-2865/2023.

8 июля 2025 г. Арбитражный суд Самарской обл. отказал ООО «Нова» в удовлетворении иска. Это решение 30 сентября 2025 г. было оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (11ААС). Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Нова» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить.

Кассационная инстанция указала на то, что со стороны ООО «Нова» не был соблюден разумный срок для уведомления об обнаружении недостатков, «неправомерно составлен односторонний акт о дефектах, представлены недостоверные доказательства (включая ненадлежащие экспертные заключения), а также не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками».

Суд кассационной инстанции отметил: «Истец (ООО «Нова». – Прим. ред.), являясь профессиональным участником рынка строительных материалов и работ, не мог не знать о важности своевременного уведомления поставщика о выявленных недостатках товара. Задержка в уведомлении на 53 дня лишила ответчика возможности своевременно принять меры к установлению причин возникновения недостатков, а также повлиять на процесс их устранения. Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств продажи ответчиком товара ненадлежащего качества, а также наличия причинно-следственной связи между поставкой товара и понесенными истцом убытками, с чем согласился суд апелляционной инстанции». Судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ООО «Нова». Решение Арбитражного суда Самарской обл. и постановление 11ААС по делу №А55-2865/2023 оставлены в силе.

Комментарии

Дмитрий ЖУРАВЛЕВ, заместитель генерального директора ООО «Нова» по правовым и кадровым вопросам

- ООО «Нова» ранее не работало с ООО «ТЭКНА» и не планирует сотрудничество в дальнейшем.