19 декабря прошло итоговое судебное заседание по рассмотрению жалобы на возбуждение уголовного дела (ВУД) по ст. 159 УК РФ, инициированного директором ООО «Агроснаб» Станиславом СКУТНЕВЫМ во вред собственнице ООО «Бизнес-Прогресс» (Б-П) Валентине СКУТНЕВОЙ. Выяснилось, что уголовное преследование многодетной матери планировали организовать силами самарских и тольяттинских полицейских, а когда порочная затея не удалась, Скутнев, похоже, сумел мотивировать отдельных сотрудников Следственного комитета (СК) РФ. Странную роль на фоне нестыковок следствия играла прокуратура. 23 декабря суд даст справедливую оценку действиям силовиков.
С 19 ноября судья Автозаводского районного суда г. Тольятти (на фото) Елена Телина рассматривает жалобу защиты Валентины Скутневой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным ВУД по ч. 7 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере), бездействия при его расследовании и изъятия транспортных средств (ТС). Инициатором ВУД выступает бывший супруг — Станислав Скутнев. Он пытается превратить возврат двухсотмиллионного долга перед Скутневой в хищение, завладеть 53 автомобилями и сделать виноватой многодетную мать (см. «Хронограф» №38 (945) от 25.11.24). Скутневу выгодны любые проволочки по делу. До тех пор пока похожее на заказное уголовное преследование не прекращено, Скутнева ограничена в правах. Ее фирма не может нормально работать, а изъятое у Б-П якобы на ответственное хранение имущество теряет товарную ценность (см. «Хронограф» №41 (948) от 16.12.24). 19 декабря только после внушения, сделанного судом помощнику прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти, та изложила более-менее полную картину процессуальных действий. Первоначально заявление в интересах Скутнева было подано в ОП №3 по Советскому р-ну УМВД России по г. Самаре, где вынесли постановление об отказе в ВУД. При этом было санкционировано перемещение 28 автомобилей Б-П на «ответхранение» в «Агроснаб». |  | 
В дальнейшем 3 ТС где-то «потерялись», тем самым законный собственник и заодно третьи лица по, похоже, явному оговору лишились имущества даже без ВУД (см. «Хронограф» №40 (947) от 9.12.24). Этого Скутневу показалось мало. Материалы проверки из ОП №3 проследовали в ОП №21 по Автозаводскому р-ну УМВД России по г. Тольятти. В сентябре т. г. в очередной раз было вынесено постановление об отказе в ВУД. В документах с жалобой, что рассматривала судья Телина, имеется резолюция заместителя прокурора Автозаводского р-на г. Тольятти о необходимости провести дополнительную проверку, а также свидетельства неоднократной пересылки проверочных материалов из Самары в Тольятти и обратно. Т. е., по-видимому, никто из полицейских, приняв во внимание наличие соглашения от 24 мая 2024 г. между «Агроснабом» и Б-П о погашении долга «Агроснаба» в размере 200 млн р. путем передачи в Б-П нескольких десятков ТС, не взял на себя смелость найти в действиях Б-П, его сотрудников и владельца признаков преступления (см. «Хронограф» №36 (943) от 11.11.24). Даже несмотря на идею тольяттинской прокуратуры наковырять хоть что-нибудь. В начале октября Скутнев нашел подход к начальнику следственного отдела (СО) по Автозаводскому р-ну г. Тольятти следственного управления (СУ) СК РФ по Самарской обл. Жоре Алекяну. В результате подчиненный Алекяна Анатолий Греков 7 октября без опроса указанных в заявлении лиц, ограничившись формальной проверкой, вынес долгожданное для Скутнева постановление о ВУД. | | После этого изъятые в пользу «Агроснаба» ТС стали считаться вещественными доказательствами (см. «Хронограф» №39 (946) от 2.12.24). В ноябре детали данного дела стали известны председателю СК России Александру Бастрыкину, отметившему, что «принадлежащее Скутневой имущество (ТС) необоснованно передано бывшему мужу» (https://t.me/sledcom_press/ 16854). После этого в СО Автозаводского р-на СУ СК РФ по Самарской обл. решили избавиться от «токсичной папки», передав ее прокуратуре для определения подследственности и рассчитывая, что далее дело уйдет в органы полиции. Спустя две недели — 11 декабря — уголовное дело оказалось в прокуратуре Автозаводского р-на. По состоянию на 19 декабря дело, видимо, из-за неслучайно возникшей волокиты так никому и не было передано. Более того, только по настоянию судьи Телиной и благодаря вмешательству прокуратуры Самарской обл. помощник прокурора Автозаводского р-на за считаные часы в периоды перерывов в судебном заседании сумела разыскать, собрать воедино и представить вниманию суда находившиеся не то в Самаре, не то в Тольятти материалы полицейских проверок. Когда это произошло, суд удалился в совещательную комнату для вынесения решения, оглашение которого намечено на 23 декабря. Очевидно, Телиной предстоит сравнить идентичные обстоятельства, при которых полиция в ВУД отказала, а СО Автозаводского р-на СУ СК РФ по Самарской обл., при множестве нестыковок, нет, и принять объективное решение, основанное на всестороннем изучении имеющейся информации. Не исключено, что СО Автозаводского р-на СУ СК РФ по Самарской обл. после консультаций с прокуратурой рассчитывает, что суд откажет в удовлетворении жалобы Скутневой, т. к. «токсичное» дело уже не находится у подчиненных Алекяна. |
