Из города в лес

Георгий Кизельгур

Поминают прошлое

В Красноглинском районном суде г. Самары слушается дело №2-2592/2024. На повестке — прокурорское требование об изъятии из владения СТВМ участков якобы лесного фонда и признании расположенных на них объектов капитального строительства (стеклянного особняка и хозпостроек) самовольными и подлежащими сносу (см. «Хронограф» №26 (933) от 2.09.24). 11 декабря прокуратура попросила вызвать и допросить свидетелей, которые «могут пояснить по обстоятельствам, изложенным в иске». По озвученным данным, это руководитель некого ООО «Гейзер» и подчиненный ему геодезист, составлявшие план-схему земельных участков, оказавшихся в собственности СТВМ, а также некий сотрудник администрации. Последний участвовал в судебных заседаниях, проходивших в Красноглинском райсуде в далеких 2004-2005 гг. В то время право собственности на земельные участки под стеклянным особняком было признано и зарегистрировано за несколькими физическими лицами на основании вступивших в законную силу судебных решений. В 2011 г. это право по договорам купли-продажи перешло к СТВМ, которое считает себя добросовестным владельцем известного сегодня далеко за пределами Самарской обл. архитектурного ансамбля на Сокольих горах (на фото).

Судья по делу №2-2592/2024 Виктория Подусовская удовлетворила ходатайство прокуратуры с условием, что та обеспечит явку указанных свидетелей. Также суд привлек к участию в деле ТУ Росимущества в Самарской обл. (ТУРСО). Представитель ТУРСО сообщил, что после изучения иска прокуратуры к СТВМ он подал заявление в ОП №8 УМВД России по г. Самаре с просьбой «проверить доводы иска надзорного органа в связи с обнаружением возможного незаконного выбытия федерального имущества и дать необходимую оценку». Любопытно, как на подключение ТУРСО отреагирует обещанный свидетель из администрации. Не исключено, он покажет, что ТУРСО (либо его правопредшественник) участвовало в процессах 2004-2005 гг. и имело возможность пожаловаться в прокуратуру и полицию еще в тот момент, если бы его что-то не устроило. Нынешние попытки что-то оспорить с учетом ранее изложенных обстоятельств, очевидно, лежат за пределами срока исковой давности (см. «Хронограф» №38 (945) от 25.11.24).

Расширяют заповедник

Весьма зыбка также позиция министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской обл., пытающегося вернуть земельные участки под стеклянным особняком в границы особо охраняемой природной территории (ООПТ) — памятника природы регионального значения «Сокольи горы и берег р. Волги между Студеным и Коптевым оврагом». При допросе в суде специалиста выяснилось, что имущество СТВМ находится внутри указанного памятника природы, но туда не входит, будучи «вырезанным», как анклав площадью 1,4 га с категорией в ЕГРН «земли населенных пунктов». Об этом минлесхозу стало известно точно не позже 2012 г., когда ООПТ «Сокольи горы» общей площадью 379 га была поставлена на кадастровый учет.

Однако вместо документов обследования территории за 2012 г. (когда спорные земельные участки уже были застроены) минлесхоз предпочел представить на обозрение суда лесоустроительные планшеты 80-го кв-ла Самарского лесничества по состоянию на 1972, 1983 гг., а также «оцифрованный» планшет 1995 г., где перевод категории земли для нужд СТВМ, логично, не отражен. По мнению министерства, свежий планшет с отображением данных о выводе мог появиться, только если бы СТВМ после оформления на себя участков самостоятельно обратилось в правительство РФ за выдачей распоряжения об изменении границ лесфонда. В противном случае планшет 1995 г. следует считать продленным на неограниченный срок, а данные в нем — актуальными на дату начала спора. «Акта правительства РФ о выводе не было, решение суда — не основание для выбытия участка из лесного фонда», — резюмировал эту странную логику представитель правительства Самарской обл.

При этом в адрес минлесхоза обратилась исследовавшая ООПТ «Сокольи горы» ООО «Лаборатория Экотон», предложив расширить охранную зону памятника природы «ввиду включения в нее части ранее не вошедшей территории, что в настоящий момент является предметом судебного спора». «Лаборатория Экотон» является коммерческой организацией, работающей по госконтрактам исключительно с минлесхозом. Отсюда следует, что, во-первых, инициатива расширить площадь памятника исходила не от «карманных экологов», а от почему-то прождавших как минимум 12 лет (с 2012 г.) чиновников. Во-вторых, в минлесхозе, похоже, считают, что «переселение» в границы лесного памятника городского анклава СТВМ с землей и особняком дело почти решенное.

Город незыблем

Стремление минлесхоза «выдавить» имущество СТВМ из границ населенного пункта г. о. Самара в лесные угодья,

скорее всего, можно объяснить слабым знанием современной нормативно-правовой базы и отсутствием понимания, что в подобных случаях решающее значение имеют вступившие в законную силу судебные акты. Так, право собственности предшественников СТВМ на спорные земли, если верить ЕГРН, наступило в 2004-2005 гг. на основании решений Красноглинского райсуда. За истекшее время особняк, построенный на участках из категории «земель населенных пунктов», предназначенных для «индивидуального жилищного строительства», стал частью Самары, получив адрес: Волжское ш., 20, и даже внутригородской почтовый индекс.

Необходимо учитывать и лесную амнистию, введенную в 2017 г.: в приоритет при разрешении споров с собственниками ставится категория земель, указанная в ЕГРН и право-устанавливающих документах, а не в архаичных планшетах минлесхоза. На это, в частности, дважды (в определениях от 14 октября и 4 декабря 2024 г.) указал Арбитражный суд Поволжского округа. Оба раза Генеральной прокуратуре РФ и Рослесхозу было отказано в восстановлении срока обжалования судебного акта от 10 марта 2009 г. по делу №А55-15555/2008. Данный акт послужил основанием для погашения записей в ЕГРН о праве собственности РФ на лесные участки площадью 8118 га, выбывшие из состава городских лесов Самары с переводом их в категорию земель населенных пунктов. В т. ч. лесными перестали считаться и участки в 80-м кв-ле, принадлежащие СТВМ.

Уверенность минлесхоза, что решения о переводе земель лесфонда в земли населенных пунктов принимаются на уровне правительства РФ, тоже выглядит заблуждением. В действительности перевод лесных земель в земли населенных пунктов вне зависимости от их форм собственности происходит путем установления или изменения границ населенных пунктов (а не лесов) в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ и Градостроительным кодексом РФ. Вносятся соответствующие изменения в Генплан городского округа, причем инициировать их должен не собственник земли, а орган местного самоуправления. К примеру, администрация г. о. Самара.

Кстати, косвенно на отсутствие у СТВМ обязанности запрашивать санкцию на изменение границ лесфонда в федеральном центре намекнули даже представители прокуратуры. «Это право, но не обязанность любого заинтересованного лица», — уточнили они после окончания заседания.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.