По итогам общественных обсуждений

ИА «Центр-Инфо»

Без лишней шумихи

2 ноября на сайте администрации г.о. Самара раскрыто заключение о результатах общественных обсуждений по постановлению администрации г.о. Самара от 2 октября 2024 г. №913. Общественные обсуждения касались смены зонирования земельного участка с кадастровым номером (КН) 63:01:0000000:33040 (участок №1) площадью 1,28 га. Данный участок расположен в западной части лесной территории между 1-й и 2-й просеками. На данный момент он отнесен к зоне Ж-1 (зона застройки индивидуальными жилыми домами). По итогам процедуры общественных обсуждений участок должен получить принадлежность к зоне Р-1 (зона рекреационных территорий). Также в Октябрьском р-не Самары смена зонирования с Ж-1 на Р-1 затронет участки с КН 63:01: 0637001:1197, 63:01:0637001:1198, 63:01:0637001:1199, 63:01:0637001: 1200,63:01:0637001:1201, 63:01: 0637001:1202, 63:01:0637001:1203, 63:01:0637001:1204, 63:01:0637001: 1205. Ранее, предположительно в течение 2022 г., девять этих участков (площадью в среднем по 28 соток (0,28 га) каждый) были сформированы из более крупного земельного участка с КН 63:01:0637001:829 (участок №2) площадью 2,48 га. В Самарском р-не Самары меняется зонирование для 211 земельных участков. Все они находятся на о. Поджабном. В текущий момент эти участки отнесены к зоне Р-5 (зона садово-дачных участков и коллективных садов). После общественных обсуждений их переведут в зону Р-3 (зона природных ландшафтов). В период 2021-2022 гг. эти 211 участков (в среднем каждый площадью от 10 до 20 соток) были выделены из значительно более крупного участка площадью 40 га с КН 63:01:0801001:584 (участок №3). Участки находились в собственности ООО «Эра» и ООО «Хорс» (см. «Хронограф» №32 (939) от 14.10.24).

Судя по документу, в книге посетителей экспозиции никаких записей сделано не было. Не оказалось замечаний и предложений, направленных в письменном виде или в виде электронного письма в адрес департамента градостроительства г.о. Самара. Правда, всего один человек выразил свое мнение на сайте администрации города. Гражданин Иванников И.Н. спросил: «А что сделать-то хотите?» Это все реплики, высказанные на общественных обсуждениях. Удивительно, что вопрос о смене зонирования не вызвал ни у кого интереса. Даже у собственников участков. В результате в заключении указано: «Признать общественные обсуждения состоявшимися».

В постановлении администрации г.о. Самара от 2 октября 2024 г. №913 о проведении общественных обсуждений был указан адрес и время, где и когда можно было ознакомиться с документами. Речь шла о холле 1-го этажа в здании по ул. Галактионовской, д. 132, где располагается департамент градостроительства (ДГС) г.о. Самара. В указанное в объявлении время представитель Областного аналитического еженедельника «Хронограф» прибыл туда. Никаких материалов, посвященных общественным обсуждениям, представлено не было. Вахтер на входе в помещение выразил недоумение по поводу вопроса о том, где тут можно ознакомиться с материалами, указанными в постановлении №913. В целом можно было отметить, что режим полной конфиденциальности был обеспечен на высочайшем уровне.

ООО «Хорс» было образовано в Самаре в декабре 2008 г. с основным видом деятельности «капиталовложения в уставные капиталы, венчурное инвестирование, в т.ч. посредством инвестиционных компаний». В состав учредителей ООО «Хорс» в разные периоды входили Иван Ефанов, Ольга Дворникова, Екатерина Варюшина, Максим Купцов. До 25 апреля 2024 г. директором ООО «Хорс» был Дмитрий Полянский. Иван Ефанов является сыном Александра Ефанова.

С мая 2017 г. Дмитрий Полянский трудится в должности директора ООО «Эра» (ИНН 6319690381). Именно от ООО «Эра» в июле 2022 г. к Александру Ефанову перешло право собственности на участок почти в 50 сот. на о. Поджабном. По данным ЕГРЮЛ, на 10 октября т.г. учредителями ООО «Эра» записаны Максим Купцов и Вера Казачева. Менее всего в смене зонирования должны были быть заинтересованы лица, связанные с деятельностью ООО «Хорс» и ООО «Эра». Тем не менее даже они предпочли в процесс не вмешиваться.

Под колпаком генпрокурора

26 декабря 2023 г. Самарский районный суд г. Самары вынес решение по делу №2-2052/2023 ~ М-1863/2023 по иску заместителя генерального прокурора РФ в интересах РФ и неопределенного круга лиц к ООО «Эра», министерству имущественных отношений (минимущества) Самарской обл. и администрации г.о. Самара. В качестве ответчиков были привлечены Александр Ефанов, Галина Купцова, Олег Купцов, Александр Курылин, Светлана Курылина, Дмитрий Полянский, Екатерина Тырина и Дмитрий Шубников. «Как следует из представленных истцом письменных материалов, ООО «Эра» учреждено 26 июля 2007 г. Купцовым В.Н. и Дворниковым Н.А., с ДД.ММ.ГГГГ учредителем являлась Купцова А.П. и Дворникова О.Н., с ДД.ММ.ГГГГ единственным участником стал Кузин С.Н., с ДД.ММ.ГГГГ — Ефанов И.А., Купцов М.В., с ДД.ММ.ГГГГ — Казачева В.Н., Купцов М.В. Директорами данного общества в разное время являлись: Дворников Н.А. (с ДД.ММ.ГГГГ), Купцов О.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), Кузин С.Н. (с ДД.ММ.ГГГГ), Полянский Д.А. (с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время)», — отмечено в материалах суда об ООО «Эра». Генпрокуратура требовала признать недействительным договор купли-продажи земельных участков, применения последствий недействительности сделки, а также настаивала на истребовании земельных участков из незаконного владения.

Судом было установлено, что приказом министерства строительства (минстрой) Самарской обл. без проведения торгов в пользу ООО «Эра» был предоставлен в аренду земельный участок для строительства базы отдыха (более точные даты событий установить не удалось, т.к. эти данные изымаются из решений судов. – Прим. ред.). Был заключен договор аренды земли сроком на 5 лет. Участок располагался в зоне природных ландшафтов (Р-3) с основными видами разрешенного использования «лесопарки, прогулочные аллеи, места для пикников, временные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха на природе» и условно разрешенными видами использования, в т.ч. «лагеря и базы отдыха, дома отдыха».

В дальнейшем глава Самары выдал разрешение на строительство базы отдыха, состоящей из 6 жилых одноэтажных капитальных домов площадью 17,4 кв. м каждый, всего 104,4 кв. м, а также комплекса спортивно-оздоровительных сооружений (игровые, спортивные, детские площадки, теннисные корты).

На основании представленных ООО «Эра» документов управление Росреестра по Самарской обл. поставило объекты на учет в качестве недвижимости и зарегистрировало на них право. В дальнейшем ООО «Эра» представило в министерство имущественных отношений Самарской обл. заявление о выкупе земельного участка площадью 40 га, занимаемого т.н. базой отдыха на о. Поджабном. Изначально в требовании было отказано в связи с нахождением земельного участка на территории общего пользования — береговой полосы, а также его принадлежностью к лесному фонду. Это решение министерства ООО «Эра» обжаловало в Арбитражном суде Самарской обл.

Далее решением суда на минимущества Самарской обл. была возложена обязанность заключить с ООО «Эра» договор купли-продажи земельного участка. Причем цена составила 46 млн р. Таким образом, у ООО «Эра» возникло право собственности на земельный участок в уникальнейшей части Самары на о. Поджабном, в акватории р. Волги. В дальнейшем на основании заявления ООО «Эра» земельный участок с КН 63:01:0801001:584 (участок №3) был разделен на 211 самостоятельных участков.

5 декабря 2019 г. решением думы г.о. Самара (ДГОС) №477 после обращения со стороны ООО «Эра» были внесены изменения в генеральный план г.о. Самара (см. «Хронограф» №16 (923) от 27.05.24). В итоге территория в пределах первоначально предоставленного «Эре» земельного участка была отнесена к функциональной зоне «участки существующих садоводческих и дачных кооперативов». Решением ДГОС территориальная зона образованных участков изменена с зоны «Р-3» на зону «Р-5», в которой разрешено строительство жилых домов не выше 2 этажей.

«Уран» темнит

В ходе судебного процесса в Самарском райсуде выяснилось, что никакую базу на о. Поджабном ООО «Эра» строить не собиралось. «Из акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного по ходатайству представителя истца, следует, что ООО «Эра» являлось заказчиком строительства базы отдыха. Возведенный объект (база отдыха) соответствует проекту, отвечает санитарно-эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в эксплуатацию. На базе отдыха имеется 6 домиков общей площадью 104,4 кв. м. Генеральным подрядчиком выступало ООО «Уран», которое обеспечивало общестроительные работы каркаса здания, сантехнические электромонтажные работы», — указывается в материалах судебного дела №2-2052/2023 ~ М-1863/2023.

Одним из членов «приемочной комиссии» был директор ООО «Уран» Алексей Железняков, который пояснил в судебном заседании, что ООО «Уран» никогда не занималось строительством базы отдыха для ООО «Эра», а предъявленный ему акт он не подписывал. Несоответствие действительности акта приемки было подтверждено протоколом допроса свидетеля по фамилии Полянская, которая работала главным архитектором в ООО «Русич» и якобы была членом комиссии по приемке законченного строительством объекта — базы отдыха на о. Поджабном. С ее слов было установлено, что на Поджабный она не выезжала, контроль за строительством не вела. По мнению свидетеля, без специальной техники невозможно построить базу отдыха за 1 мес., как это указано в акте. Эти показания были подтверждены и другими свидетелями.

«Суд считает доказанным факт умышленного непроведения ООО «Эра» государственной экспертизы проектной документации базы отдыха, поскольку ответчик не планировал ее строить и желал избежать дополнительного контроля со стороны государственных органов», — написано в решении Самарского райсуда. Также в ходе судебного процесса эксперты подтвердили фальсификацию подписей сотрудников администрации Самары при согласовании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Было установлено, что подписи выполнены не рукописным способом, а при помощи технического прибора — плоттера.

Суд согласился с доводами представителя генпрокурора о том, что ООО «Эра» фактически не выполнило взятые на себя социальные обязательства и не возвело на спорном земельном участке туристическую базу. Кроме того, указанная в заявлении ООО «Эра» площадь объектов недвижимости (104,4 кв. м) явно несоразмерна предоставленному участку (40 га). В ходе судебного заседания представитель ООО «Эра» не представил суду доказательств использования земли, площадь которой в 3 840 раз больше площади строений. «Более того, как следует из протоколов осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок не благоустроен, зарос кустарниками и деревьями, база отдыха на нем отсутствует», — сообщается в материалах судебного дела №2-2052/2023 ~ М-1863/2023.

Здесь важно напомнить, что в 2000-х в Самаре при участии Владимира Купцова сформировалась строительная группа «Уран», в состав которой входили юрлица с названиями «Славич», «Русич», «Уран». На портале ФГАОУ ВО «Самарский государственный экономический университет» в разделе «Наши известные выпускники» имеется запись о достижениях Владимира Купцова: «Под руководством Купцова В.Н с 2004-2011 гг. группа компаний «Уран» осуществляла реконструкцию Самарского театра оперы и балета. Данный проект не имеет аналогов в Поволжье. Кроме этого, компания «Уран» построила такие объекты, как физкультурно-спортивный комплекс «Грация», Поволжский банк гемопоэтических клеток, гостиничный комплекс «Холидей-Инн»».

Распродажа «Эры»

ООО «Эра» после получения земли в собственность стало активно распродавать участки. В решении суда написано: «ООО «Эра» злоупотребило правом арендатора на строительство объектов недвижимости в целях последующего выкупа земли без проведения торгов, ее разделения и реализации на коммерческой основе». Так, например, между ООО «Эра» и Александром Ефановым был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 4 995 кв. м с видом разрешенного использования «для ведения садоводства». Цена сделки составила всего 860 тыс. р. На участке расположен объект незавершенного строительства. Также ООО «Эра» продало Герману Шатскому участок площадью 941 кв. м. за 414 тыс. р. В дальнейшем Шатский перепродал его Екатерине Тыриной.

В период, когда Александр Ефанов занимал должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (2005-2017 гг.), Герман Шатский был руководителем аппарата Арбитражного суда Самарской обл. (см. «Хронограф» №38 (347) от 15.11.10). Помимо этого, ООО «Эра» заключило договор с Олегом Купцовым на продажу участка площадью 1 058 кв. м. за 243 тыс. р.

В сети ООО «Эра», организовавшего процесс щедрой распродажи участков на о. Поджабном, попали даже хозяева тольяттинской автомобильной дилерской группы «Тон-Авто» Александр Курылин и Светлана Курылина. Они приобрели у ООО «Эра» на Поджабном землю площадью 4 989 кв. м с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» за 859 тыс. р. В отличие от остальных клиентов ООО «Эра» именно Александр Курылин стал мишенью для критики со стороны депутата Государственной думы РФ Александра Хинштейна: «Бизнесмен и экс-глава Жигулевска Александр Курылин подтвердил мои обвинения, признав, что действительно передал в пользование председателю 6КС Александру Ефанову джип Toyota Sequoia» (см. «Хронограф» №20 (885) от 19.06.23). «Предоставление судье авто за 10 млн р. ничем не отличается от взятки, переданной наличными», — резюмировал свои наблюдения Александр Хинштейн в личном телеграм-канале (https://t.me/ Hinshtein/ 3285).

Суд согласился с доводами генпрокуратуры о том, что ООО «Эра» реализовало противоправную схему по бесконкурсному завладению в свою пользу государственными землями, предназначенными для рекреации, вопреки установленному законом запрету. Суд пришел к выводу: «Череда действий ответчика носила системный, последовательный, длительный и злонамеренный характер. Каждый этап реализации плана ООО «Эра» сопровождался нарушением основополагающих норм и принципов земельного, водного и градостроительного законодательства, а также противоречил обычаям делового оборота и нормам гражданского законодательства». «В судебном заседании было достоверно установлено, что ООО «Эра»», пренебрегая интересами других лиц, общества и государства, с целью достижения личной корыстной выгоды, которая не соответствует исходным намерениям законодателя, нарушая принципы справедливости, честности и равенства участников гражданско-правовых отношений, в обход требованиям земельного, водного и градостроительного законодательства, используя поддельные документы, выкупило государственные земельные участки в частную собственность по нерыночной цене», — резюмирует суд. В результате требования генпрокуратуры были удовлетворены в полном объеме (https://reputation.su/sudrf/203502568).

Вспомнили о беспристрастности

На данный момент Дмитрий Полянский находится в статусе подсудимого. Уголовное дело в отношении Полянского было направлено на рассмотрение в Самарский райсуд в январе т.г. К тому моменту Александр Ефанов уже более семи месяцев был отстранен от должности председателя 6КС. Соответственно, по вполне понятной причине практически сразу же защита Полянского запросила изменение подсудности дела, ссылаясь на якобы необъективность судов Самарской обл. Адвокатами обвиняемого выступили Сергей Карпов, Наталья Коновалова, Екатерина Терентьева. От ООО «Хорс» присутствовала ликвидатор Оксана Николаева.

Защита Полянского просила перенести рассмотрение дела в один из районных судов г. Ульяновска, поскольку, по их мнению, имелись основания, свидетельствующие о наличии сомнений в объективности и беспристрастности судов, расположенных на территории Самарской обл. Постановлением Самарского райсуда от 31 января 2024 г. уголовное дело с ходатайством адвокатов было направлено в 6КС для разрешения вопроса о его территориальной подсудности.

И.о. председателя 6КС Алексей Жарков направил уголовное дело в Верховный суд (ВС) РФ, обратившись с представлением об изменении территориальной подсудности, «ссылаясь на то, что обвиняемый располагает родственными и дружескими связями в 6КС, что может поставить под сомнение справедливость принятого решения. С аналогичным ходатайством в ВС РФ обратился заместитель генерального прокурора РФ Игорь Ткачев», — указано в материалах ВС РФ. 17 июля 2024 г. ВС РФ рассмотрел апелляционную жалобу. Дело слушалось под №46-УТП24-4. Фактически этим судебным актом может подтверждаться тесная связь Дмитрия Полянского с Александром Ефановым.

Оксана Николаева, в свою очередь, пыталась опротестовать решение о наложении ареста на земельные участки. На основании апелляционного определения Самарского облсуда от 9 февраля 2024 г. решение Октябрьского райсуда г. Самары от 14 ноября 2023 г., возвратившее земельные участки, к которым имело отношение ООО «Хорс», в государственную собственность, было оставлено без изменения. Однако внесение соответствующих записей о переходе права собственности на земельные участки невозможно в связи с наличием на них обременения в виде ареста. «При этом неисполнение вступившего в законную силу решения суда и невозможность погашения в ЕГРН записей о праве собственности ООО «Хорс» на земельные участки делает невозможными проведение и завершение процедуры добровольной ликвидации ООО «Хорс», что нарушает права общества и учредителей», — указала в жалобе ликвидатор ООО «Хорс» Оксана Николаева. Поскольку до настоящего времени в ЕГРН сохраняются записи о праве собственности ООО «Хорс» на земельные участки, налоговые органы продолжают начислять на них земельный налог. Кстати, судя по материалам арбитражного дела №А55-4640/2022, ООО «Хорс» не стремилось платить за пользование участками (см. «Хронограф» №14 (542) от 20.04.15). Департамент управления имуществом г.о. Самара обращался с исковым заявлением о взыскании с ООО «Хорс» 9,84 млн р. Это средства за пользование земельным участком, расположенным в границах 1-й и 2-й просек в Октябрьском р-не г.о. Самара.

«Суд (ВС РФ. – Прим. ред.), оценив изложенные в ходатайствах доводы стороны защиты о влиянии на судей наличия служебных связей обвиняемого с сыном бывшего председателя 6КС Ефанова А.А. и родственных связей со своим братом, работавшим в аппарате того же суда, пришел к правильному выводу об их несостоятельности, поскольку в настоящее время обстоятельств, которые могли бы явиться основанием для возникновения сомнений в беспристрастности и объективности судей Самарской обл. при вынесении приговора по делу в отношении Полянского Д.А., не имеется», — указано в определении ВС РФ по итогам рассмотрения жалобы. Также было отказано в переводе Дмитрия Полянского на домашний арест и снятии ареста с земельных участков (https://www.vsrf.ru/lk/practice/stor_pdf/2392814). На данный момент дело Дмитрия Полянского рассматривается в Самарском райсуде г. Самары, который с января т.г. возглавляет Валентина Сабанова.