26 ноября в Арбитражном суде Самарской обл. состоится заседание по иску первого заместителя прокурора Самарской обл. Игоря ХАРИТОНОВА (на фото) к АО «Самарский завод электромонтажных изделий» (СЗЭМИ). Прокуратура требует изъять у общества защитное сооружение гражданской обороны. На СЗЭМИ требование прокуратуры не признают и считают, что сроки исковой давности истекли. Впрочем, в текущей обстановке, когда на государственном уровне ставится вопрос о деприватизации целых предприятий, сроки исковой давности могут отходить на второй план.
Первый заместитель прокурора Самарской обл. Игорь Харитонов обратился в арбитражный суд с иском к АО «СЗЭМИ». «Истец требует изъять из чужого незаконного владения защитное сооружение (ЗС) гражданской обороны (ГО)», — отмечено в материалах суда. Площадь помещения — почти 600 кв. м. Кроме того, первый зампрокурора области настаивает на том, что решение суда по данному делу должно стать основанием для аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о праве собственности завода на помещение от 28 августа 2009 г. Областной аналитический еженедельник (ОАЕ) «Хронограф» направил письменный запрос в прокуратуру по поводу возникшего судебного спора. Старший помощник прокурора Самарской обл. по взаимодействию со СМИ Ульяна Кудинова пояснила: «Факт выбытия ЗС ГО из федеральной собственности установлен органами прокуратуры в рамках осуществления прокурорского надзора». ОАЕ «Хронограф» также обратился за комментариями в АО «СЗЭМИ». Генеральный директор АО «СЗЭМИ» Михаил Шаров рассказал, как спорный объект оказался в собственности завода: «Помещение с кадастровым номером (КН) 63:01:0738002:1038 было передано в составе иного имущества АООТ «Самарский завод электромонтажных изделий» (прежнее название) как юридическому лицу в качестве уставного капитала на сумму 17,618 млн р. (стоимость всего передаваемого имущества на дату 1994 г.). В состав передаваемого имущества в качестве уставного капитала вошли здания цехов (отделов), здания заводоуправления и столовой, подъездные пути, ограждения, машины и оборудование, тепло- и электросети». |  | 
Таким образом, АО «СЭМЗИ» заявленные требования прокуратуры не признает. «Стороной сделки по передаче помещения является Фонд имущества Самарской обл. Факт передачи имущества государственным органом власти подтверждается действующими документами, не опровергнутыми законным способом до настоящего времени. Истец пропустил срок исковой давности предъявления иска (ст. 195 Гражданского кодекса РФ)», — отметил Михаил Шаров в переписке с ОАЕ «Хронограф». Гендиректор завода пояснил, что постановлением пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 определено, что при обращении в суд органов госвласти в интересах других лиц начало течения срока исковой давности отсчитывается с момента, когда о нарушении своего права узнало лицо, в интересах которого подано заявление. «Срок исковой давности для прокурора, подавшего иск в интересах Росимущества, начинает течь с того же момента, как и для Росимущества, а не с момента, когда прокуратура узнала о факте передачи. Документы, послужившие основанием передачи спорного объекта в собственность АО «СЗЭМИ» были подписаны и согласованы с Комитетом по управлению госимуществом и Фондом имущества. Т. е. сведения о данном объекте были известны Росимуществу изначально с момента передачи. Право собственности на помещение с КН 63:01:0738002:1038 было оформлено в 1994 г. Таким образом, истцом был пропущен общий срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований», — поделился своими юридическими познаниями Сергей Шаров. Сергей Шаров почему-то уверен, что суд встанет на сторону предприятия: «Многочисленная судебная практика свидетельствует, что истребование имущества от законного владельца по истечении более 30 лет незаконно и необоснованно». | | Похоже, Сергей Шаров транслирует позицию, которая сформирована опытными юристами. Однако необходимо понимать, что внутренний политический курс России в последнее время дрейфует в другую сторону. Особенно когда речь идет о вопросах государственной безопасности и защиты населения. Нужно обладать изрядной долей наивности, чтобы полагать, что в подобных случаях ссылка на 30-летнее истечение сроков исковой давности способна иметь силу. Госорганы уже перешли от разговоров к делу. Достаточно вспомнить, как в Самаре прокуратура инициировала процессы о деприватизации объектов недвижимости, которые уже не один десяток лет находятся в частной собственности и приобретались текущими владельцами, как когда-то казалось, на совершенно законных основаниях. Речь идет о таких объектах, как земельные участки парка 60-летия советской власти, стадион «Буревестник», вилла основателя Группы «СОК» Юрия Качмазова (см. «Хронограф» №34 (941) от 28.10.24). В г. о. Тольятти это санаторий «Волжские зори». В текущих условиях Сергею Шарову следует опасаться не возвращения в госсобственность ЗС ГО, а куда более серьезных последствий.  | Комментарии |  |
Сергей ШАРОВ, генеральный директор АО «СЗЭМИ» - АО «СЗЭМИ» приобрело право собственности на помещение с КН 63:01:0738002:1038 в силу приобретательной давности и истечения пятнадцатилетнего срока владения (п. 1 ст. 234 ГК РФ). Помещение с КН 63:01:0738002:1038 непосредственно в производственной деятельности не задействовано, но по факту является подвалом здания заводоуправления. |
