Арбитражный суд Самарской обл. удовлетворил иск НКО «Региональный оператор Самарской обл. «Фонд капитального ремонта» (ФКР) к самарскому ООО «Приоритет» (ИНН 6319701153) Марины САМОУКИНОЙ. ООО «Приоритет» получило заказ на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) в г. о. Сызрань по ул. Льва Толстого, 6. С принятыми обязательствами «Приоритет» не справился. Похоже, что у «Приоритета» возникли серьезные проблемы. Теперь юрлицо включено в Реестр недобросовестных поставщиков (РНП).
ООО «Приоритет» зарегистрировано в г. о. Самара в марте 2008 г. Основным видом деятельности юрлица является «производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха». Уставный капитал ООО «Приоритет» сформирован в минимальном размере — 10 тыс. р. Единственным учредителем (с октября 2019 г.) и директором (с августа 2025 г.) выступает Марина Самоукина. За 2025 г. ООО «Приоритет» показало выручку в размере 2,4 млн р. Чистая прибыль составила всего 16 тыс. р. Стоит отметить, что ООО «Приоритет» участвовало в восьми госзакупках на общую сумму 15,3 млн р. 14 апреля 2023 г. между ФКР и ООО «Приоритет» был заключен договор на выполнение работ по капремонту общего имущества МКД в г. о. Сызрань по ул. Льва Толстого, 6. Цена договора составляла 3,2 млн р. В качестве авансового платежа ФКР перечислил ООО «Приоритет» около 0,5 млн р. В соответствии с дополнительным соглашением №2 от 13 марта 2024 г. и графиком выполнения работ срок завершения работ был установлен до 25 сентября 2024 г. |  | ООО «Приоритет» обязательства по договору не исполнило. Работы по капремонту МКД произведены не были. От ООО «Приоритет» в адрес ФКР поступило обращение о невозможности проведения работ. ФКР не принял доводы ООО «Приоритет» как уважительные. ФКР направил в адрес «Приоритета» уведомление об одностороннем расторжении договора, а также требование о возврате авансового платежа. Договор был расторгнут 15 июля 2025 г. Аванс возвращен не был. В ноябре 2025 г. ФКР обратился в суд и потребовал взыскания с ООО «Приоритет» 2,3 млн р., включая неосновательное обогащение, неустойку и штраф. 19 ноября 2025 г. иск был принят к производству. Дело рассматривалось под №А55-40810/2025. В ходе судебного разбирательства с ООО «Приоритет» ФКР пояснил: «ООО «Приоритет», заключая договор на выполнение работ по капремонту общего имущества МКД, имело возможность ознакомиться с проектом договора, техническими заданиями, иной документацией, размещенной на сайте электронной торговой площадки. Получается, что ООО «Приоритет» было в достаточной мере проинформировано об исполнении работ, после чего взяло на себя соответствующие обязательства и риски исполнения и должно было своевременно приступить к их исполнению и исполнить в установленные сроки, чего сделано не было». Судом было установлено, что денежные средства, перечисленные ФКР в рамках договора, ООО «Приоритет» не были освоены. Требования ФКР о взыскании неосновательного обогащения суд признал законными, как и требования неустойки. Размер штрафа суд снизил. Иск ФКР удовлетворен частично. С ООО «Приоритет» взыскано чуть больше 1 млн р. | | Похоже, что у ООО «Приоритет» возникли серьезные сложности. Причем связано это не только с контрактом в Сызрани. Согласно данным ФССП России, сегодня в отношении ООО «Приоритет» открыто три исполнительных производства на общую сумму 1,8 млн р. Дополнительно к этому 18 августа 2025 г. ООО «Приоритет» на три года (до 21 августа 2028 г.) включено в РНП. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Марина САМОУКИНА, директор ООО «Приоритет» - В процессе выполнения проектных работ ООО «Приоритет» было установлено значительное расхождение между договорной и фактической площадью МКД, что напрямую влияет на размер предельной стоимости договора... Расхождения... составили более 35%. Предельная стоимость работ по договору не покрывала затрат подрядчика на выполнение работ по договору, и, если бы площадь МКД и предельная стоимость договора при проведении торгов были указаны верно, ООО «Приоритет» не заключило бы договор на таких условиях. Подрядчик не обязан работать в убыток. И только из-за ошибки заказчика в определении площади МКД и предельной стоимости работ по договору у подрядчика возникли сложности с его реализацией. |
