Обложили

Георгий Кизельгур

Ты — мне, я – ему

24 июня было вынесено решение Арбитражного суда Самарской обл. по иску владельца 50% капитала ООО «ВМ Групп» Никиты Юшина к Алексею Звягинцеву и обладателю других 50% в капитале ООО «ВМ Групп» Дмитрию Кривогину. В рамках дела №А55-35492/2024 Юшин требовал признать ничтожной сделкой договор дарения Звягинцевым доли 50% Кривогину на основании п. 2 ст. 170 ГК РФ (притворная сделка). Также Юшин настаивал на применении последствий недействительности сделки путем исключения из состава участников «ВМ Групп» Кривогина и возврата в число участников Звягинцева.

Оспариваемая сделка датирована августом 2022 г. До нее — в апреле 2020 г. — на тот момент единственный участник «ВМ Групп» Артур Шпетер заключил с Юшиным соглашение о предоставлении опциона. По соглашению Шпетер обязался заключить именно с этим покупателем договор купли-продажи 50% в капитале строительной фирмы в срок до конца апреля 2023 г. Однако позднее, в мае 2021 г., Шпетер вдруг подарил 40% в капитале «ВМ-Групп» Звягинцеву, а спустя пару месяцев в дар Звягинцеву были принесены еще 10% в капитале. Через год Звягинцев передарил 50% Кривогину. Юшин купил обещанные ему 50% «ВМ-Групп» у Шпетера в апреле 2023 г., как и планировалось изначально. Логично, что присутствие в капитале Кривогина Юшина не устроило. Впрочем, судья Наталья Шаруева сочла, что Юшин стал участником общества после Кривогина, следовательно, оспариваемая сделка дарения на момент ее совершения не могла затронуть права и интересы истца. В иске Юшину было отказано. При апелляционном обжаловании Юшин наверняка обратит внимание на то, что его договоренность со Шпетером случилась раньше, чем последний захотел подарить долю Алексею Звягинцеву.

Характерно, что Кривогин схожим образом делал попытку исключить из состава участников «ВМ Групп» Юшина. В октябре 2023 г. Кривогин обратился в Арбитражный суд Самарской обл. (дело №А55-33096/2023), пояснив, что оферта на заключение договора купли-продажи доли между Шпетером и Юшиным истцу и обществу не направлялась.

На этом основании Кривогин просил перевести права и обязанности покупателя по акцепту соглашения об опционе на сделку на себя. В сентябре 2024 г. в требованиях Кривогину было отказано. Та же судья — Шаруева — пришла к выводу, что Кривогин не мог не знать об оспариваемых действиях, а кроме того, все-таки акцептовал появление нового участника в «ВМ Групп». Апелляционная и кассационная инстанции оставили этот вердикт без изменений.

Пухлая кубышка

Владельцам, кураторам и кредиторам «ВМ Групп», судя по открытым данным, есть за что бороться. Фирма Юшина / Кривогина / Звягинцева является безоговорочным фаворитом администрации Нефтегорского р-на, возглавляемой Александром Баландиным, в части освоения строительных подрядов за счет бюджетных средств. С МКУ «Управление капитального строительства м. р. Нефтегорский Самарской обл.» (УКС) «ВМ Групп» успело подписать 21 контракт на сумму 2,9 млрд р. (!). Для сравнения, идущее на втором после УКС месте по размеру портфеля заказов ООО «Эверест» заключило всего 10 контрактов на сумму 1,7 млрд р. Рекорд по выручке «ВМ Групп» поставило в 2022 г. — 990,7 млн р. В 2023 г. выручка компании просела вдвое — до 446 млн р. Кроме того, был зафиксирован убыток в 30,5 млн р. Показатели за 2024 г. пока не раскрыты.

В 2023 г. на работу «ВМ Групп» обратила взор Нефтегорская межрайонная прокуратура. «На протяжении всего срока выполнения работ по реконструкции пристроя к Нефтегорской центральной районной больнице межрайонной прокуратурой неоднократно принимались меры прокурорского реагирования. Так, подрядчиком допускалось выполнение работ ненадлежащего качества, повлекших срыв срока сдачи объекта в эксплуатацию. Межрайонной прокуратурой в адрес заказчика и подрядчика вносились представления. Виновные должностные лица за нарушение существенных условий государственного договора были привлечены УФАС по Самарской обл. к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в виде предупреждения», — сообщалось в официальном релизе прокуратуры Самарской обл. от 7 апреля 2023 г. (см. «Хронограф» №13 (878) от 17.04.23).

В марте 2025 г. УКС потребовало от «ВМ Групп» безвозмездного устранения недостатков по другому контракту. В декабре 2021 г. «ВМ Групп» обязалось за 129,1 млн р. выполнить работы по строительству центрального подающего водопровода в с. Кулешовка Нефтегорского р-на. В итоге заказчик обнаружил «неисправность скважин №1, 2, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 16 и насосов в скважинах №13, 14, 16; многочисленные прорывы трубопроводов (обеих линий), а также сдавливание проложенных труб от автодороги Нефтегорск — Алексеевка до насосной станции с. Кулешовка; прорыв на водоводе в с. Кулешовка». В рамках дела №А55-9650/2025 УКС настаивает также на взыскании с подрядчика штрафа за выявленные недостатки в размере 2,583 млн р. Подробности претензий УКС будут озвучены на судебном заседании 31 июля.

Где чья «крыша»

Если Никите Юшину удастся вернуть Алексея Звягинцева в число официальных бенефициаров «ВМ Групп», то последнему грозит обращение взыскания на его долю в рамках привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Промстрой». Пик выручки «Промстроя» случился в 2016 г. (478,1 млн р.), а в 2019 г. поступило заявление о признании общества, на 100% принадлежащего Звягинцеву, банкротом (дело №А55-26902/2019). Процедура конкурсного производства в «Промстрое» была завершена определением Арбитражного суда Самарской обл. от 28 мая 2025 г. Согласно вступившему в законную силу постановлению Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 сентября 2024 г., признано доказанным наличие оснований для привлечения Звягинцева, а также двух бывших директоров «Промстроя» — Дмитрия Аверина и Евгения Васильева — к субсидиарной ответственности в размере 35,87 млн р. Располагает ли Звягинцев нужной суммой для покрытия обязательства, пока неизвестно.

Характерно, что в начале июня 2025 г. в федеральной повестке появилось несколько публикаций, посвященных освоению «ВМ Групп» средств, выделенных на реконструкцию канализационных очистных сооружений в Нефтегорске в рамках нацпроекта «Вода России». В них выражалось недовольство тем, как под присмотром Звягинцева и Баландина расходуются бюджетные миллионы, а также указывалось на знакомство Звягинцева с «фигурой из Администрации президента РФ» Михаилом Дудиным и прокурором Самарской обл. Сергеем Берижицким. Якобы благодаря этим персонам Звягинцеву до последнего времени удавалось выходить сухим из воды.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.