Багаев обязан устоять

ИА «Центр-Инфо»

Связанные стороны

24 января 2023 г. федеральный телеграм-канал «ВЧК-ОШУ» распространил следующую информацию о бизнесе, связанном с Владимиром Кошелевым (далее — дословно): «У уполномоченных органов все больше вопросов к структурам Кошелева в связи с занижением налогооблагаемой базы. По декларациям у фирм с сотнями миллионов выручки копеечные прибыли, убытки и огромные задолженности. Так, АО «Кошелев-проект» с бухгалтерским балансом в 2,3 млрд р. (ИНН 6312040240. – Прим. ред.) имеет выручку в 183 млн р. Зато чистая прибыль — всего 115 тыс. р. А Корпорация «Кошелев» с годовым бухгалтерским балансом 1,2 млрд р. (ИНН 6312161861. –Прим. ред.) показывает выручку в 286 тыс. р. Корпорация сработала даже не с прибылью, а чистым убытком в 1,2 млн р. (в действительности -1,57 млн р. – Прим. ред.). При этом общая кредиторская задолженность компаний Кошелева только по итогам 2021 г. превышала 4,3 млрд р. (проверить эту информацию, выложенную ВЧК-ОШУ, не представилось возможным. – Прим. ред.)».

Судя по всему, депутат Кошелев относится к числу банкиров, имеющих особую любовь к кредитованию аффилированных организаций, которая зачастую оборачивается выводом из финансовых организаций средств. Кредиты брались из собственного же «Кошелев-банка» за счет денег вкладчиков.

По оценкам экспертов, у банка запредельно высокая концентрация активов на кредитах аффилированных заемщиков. Так, рейтинговое агентство RAEX допускает, что «Кошелев-банк» в обход нормативов Центробанка кредитует связанные с собой же структуры: «На подобные займы приходится более 70% собственного капитала кредитной организации, таким образом, Кошелев выводит средства из банка имени себя. Не зря же с 2020 г. «Кошелев-банк» отказывается предоставлять информацию для расчета своего рейтинга кредитоспособности» (littps://t.me/vchkogpu/36140).

С целью подтвердить либо опровергнуть тезисы из вышеприведенной публикации Областной аналитический еженедельник «Хронограф» направил запрос на имя председателя правления АО «Кошелев-банк» Олега Багаева. Багаев по привычке заставил отдуваться свою пресс-службу. «Концентрация риска на связанных с кредитной организацией заемщиков регулируется Банком России через установление максимально допустимой величины активов таких заемщиков от собственных средств (капитала) банка (норматив Н25). Максимальный размер норматива Н25 установлен Банком России на уровне 20%. Фактические значения норматива Н25 в АО «Кошелев-банк» никогда не приближались к этому максимальному уровню», — отчиталась за Багаева пресс-служба.

На вопрос об отказе в предоставлении информации для расчета рейтинга кредитоспособности в пресс-службе пояснили, что «Кошелев-банк» не сотрудничает с рейтинговым агентством RAEX, «соответственно, данное агентство не располагает актуальными документами и сведениями касательно деятельности организации». При этом упоминание о сотрудничестве с RAEX содержится в новостях на сайте банка от июля 2014 г. (https://koslielev-bank. ru/news/22/).

25 июня 2020 г. RAEX известило, что отзывает рейтинг кредитоспособности «Кошелев-банка» в связи с отказом банка от его актуализации (https: //raexpert. ru/ releases/2020/jun25).

Также любопытно, что пресс-служба, видимо, по недосмотру Багаева никак не прокомментировала странные финансовые показатели связанных с банком заемщиков, размер их кредиторской задолженности и высказанные ВЧК-ОШУ опасения относительно занижения налогооблагаемой базы. Опасения могут быть небеспочвенны, учитывая, что, к примеру, упомянутое федералами ООО «СЗ «Корпорация Кошелев» за 2021 г. заплатило в качестве НДС всего 2,7 тыс. р., АО «Кошелев-проект» — 1,84 млн р. НДС и 0 р. налога на прибыль. Также без налога на прибыль обошлось АО «Кошелев-проект» с ИНН 6312120181, уплаченный НДС за 2021 г. составил 40,1 тыс. р.

Просрочка и невозвраты

Если с аффилированными заемщиками у «Кошелев-банка», по заверениям пресс-службы, все «на уровне», то с обычными клиентами (где работает норматив Н6, отражающий максимальный размер риска на одного заемщика или группу связанных заемщиков, не связанных с банком. –Прим. ред.) ситуация весьма непростая. Несколько свежих арбитражных дел свидетельствуют в пользу версии, что в ближайшее время банк столкнется с проблемой невозвратов, а значит, необходимостью увеличивать резервы на возможные потери по просроченным кредитам (РВПС). В частности, на рост показателей просроченной задолженности у банка могут повлиять такие заемщики, как ООО «Елена-Инвест» с ИНН 6311165574, ООО «Региональный торговый дом» (РТД) и ООО «Капитал» с ИНН 6319195820. Решением Арбитражного суда Самарской обл. от 30 июня 2022 г. по делу №А55-7995/2022 с «Елены-Инвест» в пользу «Кошелев-банка» взыскано 9,804 млн р., в т.ч. просроченный основной долг 9,797 млн р. и просроченные проценты по кредитному договору от 14 июня 2016 г. В реальности получить эти средства сложно, поскольку заемщик два года подряд (2019-2020 гг.) показывал убытки, в 2021 г. не работал, а в 2020 г. с баланса «Елены-Инвест» выбыли все основные средства, оцениваемые в 28-29 млн р. Соразмерного обеспечения по кредитному договору, по всей видимости, не было.

Шансы взыскать задолженность с РТД и «Капитала» также невелики. В ноябре и декабре 2022 г. «Кошелев-банк» обратился с заявлениями о банкротстве указанных заемщиков (дела № А55-35140/2022 и А55-37961/2022). Определением Арбитражного суда Самарской обл. от 26 декабря 2022 г. в отношении РТД введена процедура наблюдения с утверждением временным управляющим Максима Корытина. В реестр требований кредиторов должника включено требование банка в размере 34,107 млн р., в т.ч. задолженность по кредитному договору от 19 июня 2020 г. в размере 6,426 млн р., по кредитному договору от 19 ноября 2020 г. в размере 27,681 млн р., в т.ч. 27 млн р. — основной долг, 681 тыс. р. — проценты. При этом общая залоговая стоимость переданного банку в залог имущества с учетом его технического состояния якобы не превышает 9,3 млн р.

Задолженность «Капитала» перед «Кошелев-банком» составляет 7,2 млн р., якобы обеспеченных залогом нежилого помещения с залоговой стоимостью 193,9 млн р. При этом кредитор полагает, что общая задолженность заемщика по кредитному договору от 3 августа 2015 г. с учетом просрочки исполнения обязательств может превысить 200 млн р., и тогда стоимость заложенного имущества не покроет все требования банка. К тому же заложенный объект в настоящий момент мог выбыть с баланса «Капитала» в пользу одного из его участников либо аффилированных им лиц. Характерно, что определением Арбитражного суда Самарской обл. от 12 декабря 2022 г. «Кошелев-банку» было отказано

в принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на доли участников Александра Суслина (25% стоимостью 8 млн р.), Альфии Гакиловой (50% стоимостью 16 млн р.) и Татьяны Акимовой (25% стоимостью 8 млн р.) в уставном капитале должника. Суд счел, что банк не обосновал, каким образом отчуждение участниками общества своих долей негативно отразится на конкурсной массе должника в дальнейшем, негативно повлияет на права и имущественные интересы кредиторов.

Комментируя шансы на возврат долгов со стороны описанных проблемных заемщиков с учетом недостаточности обеспечения выданных им кредитов, пресс-служба «Кошелев-банка» пояснила: «Банк придерживается низкорисковой модели кредитования и ведет работу с заемщиками в соответствии с законодательством РФ». О «низкорисковости» кредитной политики, по мнению пресс-службы, свидетельствует то, что уровень просроченной задолженности за 2022 г. увеличился всего на 0,2% и составил на конец 2022 г. 2,55%. Размер РВПС при этом по состоянию на 31 декабря 2022 г. в 2 раза превышал «имеющуюся совокупную просроченную задолженность физических и юридических лиц».

От ворот поворот

Логично, что проблема невозвратов в «Кошелев-банке» должна беспокоить Владимира Кошелева как владельца 18,5% голосующих акций кредитной организации. По меньшей мере, Олег Багаев должен докладывать ему как контролирующему лицу о возникающих в связи с просроченной задолженностью рисках. Однако пресс-служба в ответ на такой вопрос, заданный Багаеву, написала следующее: «Бенефициарный владелец — физическое лицо, которое владеет (имеет преобладающее участие более 25% в капитале) организацией. Кошелев В.А. не является бенефициарным владельцем АО «Кошелев-банк».

Если следовать этому правилу, то Багаев обязан докладывать о рисках Татьяне Дедовой (владеет 29,4% акций банка), которая приходится Кошелеву матерью. Кроме того, в курсе должна быть и супруга Кошелева Марина Карпяк, которой принадлежит 18,4% акций банка. В совокупности родственники выступают собственниками 66,3% акций кредитной организации, что трактуется Банком России как контроль и значительное влияние на деятельность поднадзорного субъекта. Так что либо Багаев не до конца искренен, либо на деле не считает нужным информировать семью Кошелева о ситуации с показателями просрочки. К чему может привести такой подход, видно из печального опыта бывшего совладельца АО «АктивКапитал Банк» (АКБ) Алексея Леушкина. После отзыва у банка лицензии Леушкин потратил немало времени, сил и материальных ресурсов, чтобы доказать, что не участвовал в принятии советом директоров АКБ решений, направленных на отчуждение наиболее ликвидных активов (см. «Хронограф» №6 (787) от 24.02.21).

К тому же Кошелев как председатель совета директоров банка своего имени вправе вынести на рассмотрение правления вопрос об участии кредитной организации в финансировании своих предвыборных расходов. Губернаторские амбиции депутата ГД РФ растут день ото дня (см. «Хронограф» №4 (869) от 06.02.23), но встречных шагов от Багаева, занятого банкротством ненадежных заемщиков, пока незаметно. Более того, на вопрос, где банк планирует взять свободные средства для поддержки и продвижения кандидатуры Кошелева, пресс-служба ответила так: «АО «Кошелев-банк» не занимается финансированием избирательных кампаний». По сути, Кошелеву официально было отказано в том, на что он, скорее всего, рассчитывает. Шансы председателя совета директоров на победу на выборах губернатора пресс-служба, похоже, по наущению Багаева оценила так: «АО «Кошелев-банк» не занимается аналитикой избирательных процессов».