Судьба резидента

ИА «Центр-Инфо»

Женская доля

В качестве ответчиков по иску Натальи Панкиной выступают Владислав Панкин, его мать Лидия Панкина и само общество ООО «ЛСР». Суть спора, описанная в материалах дела №А55-5594/2020, сводится к восстановлению доли Панкина в уставном капитале ООО «ЛСР».

Более полное представление о намерениях Натальи Панкиной изложено в определении суда от 6 апреля 2020 г. по данному делу о принятии обеспечительных мер. «Необходимость принятия обеспечительных мер истец мотивировал тем, что в результате перехода доли в размере 99% в уставном капитале ООО «Лаборатория свободных решений» к Панкиной Л.Ф. истец был лишен прав на совместно нажитое имущество с ответчиком — Панкиным В. В. – в виде части доли или ее денежной компенсации, величина которой пропорциональна активам общества, что нарушило ее имущественные права и интересы», — такие аргументы приводятся в документах, раскрытых арбитражным судом.

По информации этого же источника, 9 декабря 2019 г. в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что доля Лидии Панкиной в компании ЛСР в денежном выражении составляет 1,485 млн р. Доля ее сына, Владислава Панкина, указана в размере 15 тыс. р. При этом из обнародованных данных следует, что ранее Панкин выступал единоличным собственником ООО «ЛСР». После проведенных манипуляций доля была размыта в пользу матери, и Владислав Панкин превратился в миноритария, владеющего номинальной частью фирмы. Такие процедуры зачастую сопровождают процессы недружественного поглощения или, как в данном случае, выстраивания защиты от посягательств на компанию.

Непосредственно в процессе Наталья Панкина добивается восстановления доли своего бывшего мужа, Владислава Панкина, в компании, о чем свидетельствует соответствующая фраза в судебном акте: «Панкина Наталья Ивановна обратилась в Арбитражный суд Самарской обл. с исковым заявлением к Панкину Владиславу Вячеславовичу, Панкиной Лидии Филипповне, ООО «Лаборатория свободных решений» о признании сделки по увеличению уставного капитала ООО «Лаборатория свободных решений технологии» до 1,5 млн р. за счет вклада Панкиной Лидии Филипповны недействительной, применении последствия недействительности сделки путем восстановления размера уставного капитала ООО «Лаборатория свободных решений» до 15 тыс. р., восстановить долю Панкина В.В. в уставном капитале общества в размере 100%, восстановить состав участников общества, существовавший до совершения сделки, а также о признании недействительной запись ГРН 6196313604558, внесенной 9 декабря 2019 г. в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Лаборатория свободных решений», о взыскании 1,485 млн р.».

По ходатайству Натальи Панкиной суд запретил ИФНС по Красноглинскому р-ну г. Самары «вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении доли участника Панкина В. В. и доли Панкиной Л.Ф. в ООО «ЛСР». Это можно рассматривать как промежуточную победу Натальи Панкиной над Владиславом Панкиным.

Отдайте посуду

Панкин в ответе на запрос Областного аналитического еженедельника «Хронограф» привел свою версию произошедшего. По его словам, манипуляции с финансовыми показателями были проведены в ходе подготовки ООО «ЛСР» к участию в конкурсе, по итогам которого вырисовывалась перспектива заключения долгосрочного контракта.

Финансовое обеспечение исполнения контракта прописывается практически во всех закупочных процедурах.

«Было принято решение обеспечить финансирование посредством получения кредита в Сбербанке под поручительство учредителя и средств, полученных за счет увеличения уставного капитала. Именно этим было продиктовано увеличение уставного капитала. А поскольку у меня таких средств не было, мне помогла моя мама, которая имела средства от продажи дома в Московской обл., полученного по наследству», — говорится в письме генерального директора ООО «ЛСР» Владислава Панкина.

Вместе с тем формулировки, фигурирующие в заявлении Наталья Панкиной, не оставляют сомнений, что судебный процесс стал следствием расторжения брака, и Наталья Панкина, судя по всему, намерена по итогам процесса получить причитающееся ей по закону право на совместно нажитое имущество. В общем, дошло до дележа вещей.

Об этом может свидетельствовать разбирательство в Автозаводском районном суде г. Тольятти из разряда жилищных споров. В судебном акте по делу №2-417/2021 описаны притязания на бытовые предметы: «В ходе рассмотрения дела истец (Наталья Панкина. – Прим. ред.) уточнила исковые требования в связи с частичным исполнением ответчиком требований, просит суд обязать ФИО-3 передать ей имущество согласно актам от 13 марта 2020 г., ДД.ММ.ГГГГ: из детской комнаты на 2-м этаже дома по адресу: : доска для рисования; из спальной комнаты на 2-м этаже указанного дома: кровать с матрасом, шкаф, комод, зеркало.

Из зимнего сада указанного дома: стол с лампой, кресло, угловой стол, комод, тумба, стеллаж с ящиками, стеллаж, тумба. С 1-го этажа дома: холодильник, морозильная камера, духовка, варочная панель, микроволновая печь, стиральная машина, шкаф, кухонная утварь (посуда, фондю, блендеры, вилки, ложки, тарелки, ножи); из зала: диван, комод с посудой, стеллаж с вещами, стол, люстра. Всего обязать ФИО-3 передать ФИ0-2 имущество на сумму 686 541 р. В случае отказа ответчика передать имущество взыскать с него в ползу истца стоимость имущества в размере 686 541 р.».

12 февраля Автозаводский суд г. Тольятти отказал в удовлетворении заваленных требований. Однако можно полагать, что особую ценность для Натальи Панкиной представляет именно доля Владислава Панкина в бизнесе сферы 1Т-техно-логий. По информации ФНС, по итогам 2019 г. ООО «ЛСР» отчиталось о выручке в размере без малого 49 млн р. При этом читая прибыль предприятия составила почти 31 млн р. В организациях, задействованных в индустриальном секторе экономики, подобное соотношение выручки к чистой прибыли невозможно по причине значительной доли себестоимости производимых товаров. В сфере IT ситуация иная, поскольку большая часть затрат заключена в интеллектуальной составляющей, что при определенных обстоятельствах может объяснять низкую долю себестоимости продукта.

Панкин привел свое мнение по поводу формирования статистических данных финансовой отчетности компании. Он сообщил: «В 2019 г. мы успешно завершили несколько значимых долгосрочных проектов и получили оплату. В сфере IT с долгосрочными контрактами, в отличие от реального сектора экономики, где происходит быстрый оборот, оценка соотношения выручки к чистой прибыли по итогам 1 года не является корректной». Данные об итогах 2020 г. пока официально не раскрыты.

Имиджмейкер технопарка

Не менее примечателен пул заказчиков ООО «ЛСР». Их имена указаны на сайте компании Панкина. Помимо прочего, ООО «ЛСР» является резидентом технопарка в сфере высоких технологий «Жигулевская долина». «Наши ключевые заказчики — ПАО «Транснефть», ПАО «Россети», ПАО «Ростелеком», Минприроды России, правительство Московской обл., ФГУП «Почта России», администрация г. Хабаровска, администрация г. Комсомольска-на-Амуре», — сообщается на сайте ООО «ЛСР».

Презентованные достижения ООО «ЛСР» подтверждаются данным официального сайта госзакупок — zakupki.gov.ru. 14 госконтрактов на начало 2020 г. было заключено фирмой ООО «ЛСР» с титульными заказчиками. Панкин объясняет успехи своей фирмы «наличием команды профессионалов» и «активным участием в закупочных процедурах». Надо быть очень наивным, чтобы поверить в столь примитивную версию отбора контрагентов для федеральных корпораций.

Выход на гарантированные многомиллионные контракты с «Траснефтью» или «Россетями» вряд ли может состояться без соответствующего лобби. Не исключено, что свою роль могла сыграть прежняя профессиональная деятельность Панкина в АО «КОМСОФТ», которое уже в 2004 г. фигурировало в рейтингах крупнейших российских компаний на рынке информационно-коммуникационных технологий.

Сегодня обстоятельства сложились таким образом, что судьба бизнеса Панкина может зависеть от юридической грамотности Натальи Панкиной или ее представителей. Рассматривая версии развития событий, можно спрогнозировать и такой поворот, как переход доли в ООО «ЛСР» к Наталье Панкиной с последующей продажей третьим лицам. Наверняка желающие приобрести такой актив (с пакетом титульных заказчиков) найдутся без труда.

Аналогичный прогноз можно дать в отношении ООО «Лаборатория свободных решений технологии» (ЛСР Технологии). Сейчас в арбитраже рассматривается дело №А55-5592/2020, где в качестве истца выступает Наталья Панкина, а ответчиками — Владислав и Лидия Панкины, ООО «ЛСР Технологии». Процесс развивается по лекалам дела №А55-5594/2020. Судом были удовлетворены ходатайства Натальи Панкиной о запрете ИФНС вносить изменения в ЕГРЮЛ в отношении долей Владислава Панкина и его матери в ООО «ЛСР» и ООО «ЛСР Технологии».

В особом свете эта история предстает на фоне позиционирования ООО «ЛСР» в качестве резидента технопарка «Жигулевская долина», возглавляет который Александр Сергиенко. Как отмечается на сайте технопарка, статус резидента «Жигулевской долины» дает резиденту не только имидж инновационной, современной компании, развивающейся в соответствии с приоритетными направлениями российской экономики, но и ряд вполне осязаемых преференций. Например, «размещение в современных офисных, лабораторных, производственных помещениях на специальных условиях». Какой имидж создают сами резиденты технопарку, можно рассмотреть на приведенном примере с ООО «ЛСР».

Комментарии

Владислав ПАНКИН, генеральный директор ООО «ЛСР»

- Юридическая грамотность Натальи Панкиной действительно повлияла на нашу компанию. В планах компании было развитие за счет привлечения профессиональных инвесторов — специализированных IT-инвестфондов. Иски, поступившие от нее с требованием обеспечительных мер не позволили нам привлечь инвесторов и затормозили развитие.

Пользуясь совместным проживанием, она получила несанкционированный доступ к финансовым и коммерческим данным компании и передала их третьему лицу, ее представителю. В суд она представила банковскую выписку компании, что является банковской и коммерческой тайной, и заявила, что якобы я сам ей ее передал, чего я не делал. При этом она еще числилась сотрудником компании и нарушила соглашение о неразглашении коммерческой тайны.

Не понимая специфики работы IT-компании, эти данные интерпретируют в совершенно искаженном виде и, используя их в ходе судебного разбирательства, вводят суд в заблуждение.