Шаньков – Минчук:

Егор Кошеров

Факты

Многим памятно одно из заседаний СГД, на котором губернатор Константин Титов потребовал от председателя регионального отделения (РО) СДПР Геннадия Звягина назвать три отличия платформы СДПР от КПРФ. Ответ был ожидаемым: лидер регионального отделения не смог ответить на поставленный вопрос.

Губернатору, конечно, виднее: именно он создавал СДПР в 2000 г. Однако проблема, обозначенная в его полушутливом замечании, гораздо глубже, чем может показаться на первый взгляд. Этой левоцентристской партии, у которой была потенциальная возможность успешно играть на электоральном поле КПРФ, не удалось одержать победу в битве за избирателя. По мнению самарского политолога Андрея Перлы, на протяжении предвыборного периода СДПР недостаточно эффективно разъясняла избирателям, в чем заключается ее отличие от других партий.

Судя по всему, после перехода экс-вице-спикера СГД Натальи Бобровой в стан единороссов СДПР испытывает не только идеологический, но и кадровый голод. В январе 2007 г. ТГО СДПР удалось переманить под свои знамена двоих депутатов-единороссов — Михаила Маряхина и Александра Кобеца. Попытка прибавить к ним председателя ТГД Александра Дроботова потерпела неудачу: в последний момент уже написавший заявление спикер отказался менять партию, объяснив свое поведение «минутной слабостью» (см. «Хронограф» №1 (166) от 15.01.07).

Впрочем, и сама компартия утратила свое главное преимущество: возможность оперировать популистскими лозунгами провокационного толка. Обвинения чиновников в коррупции, а политиков — в демагогии взяла на вооружение прокремлевская «Справедливая Россия» (СР). Требования о повышении зарплат и пенсий успешно эксплуатирует «Единая Россия» (ЕР), однако в ее лозунгах вместо бессильных просьб фигурирует уверенность в своей возможности добиться продекларированных целей. По мнению экспертов «Хронографа», нынешняя кампания по выборам депутатов СГД в очередной раз проиллюстрировала неспособность закосневшей КПРФ оперативно реагировать на политическую ситуацию. В итоге прокремлевские партии оказались способны получить в потенциально протестном Тольятти то, что в бизнесе называют «контрольным пакетом».

Причину такого положения дел политологи видят в нелогичности действий самих коммунистов. 2005-2006 г. РО КПРФ потратило на внутрипартийные конфликты и участие в сомнительных политических проектах. КПРФ не удалось удержать в своих рядах многих знаковых политиков. Вышла из партии депутат СГД Светлана Кузьмина. На текущих выборах ей оказывает поддержку ЕР. Руководитель ТГО КПРФ Виталий Минчук в последние годы был больше занят проблемой сохранения контроля над возглавляемым предприятием, чем подготовкой к приближающимся выборам. Напомним, что в сентябре 2000 г. ООО ФИК «Тект» начало скупать акции ОАО «Тольяттихлеб». Было создано ООО «Торговый дом «Тольятти-хлеб», генеральным директором которого стал сын первого вице-мэра г. Тольятти Александр Ренц.

К 2006 г. около 98% акций Толь-яттихлеба перешло под контроль владельцев «Текта» и аффилированных с ним лиц (см. «Хронограф» №6 (125) от 22.02.06). 7 ноября Виталий Минчук оставил пост генерального директора, написав заявление об уходе по собственному желанию. Его место занял Олег Собственников, до прихода на предприятие работавший в ООО ФИК «Тект» и ООО ТД «Тольяттихлеб».

Новое руководство не оставило престарелого коммуниста без материального обеспечения, сделав его советником нового генерального директора.

Все эти околокоммерческие заботы не позволили Виталию Минчуку полноценно проявить коммунистическую заботу о будущих избирателях. Не добавила компартии уважения и поддержка, оказанная кандидату на пост главы Самары от ЕР Георгию Лиманскому. Это решение противоречило и ФЗ «О политических партиях», согласно которому партия не может поддерживать кандидата, являющегося членом другой партии.

В результате всего перечисленного РО КПРФ потеряло большую часть протестного электората. Поэтому, считают эксперты «Хронографа», компартии не стоит рассчитывать на сколько-нибудь значимое представительство в СГД. Примечательно, что за все время существования ТГО КПРФ ее представители ни разу не смогли провести своих кандидатов ни в ТГД, ни в СГД, ни в ГД РФ.

Дмитрий Шаньков, появившийся в публичной политике в 2004 г., более известен тольяттинцам как директор ОАО «Центральный рынок». Свое место во главе ТГО СДПР Шанькову уступил Виталий Зыков. За время пока Дмитрий Шаньков руководит ТГО СДПР, партия не была замечена в каких-либо серьезных политических акциях. Его попытки создать собственный блок из 16 кандидатов, баллотирующихся в депутаты ТГД в 2004 г., потерпели неудачу. Предполагалось, что поддержку партии на тех выборах окажет Константин Титов, однако тот уже погрузился в заботы о сохранении собственной должности. Вероятно, осознав свою политическую несостоятельность, Шаньков стал больше внимания уделять бизнесу. За недолгое время он успел побывать генеральным директором ассоциации делового сотрудничества «СозиДАние» и ООО «Волжская технология». Забот о рынке он также не оставил: в 2006 г. было создано ОАО «Центральный рынок», 51% акций которого принадлежит ООО «Центральный рынок», а 49% — мэрии Тольятти. Всего было выпущено 30,734 млн. обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 р.

Непопулярность возглавляемой им партии Шаньков предпочитал списывать на пассивность федерального и регионального руководства СДПР. Еще в марте 2006 г. тольяттинский депутат сомневался в своем намерении участвовать в выборах депутатов СГД IV созыва. Несмотря на угрозы «порвать с партией», Дмитрий Шаньков продолжает поддерживать инициативы РО СДПР. Так, в декабре 2006 г. депутат засветился на митинге перед ТГД, организованном в поддержку ООО «ВоТГК».

Мифы

Согласно одному из мифов, покушение на депутата ТГД Дмитрия Жукова, баллотирующегося в СГД по Автозаводскому избирательному округу №11, может быть не связано с текущей избирательной кампанией. Мифотворцы вспоминают, что между пострадавшим и его коллегой по ТГД Дмитрием Шаньковым существует застарелый конфликт. Напомним, что в 2005 г. Жуков обращался в УВД и ФСБ с заявлением о готовящемся преступлении. Депутат якобы получил от некоего неизвестного предупреждение о подготовке убийства, которое должно было произойти возле принадлежащего ему крытого рынка «Коробейник». По версии Жукова, заказчиком покушения мог быть Дмитрий Шаньков, поскольку «Коробейник» располагается в непосредственной близости от принадлежащего тому Центрального рынка, которому составлял прямую конкуренцию. Как пояснил в ходе проходившей по этому заявлению проверки Виталий Зыков, он намеревался приобрести «Коробейник», для чего попросил о посредничестве Дмитрия Шанькова. Однако названная в ходе переговоров цена — более $3 млн. — заставила его отказаться от этой идеи.

Впоследствии проверка по этому делу была прекращена «ввиду отсутствия события преступления». Шаньков выиграл иск к Жукову о защите чести и достоинства. Судебные приставы пытались обнаружить ответчика в ТГД, однако Дмитрий Жуков всякий раз находил уважительные поводы для своего отсутствия как на заседаниях ТГД, так и в других местах.

Теперь депутат не скоро появится на работе: 18 февраля в Самаре его избили неизвестные. Подробности этой истории вряд ли станут достоянием общественности. С определенностью можно сказать, что нападение еще породит немало мифов. Политические конкуренты будут пытаться обвинить Жукова в организации покушения для увеличения собственного рейтинга, а сам кандидат не преминет воспользоваться этим поводом, чтобы бросить тень на других кандидатов. Возможно, заново закрутится и старая история о несостоявшемся нападении.

С фигурой Виталия Минчука связано много легенд, как правило, другого рода. Один из мифов о Минчуке рассказывает о том, как накануне выборов президента России в 1996 г. к нему обратились несколько авторитетных тольяттинских бизнесменов с просьбой принять в компартию. Они были уверены, что на выборах президента РФ лидер КПРФ Геннадий Зюганов одержит верх над Борисом Ельциным, потому и спешили записаться в будущую партию власти. Но Зюганов проиграл, а Минчуку не пришлось принимать в партию конъюнктурщиков.

Прогнозы

Опрошенные «Хронографом» политологи полагают, что шансы на победу Дмитрия Шанькова или Виталия Минчука невысоки. СДПР, намеревавшаяся набрать 30% голосов, не была допущена к участию в предвыборной гонке. КПРФ утратила шансы в силу указанных выше причин. Тем не менее даже в случае попадания одного из этих кандидатов в СГД избирателям не стоит рассчитывать на улучшение социального климата. Утратив идеологию, вчерашние защитники угнетенных обрели существенный ресурс в лице члена совета директоров ЗАО «Управляющая компания холдинга «Волгопромгаз» (ВПГ) Олега Дьяченко. Как известно, СДПР находится под его контролем. К нему же приблизился в последнее время и вице-мэр Николай Ренц, фактически контролирующий Тольяттихлеб. Поскольку Минчук в силу своего возраста вряд ли сможет добровольно отказаться от должности советника генерального директора ОАО «Тольяттихлеб», ему не удастся стать полностью независимым от своих работодателей.

Недавно готовность Шанькова и Минчука отстаивать интересы ВПГ получила дополнительное подтверждение. ОАО «ВоТГК» опубликовало высказывания кандидатов в депутаты СГД по поводу передачи коммунальных сетей объединенной компании МУП «ПО КХ г.Тольятти» и ОАО «АВТОВАЗ». Вероятнее всего, Виталий Минчук и Дмитрий Шаньков продолжат поддерживать ВПГ, занимая вместе с депутатами ТГД Владимиром Дуцевым и Александром Довгомелей ярко выраженную антивазовскую позицию.

Обсудить на форуме

Ссылка:

Я всегда считал, что объединение ТЕВИСа и МУП «ПО КХ» — самый невыгодный вариант для жителей города. Время показало, что опасения не были напрасными. Жители не должны становиться заложниками игр чиновников и бизнесменов. А сейчас они фактически становятся жертвами сговора меркантильной группы лиц, которым малоинтересны проблемы населения. (Из интервью Дмитрия Шанькова, сайт ОАО «ВоТГК», 01.02.07)

Время течет, коммунистам приходится исходить из реалий сегодняшнего дня, выживать в нынешней обстановке. Мы ратуем и за общественные формы собственности, и за частные: какие имеют право жить, те пусть живут. Но на стратегические направления страна должна иметь государственное влияние. (Из интервью Виталия Минчука газете «Площадь Свободы» 12.07.01)