Министерство образования готовится к проведению очередного финала губернского конкурса «Учитель года — 2006». По традиции в нем выступят победители конкурсов, проведенных накануне в муниципальных образованиях. Однако жигулевские чиновники от образования усомнились в том, что победитель организованного ими конкурса способен достойно представлять на областном смотре их образовательный округ. Между тем наблюдатели не смогли определить, насколько эффективно жигулевским управлением образования были освоены средства, выделенные на проведение конкурса.
С 1 по 3 февраля на базе МОУ СШ № 14 г. Жигулевска проходил конкурс «Учитель года -2006». В нем принимали участие всего 13 педагогов городского округа Жигулевск и Ставропольского района. 6 человек представляли школы Ставропольского района, 7 — школы г.Жигулевска. Единый для двух муниципальных образований конкурс начали проводить совсем недавно — после того как в рамках реформирования областной системы образования на базе учебных учреждений Ставропольского района и Жигулевска был образован центральный образовательный округ. Таким образом, сельские школы перешли в подчинение новой структуры жигулевского управления образования. По этой же причине организацией конкурса профмастерства «Учитель года» уже второй год подряд занимаются чиновники из Жигулевска, несмотря на то что по количеству школ район ничем не уступает городу. |  | А по уровню профессионального мастерства, как показала практика, даже превосходит (и в первый, и во второй раз победу в конкурсе одержали педагоги из Ставропольского района). Финансовая составляющая мероприятия (один из главных мотивов, заставляющий чиновников проявлять инициативу) также находилась в ведении Жигулевска. Финансирование конкурса подразумевало несколько статей расходов: доставка участников, их размещение и питание, оплата работы членов жюри, призовой фонд. Общий объем финансирования держится в секрете, но известно, что верстать смету расходов начали еще в прошлом году. Для этого потенциальных участников попросили написать заявку на участие в конкурсе еще в начале декабря прошлого года. Что касается размера призового фонда, то здесь сохранить информацию в секрете от участников было сложнее всего. В соответствии с Положением конкурса «Учитель года — 2006» каждому вышедшему в финальный тур полагался приз 2 тыс. р. Финалистов было пятеро — по количеству номинаций. После этого все они должны были принять участие в финале, который подразумевал проведение урока-импровизации. Победителю причитались сумма 10 тыс. р. и право представлять образовательный округ на областном конкурсе «Учитель года — 2006». | | В реальности, судя по словам очевидцев, все оказалось не совсем так. Вместо 2 тыс. р. финалисты получили по два сертификата на 30 у.е. каждый. Оказалось, что воспользоваться ими можно всего в единственной торговой точке, выбрав товары на соответствующую сумму. Однако первый визит в магазин для учителей-победителей оказался безрезультатным. Сертификаты невозможно было активировать. Обладателю первого места вручили всего 5 тыс. р. При раздаче призов учителей попросили расписаться в ведомости, в которой не была вписана сумма получаемых денег. Организаторы объяснили это тем, что они якобы не знают, как вписывать туда сумму: в рублях или в у.е. Жюри состояло из семи человек. Четверо — из Жигулевска, трое — из района. Председательствовал жигулевец Геннадий Игошин. Отсутствие четких, понятных всем критериев оценки работ конкурсантов давало волю субъективизму членов жюри в принятии решений. Доказательством стало то, что уже по окончании конкурса предложение представить образовательный округ на областном смотре получил учитель, не занявший в Жигулевске никакого места. |
