Тяга к риску

Татьяна Федорова, Павел Соколов

Встретились в суде

1 октября РП обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (11ААС) с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской обл., которое было вынесено 14 сентября в пользу ГИСН (дело №А55-14598/2018). Как следует из материалов дела, ответчиком в том процессе была ГИСН, в качестве третьего лица привлекалась прокуратура Красноярского р-на Самарской обл. РП через арбитражный суд пыталась опротестовать постановление ГИСН о назначении ей административного наказания, а также добиться прекращения производства по делу об административном правонарушении возбужденного против нее же. Соответствующее постановление ГИСН вынесла 8 мая 2018 г., и уже 29 мая РП пожаловалась на нее в суд.

Суть конфликта такова. 13 февраля 2018 г. в ГИСН из прокуратуры Красноярского р-на поступили материалы прокурорской проверки соблюдения РП требований градостроительного законодательства. В указанных материалах говорилось: «По адресу: Самарская обл., Красноярский р-н, п. Светлое поле, Промышленная зона, №12, осуществляется реконструкция производственной базы без соответствующего разрешения». По этому адресу зарегистрирована и сама РП. Прокуратура установила, что РП является собственником земельного участка, на котором расположена производственная база, и владеет объектом реконструкции (свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости — серия 63-АВ №636289, серия 63-АА №626759). Специалисты ГИСН выехали на место, где установили факт выполнения работ по реконструкции здания в целях обустройства в нем цеха по производству лекарственных средств со складскими помещениями площадью 6165,4 кв. м.

Кроме того, в ходе судебного процесса выяснилось, что в адрес РП администрацией Красноярского р-на было выдано постановление «Об утверждении градостроительного плана земельного участка». Данным документом был утвержден план земельного участка для проектирования объекта строительства «Реконструкция здания цеха по производству лекарственных средств со складскими помещениями». Однако руководство РП не поторопилось получить разрешение на строительство в установленном законом порядке. Требование администрации попросту проигнорировали.

Между тем представители РП в суде заявили, что их компания была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ неправомерно, т.к. проверка, по их утверждению, «была проведена после завершения реконструкции объекта». Хотя ни при рассмотрении административного дела, ни в ходе арбитражного судебного разбирательства на уровне первой инстанции представители РП не предъявили документы, свидетельствующие о том, что строительство (реконструкция) объекта завершено. «Материалы дела не содержат сведений об окончании строительства либо получении разрешения на строительство», — указано в материалах дела.

В результате в требованиях РП было отказано. Этим же решением 14 сентября суд наложил на компанию РП административный штраф в размере 500 тыс. р. При этом было акцентировано внимание, что «в рассматриваемом случае выявленное правонарушение создает возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей».

Роль «Гиппократа»

Согласно Публичной кадастровой карте Росреестра, реконструкции было подвержено двухэтажное здание. Примечательно, что к этому же адресу: Красноярский р-н, п. Светлое поле, Промышленная зона, №12, у ООО «Гиппократ», деятельность которого связывают с Дмитрием Островским, «привязано» сразу две лицензии на производство лекарственных средств — №12301-ЛС-П от 26 марта 2013 г. и №00073-ЛС от 15 декабря 2014 г. (источник: выписка из ЕГРЮЛ от 10 октября 2018 г.). Как правило, при выдаче подобных лицензий в них указывается адрес места производства продукции. Напомним, что совсем недавно ООО «Гиппократ» умудрилось избежать процедуры несостоятельности (банкротства). С декабря 2017 г. по май 2018 г. Инспекция Федеральной налоговой службы (ФНС) России по Октябрьскому р-ну г. Самары пыталась признать ООО «Гиппократ» банкротом (арбитражное дело №А55-34171/2017). Размер требований налогового органа к «Гиппократу» составлял почти 115 млн р. Это стало итогом нежелания ООО «Гиппократ» исполнять решение Арбитражного суда Самарской обл., вынесенное еще 3 марта 2017 г. (дело №А55-23333/2016) и признавшее законным требование налоговой инспекции взыскать с него 101,98 млн р. (см. «Хронограф» №14 (666) от 3.05.18).

Согласно данным ЕГРЮЛ, генеральным директором и единственным учредителем РП с 2009 г. является Наталья Прошина. До Прошиной эту должность с 2007 г. занимал сам Дмитрий Островский, а до него с момента создания компании РП в 2003 г. – Оксана Островская. Основной вид деятельности РП по ОКВЭД — аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. РП совместно с ООО «Гиппократ» в равных долях была учредителем ООО «Лечебно-оздоровительный центр (ЛОЦ) «Академия здоровья» (ликвидировано в 2015 г.). При создании 16 августа 2005 г. ЛОЦ «Академия здоровья» адрес регистрации был выбран все тот же: Промышленная зона, №12, в п. Светлое поле, а директором стал Дмитрий Островский (в этой должности он пробыл до 2009 г.). С 2014 г. юридический адрес ЛОЦ «Академия здоровья»: г. Самара, ул. Енисейская, 62а. Здесь расположен известный многим самарцам фешенебельный объект — многопрофильный комплекс (МПК) «MATRESHKA plaza» (медицинский комплекс и санаторий, фитнес и SPA-центр, ресторанный комплекс и гостиница, студия красоты и косметология). До момента ликвидации ЛОЦ «Академия здоровья» был единственным владельцем ЗАО «Санаторий «Металлург» (с 2015 г. АО), которому и принадлежит МПК «MATRESHKA plaza». По сути, АО «Санаторий «Металлург» — это часть программы 90-х годов по избавлению легендарного в прошлом государственного стратегического предприятия «Куйбышевский ордена Трудового Красного Знамени металлургический завод им. В. И. Ленина (п/я В-2996) 8-го Главного управления Министерства авиационной промышленности СССР» (с 31 октября 1998 г. — ОАО «Самарский металлургический завод») от непрофильных активов.

Кто есть кто

Размер основных средств АО «Санаторий «Металлург» по итогам 2017 г. оценен без малого в 736 млн р. По данному показателю это крупнейший актив Группы «Гиппократ» Дмитрия Островского. На втором месте по размеру основных средств по итогам 2017 г. идет ООО «Гиппократ» — 663,8 млн р. Зато по размеру полученной в 2017 г. выручке ООО «Гиппократ» — непревзойденный лидер Группы — 1,84 млрд р. Для сравнения: у АО «Санаторий «Металлург» всего 138,7 млн р. У РП на этом фоне сущие «копейки» — 53,25 млн р. Это и понятно, официально и по ОКВЭД основной вид деятельности ООО «Гиппократ» — производство лекарственных препаратов. На самом деле «Гиппократ» — это фабрика по розливу спиртосодержащих настоек по типу «Боярышник», который из-за своей дешевизны, доступности и крепости пользуется огромной популярностью у алкоголиков всей России и стран ближнего зарубежья. Хотя тот же Островский предпочел бы назвать его «галеновым препаратом». С другой стороны, после известного массового отравления в Иркутской обл. (17-26 декабря 2016 г.), в сети Интернет развернулась серьезная пиар-кампания по продвижению продуктов «Спирт этиловый 95%» и «Этиловый спирт 70%». Сообщения снабжены большим количеством фотоиллюстраций и указаний, что «приобрести их можно только по рецепту». По сообщениям тех же авторов, это якобы «свидетельствует о высочайшем качестве» продукта. На них видно, что рекламируемые продукты разливаются в бутылки емкостью 100 мл. На упаковке указан производитель — ООО «Гиппократ». Причем в одних случаях отпечатан адрес — г. Самара, ул. Ерошевского, 49, оф.ЗЗ, в других -г. Самара, ул. Охтинская, 10, кв.13 (https://otzovik.com/reviews/spi rt_etiloviy_gippokrat/gallery/). Оба адреса в разные периоды времени были юридическими адресами ООО «Гиппократ» (ул. Охтинская, 10, кв.13 — с 2001 г. по 2011 г.; ул. Ерошевского, 49, оф.ЗЗ — с 2011 г. до сих пор).

Но вернемся к РП. По сути, эта компания наряду с «Гиппократом» является одной из системообразующих единиц для всей бизнес-группы Островского. Причем реконструируемый цех в п. Светлое поле мог бы позволить ООО «Гиппократ» не только в очередной раз увеличить объемы промышленного розлива и фасовки т.н. галеновых препаратов, но и расширить их номенклатуру. Если это действительно так (хотя бы на долю истины), то что мешало топ-менеджменту Островского своевременно и в полном объеме подготовить пакет документов перед тем, как начать строительство (реконструкцию) цеха? И зачем было подставляться из-за такой мелочи, когда на кону миллиардные обороты плюс возможность очередной волны расширения позиций на столь специфичном рынке (см. справку)? Похоже, топ-менеджмент Островского действительно уверовал в собственную безнаказанность. Однако 14 сентября Арбитражный суд Самарской обл. заявление РП отклонил, оставив в силе постановление ГИСН от 8 мая. Теперь все надежды у РП на волю (а может быть, на возможность предвзятости?) 11 ААС. Дождемся 12 ноября.

Справка:

Завод «Гиппократ» — один из лидеров по производству галеновых лекарственных препаратов на российском рынке, а также занимает лидирующие позиции по экспорту продукции в страны СНГ... Продукция неоднократно представлялась на фармацевтических выставках на территории России (Москва, Краснодар и др.) и СНГ (Азербайджан, Грузия, Казахстан, Узбекистан, Кыргызстан).

Источник: Торговый дом «Био-Мед» (участник Группы «Гиппократ» и магистральный партнер ООО «Гиппократ»)