Технологии отъема

Егор Кошеров

Востребованная разработка

На сайте Наноцентра в настоящее время представлена общая информация о реализуемых стартапах. Указывается, что на данный момент «в работе» находится порядка 30 проектов. Однако на деле реализация многих из них зашла в тупик или пробуксовывает. По мнению экспертов Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф», главная проблема связана с возникновением конфликтных ситуаций с разработчиками новых технологий, которые рискуют потерять законные права на свои изобретения, следовательно, возможность получения дохода от их внедрения и реализации.

Ярким тому примером может служить застопорившаяся реализация проекта «Освоение технологии сварки цветных и черных металлов с применением ультразвуковых частот». Данный проект предусматривает разработку, создание и коммерциализацию автономного электросварочного малогабаритного агрегата АЭСД-ЗООК, который предназначен для ручной дуговой сварки, плавки и резки металла. Актуальность проекта обусловлена тем, что в настоящее время на рынке сварочных агрегатов нет автономных малогабаритных сварочных агрегатов российского производства из отечественных комплектующих. Информация об этом проекте появилась еще 30 декабря 2015 г. в новостной ленте на официальном сайте Инновационно-инвестиционного фонда Самарской обл. (ИИФ). С гордостью сообщалось о том, что ООО «Феникс» с проектом «Электросварочный агрегат АЭСД-ЗООК» заняло 2-е место на конкурсе Russian startup tour (г. Казань). Далее следовали пояснения: «Руководством фонда (ИИФ. –Прим. ред.) было принято решение о сотрудничестве в части продвижения проекта инновационного сварочного агрегата, образующего наноструктурированный сварной шов в процессе сварки металлов. Это мобильный агрегат собственной разработки группы инициаторов, не имеющий аналогов по своим вольтамперным характеристикам, энергопотреблению, габаритам и весу. Выпуск этого агрегата ждут многие производства России. В декабре 2015 г. инициатором заключено соглашение о финансировании проекта ООО «Нанотехнологическим центром Самарской обл.». Финансирование будет направлено на создание промышленного образца агрегата. Регистрация юридического лица запланирована на конец января 2016 г.». Отметим, ИИФ является соучредителем Наноцентра.

Проект притормозили

Стороны, действительно, приступили к реализации данного проекта. По данным ЕГРЮЛ, уже 31 декабря 2015 г. было зарегистрировано ООО «Инновационная сварка» (ООО «Инсвар») с уставным капиталом 133,333 тыс. р. Владельцами предприятия являются Наноцентр (120 тыс. р., или 90%) и Владимир Цикота (13,333 тыс. р., или 10%).

Владимир Цикота возглавляет ООО «Феникс» (производство электродвигателей, генераторов и трансформаторов). Он же владеет долей 70% в ООО «Феникс». При этом генеральным директором ООО «Инсвар» является Виктор Тричев — человек с весьма далеким от научной сферы опытом работы. До ноября 2011 г. Виктор Тричев был председателем Некоммерческого партнерства по благоустройству и обслуживанию гаражного комплекса «АвтоДом» (Промышленный р-н г. Самары), с 2005 г. по май 2016 г. был председателем Общественной организации «Ветераны (пенсионеры) войны, труда, Вооруженных сил и правоохранительных органов Промышленного р-на г. Самары». Таким образом, с легкой руки руководства Наноцентра видный общественник и гаражник Тричев оказался востребован в сфере прорывных технологий.

Чем прославился Виктор Тричев, до того как попал в поле зрения руководства Наноцентра, остается лишь догадываться. Зато в сети Интернет можно встретить научные публикации Владимира Цикоты. В частности, статья с названием «Технология плазменной сварки цветных и черных металлов с применением ультразвуковых частот». Ее изучение позволяет сделать вывод о том, что именно Владимир Цикота со своими коллегами является автором уникальной разработки в виде идеи создания инновационного сварочного агрегата АЭСД-ЗООК. http://mtmcongress.com/proceedngs/2017/Summer 4/22.THE% 20TECHNOLOGY% 20OF% 20WELDING% 20OF%20NON-FERROUS% 20AND%20FERROUS% 20METALS.pdf

20 января 2016 г. Владимир Цикота заключил с Наноцентром соглашение об условиях финансирования проекта. Согласно этому документу реализация проекта по разработке и коммерциализации автономного электросварочного агрегата АЭСД-ЗООК подразумевалась в два этапа. Первый этап — это изготовление образца агрегата для проведения испытаний, демонстрации и презентации возможностей потенциальным заказчикам. Срок: январь-июнь 2016 г. Второй этап — это изготовление образца для проведения сертификации и получение сертификата. Был обозначен срок: июль-декабрь 2016 г. По условиям финансирования общий вклад инициатора проекта в лице Владимира Цикоты и инвестора (Наноцентра) в уставный капитал проектной компании по итогам двух этапов должен был составить 1,150 млн р. Причем инвестор должен был вложить 1,110 млн р., а инициатор всего 40 тыс. р. На первом этапе инвестор обязался внести вклад в размере 360 тыс. р. номинальной стоимостью 120 тыс. р., а инициатор — 40 тыс. номинальной стоимостью 13,333 тыс. р. Данные ЕГРЮЛ о размере и долях сторон в уставном капитале свидетельствуют о том, что проект дальше первого этапа так и не ушел. Об этом говорит и то, что информация об итогах реализации проекта до сих пор не раскрыта. По всей видимости, образец агрегата сертификацию до сих пор не прошел, несмотря на обозначенный срок — декабрь 2016 г.

Скорее всего, дальнейшая реализация проекта по разработке инновационного сварочного аппарата уперлась в вопрос оформления прав на интеллектуальное изобретение. П.2.4 Условий финансирования гласит: «Все исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, созданные или приобретенные в рамках проекта, будут принадлежать проектной компании».

Проектная компания, как указывалось выше, контролируется Наноцентром, который в любое время может сменить ее генерального директора и поставить свою креатуру. Как это уже произошло с назначением Виктора Тричева. Таким образом, создаются условия для отчуждения интеллектуального продукта у разработчика, который, по всей видимости, в результате теряет свои права на него и на получение дохода от коммерциализации проекта. Получается, что Наноцентр породил механизм, позволяющий присваивать результаты чужого интеллектуального труда, с чем, разумеется, совершенно не соглашаются авторы разработок. Упомянутый п. 2.4 Условий финансирования, похоже, является типовым и прописывается во всех соглашениях, которые Наноцентр заключает с инициаторами проектов. Собственно, это служит логичным объяснением тому, что многие проекты, которые громко анонсируются Наноцентром, в итоге спускаются на тормозах.

Более того, сворачивая проект, инициаторы в результате сталкиваются и с финансовыми проблемами. По состоянию на 31 декабря 2017 г. у ООО «Инсар» образовалась кредиторская задолженность на сумму более 100 тыс. р. Основная доля из них, а это 82,8 тыс. р., представляет задолженность по кадровым, бухгалтерским и юридическим услугам, которые оказывает Наноцентр.

По схеме Сурнина

При таких обстоятельствах вызывает вопросы то, как Наноцентр собирается оправдывать свой статус инвестора. Ведь разработчики искусственно загоняются в кабалу. При этом сам Наноцентр на реализацию поставленной перед ним задачи по развитию стартапов в области нанотехнологий получает из бюджета Самарской обл. сотни миллионов рублей. В действительности денежные средства идут не на поддержку разработчиков уникальных технологий, а размещаются на депозитах в финансово-кредитных учреждениях, о чем ранее уже неоднократно сообщалось по итогам проверки Счетной палатой Самарской обл. (см. «Хронограф» №12 (664) от 16.04.18). Получается, что Наноцентр ведет деятельность, которая не способствует развитию уникальных и прорывных технологий. Наоборот, вышеописанный подход работает только во вред инженерно-технической мысли, препятствуя внедрению передовых разработок в серийное производство с последующим их выводом на рынок.

По всей видимости, руководство Наноцентра основной своей целью видит отчуждение плодов интеллектуального труда разработчиков, которые в итоге не извлекают никакой выгоды. В свою очередь Наноцентр в дальнейшем может по очень выгодной цене продавать идеи и уникальные технологии заинтересованным субъектам. В связи с этим можно вспомнить о том, как генеральный директор ООО «Открытый код» Олег Сурнин в свое время, будучи историком по образованию, по всей видимости, позаимствовал чью-то идею создания такой сложной программы, как система управления регионом с применением мультиагентных технологий — СУПРЕМА (см. «Хронограф» №38 (608) от 12.12.16). Видимо, Сурнин, соглашаясь возглавить Наноцентр, рассчитывал поставить на поток подобную практику. Очень похоже, что Наноцентр с самого начала мог задумываться как инструмент по присвоению чужих интеллектуальных продуктов. С учетом вышесказанного остается признать, что существование Наноцентра как учреждения пока не способствует технологическому развитию региона и всей страны в целом.