Все ради офсета

ИА «Центр-Инфо»

В одну калитку

28 июня ГОСА вновь утвердило позорную для прославленного самарского предприятия отчетность за 2017 г. Стало понятно, что акционеры ПАО «Кузнецов» зря рассчитывают на дивиденды: старания «эффективных» управленцев из Ростеха привели к образованию убытка за отчетный год в размере 2,8 млрд р. Это меньше, чем в 2016 г. (3,96 млрд р.), но все равно выглядит катастрофически. Особенно на фоне роста управленческих расходов с 2,123 млрд р. до 2,14 млрд р. Убыток от продаж в 2017 г. подскочил больше чем в 3 раза и составил 1,008 млрд р. Т.е. хорошо оплачиваемые управленцы, видимо, подкачали с продажами. «Основная причина убытка -увеличение себестоимости производства продукции, связанное с ростом цен на комплектующие и материалы, а также ростом тарифов на энергетику, обслуживанием кредитного портфеля. При этом монопольное положение поставщика по линии государственного оборонного заказа (государственных структур) не позволяет повышать стоимость продукции выше индекса дефлятора, установленного Минэкономразвития РФ», — дежурно прокомментировали отрицательную динамику на ПАО «Кузнецов». Кстати, помимо решения о невыплате дивидендов акционерам завода предлагалось утвердить положение о вознаграждениях и компенсациях членам совета директоров и ревизионной комиссии ПАО «Кузнецов» в новой редакции. По сообщению источников Областного аналитического еженедельника (ОАЕ) «Хронограф», новая редакция предполагала увеличение и без того немаленького вознаграждения, которые топ-менеджеры «Кузнецова» получают, по всей видимости, за то, что предприятие уже на протяжении нескольких лет работает в убыток. В последний момент, когда на «Кузнецов» поступил запрос от ОАЕ «Хронограф», дотации руководителям, не исключено, решили на время придержать. «Вознаграждения членам совета директоров и ревизионной комиссии общества на ПАО «Кузнецов» не выплачиваются. Каждый из них оформил отказ письменно», — спешно пояснили в пресс-службе.

Между тем основная корпоративная проблема «Кузнецова» в том, что его миноритарии не влияют на итоги голосования по повестке каждого из собраний. Основными акционерами предприятия в данный момент являются АО «ОДК» (74,57% акций) и ГК «Ростех» (23,41% акций). Вместе они контролируют 97,98% акций «Кузнецова». Отсюда мнением остальных акционеров при проводке непопулярных решений допустимо пренебречь. Возможно, по этой причине бюллетени были доставлены многим миноритариям на день позже того дня, когда заканчивается прием заполненных форм для подсчета голосов (!).

Зато важная роль при голосовании отводится мнению гендиректора ГК «Ростех» Сергея Чемезова (ГК «Ростех» через АО «ОПК «Оборонпром» контролирует 100% акций ОДК). По сути, Чемезов может единолично определять, какие пункты повестки ГОСА принимать, а какие отклонять и сообщать об этом совету директоров. «В соответствии с решением совета директоров ПАО «Кузнецов» от 24 мая 2018 г. акционерам рекомендовано голосовать против выплаты дивидендов по обыкновенным и привилегированным акциям. Полученный предприятием убыток будет погашен за счет прибыли будущих периодов», — как бы подтверждают эту версию в пресс-службе «Кузнецова», не раскрывая секрет, когда же эта прибыль наступит.

Акционеры в итоге «прислушались» к высочайшей рекомендации. То же самое происходило и на предыдущих ГОСА.

Наблюдаемый тренд свидетельствует в пользу версии, что Чемезов и ОДК слабо заинтересованы в выводе «Кузнецова» в прибыль для принесения выгоды акционерам. Причем ключевым акционером является государство, инвестировавшее в самарский завод миллиарды рублей. В пресс-службе «Кузнецова» считают по-другому, поясняя, что основные задачи, над которыми работает руководство завода и топ-менеджмент ОДК, — «стабилизация финансовых показателей компании и безусловное выполнение государственного оборонного заказа». «В настоящее время больших инвестиций требуют модернизация и техническое перевооружение производства с целью увеличения объемов выпускаемой продукции по каждому из продуктовых направлений ПАО «Кузнецов», что в перспективе позволит предприятию выйти на безубыточность», — резюмируют представители управляющего директора ПАО «Кузнецов» Сергея Павлинича. При этом сроки выхода в безубыточность и важные продуктовые направления, способные обеспечить предприятие в т.ч. коммерческими заказами, опять умалчиваются. Что до модернизации и перевооружения, то в искусстве осваивать на этом денежные средства равных топ-менеджерам «Кузнецова» еще надо поискать.

В обход разработчика

В этой связи важной представляется реакция на запрос ОАЕ «Хронограф» генерального директора ОДК Александра Артюхова. Артюхов, как кажется, не придумал ничего лучше, как переадресовать запрос в ГК «Ростех». В свою очередь пресс-служба госкорпорации 29 июня, на следующий день после ГОСА, вместо ответа прислала в адрес «Хронографа» пресс-релиз о поставке оборудования для крупнейшей аргентинской газовой компании TGS.

«ОДК, входящая в ГК «Ростех», поставила крупнейшей аргентинской газотранспортной компании TGS индустриальный газотурбинный двигатель НК-14СТ. Двигатель будет эксплуатироваться в составе газоперекачивающего агрегата (ГПА) на компрессорной станции «Индио-Рико», — говорилось в релизе с еле заметным указанием на то, что разработчиком двигателя является ПАО «Кузнецов». Далее роль «Кузнецова» странным образом обрывалась. «Сотрудничество ОДК и крупнейшей аргентинской газовой компании в последние годы активно развивается. В прошлом году было подписано соглашение о поставке запасных частей для поставленных ранее двигателей. Аргентинские партнеры высоко оценивают продукцию наших предприятий, а также услуги сервиса, которые мы оказываем. Мы планируем расширять сотрудничество, в настоящий момент прорабатывается возможность заключения новых контрактов как на поставку запчастей, так и на поставку новых двигателей», — добавил представитель Ростеха Виктор Кладов.

По совокупности признаков сделку ОДК и TGS можно охарактеризовать как офсетную. Предприятия из структуры Ростеха поставляют в Латинскую Америку и Аргентину в частности почти весь перечень производимой продукции военного назначения (ПВН) – от вертолетов до охотничьих прицелов. В Буэнос-Айресе работает представительство ГК «Ростех». Заинтересовать заокеанских партнеров в свое время удалось именно благодаря офсетным соглашениям, обременяющим Ростех как экспортера ПВН. В большинстве случаев обременение подразумевает инвестирование в экономику страны-импортера технологий гражданского применения. «Вы затронули такой специфический элемент торговли, который не всегда экономически выгоден», — признавался еще более 10 лет назад в сомнительном качестве подобных инвестиций ныне первый заместитель Чемезова в ГК «Ростех» Владимир Артяков (см. «Хронограф» №18 (137) от 29.05.06).

Сегодня можно предположить, что в Ростехе нашли выход из ситуации, придумав сделать тем самым убыточным звеном офсетных (с подозрением на откатные) схем ПАО «Кузнецов».

В идеале комбинация могла бы выглядеть так. «Кузнецов» за свой счет изготавливает комплектующие для ГПА и соответствующую обвязку. Далее эти машинокомплекты вместе с двигателем НК-14СТ вывозят на производственную площадку некоего посредника, где осуществляется их монтаж. Затем готовые ГПА идут в адрес ОДК, которое уже по документам поставляет оборудование, к примеру, в Аргентину. Логично сделать цену покупки машинокомплектов у «Кузнецова» меньше, чем цену продажи посредником в ОДК, и цену отгрузки ОДК в Аргентину — в несколько раз. На выходе у «Кузнецова» образуются вышеуказанные убытки, а ОДК генерирует прибыль. Так, за 2016 г. чистая прибыль ОДК достигла 640 млн р. И это, похоже, далеко не предел, учитывая, что частные конкуренты, работавшие с «Кузнецовым» по схожим лекалам в интересах ПАО «Газпром» и на экспорт, были жестко выдавлены с рынка. Речь, например, об ООО «Самара-Авиагаз» (см. «Хронограф» №12 (456) от 08.04.13) и ООО «Энергопромресурс» (см. «Хронограф» №30 (600) от 10.10.16).

Главное — не продешевить

При подобной ориентированности на офсетные сделки можно сделать прогноз, что «Кузнецов» еще не скоро выйдет на безубыточность, если вообще выйдет. Дело в том, что едва ли не единственное продуктовое направление предприятия, способное обеспечить ему масштабный коммерческий успех на внешних рынках в виде независимых от поставки ПВН заказов, уже почти 10 лет пребывает в замороженном состоянии.

Речь о доводке до серийного производства двигателя НК-93, последнее летное испытание которого пришлось на 15 декабря 2008 г. Эксперты отрасли единодушны в оценке перспектив этого силового агрегата, несмотря на прошедшее время. Так, заместитель генерального директора ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» в 2004-2007 гг. Валерий Николаев в комментариях каналу издания «Аргументы недели» на YouTube заявлял, что заводы в Казани и Самаре готовы выполнить программу серийного производства НК-93 в количестве 100 шт. в год. А ведущий конструктор по НК-93 Анатолий Лоцман сообщал о многочисленных просьбах от отечественных и зарубежных производителей гражданских самолетов о поставке им этого двигателя. «На сертификацию НК-93 требуется около 1 млрд р. На разработку нового двигателя заявляются суммы в 30 раз больше. Например, на двигатель под самолет МС-21. А НК-93 практически готов. Может быть, отсюда скепсис и откровенное вредительство лиц, сидящих на денежных потоках. Значительно интереснее вбухивать миллиарды в проекты, за реализацию которых спросят в следующем десятилетии. Складывается впечатление, что среди людей, ответственных за развитие отрасли, нет заинтересованных в конечном результате», - делает вывод автор канала.

Причин затягивания с поставкой НК-93 на крыло и, как следствие, выводом «Кузнецова» из кризиса, по мнению наблюдателей, две. Первая — банальное нежелание Ростеха пускать фактически готовый НК-93 на конвейер на фоне возможности обосновать и освоить многомиллиардные бюджетные средства на «изобретении» другого двигателя. Вторая заключается в невозможности использования сугубо самолетного НК-93 в офсетных сделках, которые вошли в моду при экспорте ПВН в страны третьего мира.