Откат Свиридова

Илья Ширтанов

Вернуть и не продавать

Налоговики представили в Арбитражный суд Самарской обл. доказательство распродажи имущества ММИ по бросовой цене. К примеру, в документах указывается, что дебиторская задолженность ООО «Универсал» в сумме 2,18 млрд р. уже была выставлена на торги с начальной ценой предложения 59 млн р. Дисконт в 37 раз! По такому же сценарию, хотя и не с таким разбегом в суммах, выставлялась на торги дебиторка ООО «СТАРОН» С суммой, превышающей 922 млн р. Начальная цена предложения была объявлена в размере 346 млн р. Суд счел доводы ФНС убедительными.

Кроме того, судом были наложены обеспечительные меры в виде запрета ООО «СТАРОН» производить отчуждение активов в виде дебиторской задолженности, полученной по договору цессии от ММИ. В ходе рассмотрения ходатайства ФНС было установлено что по указанному договору руководство ММИ уступило в пользу СТАРОН право требования на сумму более 791 млн р. Помимо этого в судебном определении дается пояснение, что Виталием Свиридовым были запущены процессы по оспариванию ряда сделок ММИ, совершенных незадолго до старта процедуры банкротства компании.

Ознакомиться с инициативами конкурсного управляющего ММИ можно на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ). На данном ресурсе раскрывается информация о нескольких десятках заявлений о признании недействительными сделок ММИ. В основном речь идет о договорах купли-продажи с участием должника. Общая сумма оспариваемых сделок превышает 17 млрд р. Из списка можно выделить наиболее крупные сделки. Например, между ММИ и ООО «Сити тойс» на сумму 1,31 млрд.

Также ММИ выступал в качестве поставщика ООО «Маттел». За период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г. между юрлицами были совершены сделки на 1,23 млрд р.

Еще один крупный компаньон ММИ — ООО «Некст-тайм». Обе организации входят в Группу компаний (ГК) «Гранд Тойз». В этой связке «Некст-тайм» выступал в роли поставщика ММИ, в т.ч. товаров, якобы ввозимых из-за рубежа (см. «Хронограф» №3 (531) от 2.02.15). В настоящее время «Некст-тайм», так же как и ММИ, признан банкротом. Между тем Свиридов известил 0 том, что в суд было подано заявление об оспаривании сделок между ММИ и «Некст-таймом» за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2015 г. на сумму более 3,77 млрд р.

Соразмерная сумма фигурирует в сообщении об оспаривании сделок ММИ с представительством одной из крупнейших мировых компаний по производству игрушек Hasbro — ООО «Хасбро Раша». По сведениям ЕФРСБ, предпринимается попытка признать недействительными договоры поставок с «Хасбро Раша» в общей сложности на 3,13 млрд р. Помимо этого планируется оспорить сделки ММИ с упомянутым выше «Универсалом» на сумму более 1 млрд р., и договоры с ПАО «Детский мир», в совокупности превышающие 1,03 млрд р.

Последнее указанное юрлицо известно широкому кругу граждан по сети магазинов с одноименным названием (легендарный московский «Детский мир»). То же самое можно сказать и об ООО «Лента», ООО «ОКей», ЗАО «Торговый дом «Перекресток», ООО «Ашан» и юридическом лице сети «Магнит» — АО «Тандер».

По поводу этих торговых компаний известно, что есть намерения оспорить договоры с «Лентой» на 150 млн р., с ООО «ОКей» — на 103 млн р., с «Перекрестком» — на 206 млн р., с «Ашаном» совместно с ООО «АТАК» — на 76 млн р. и с «Тандером» — на 198 млн р.

Сомнительные партнеры

Если описанных выше контрагентов ММИ можно считать фактическими компаньонами, то при изучении деятельности того же «Универсала» возникают подозрения в совершении притворных сделок с этой фирмой. По данным ЕГРЮЛ, «Универсал» был образован в 2014 г. и до конца 2017 г. был зарегистрирован в Тольятти на ул. Северной, 18. Однако на фоне разворачивающихся событий бенефициары «Универсала» в декабре прошедшего года вдруг решили перерегистрировать компанию по новому адресу в г. Москве. Такое обычно можно наблюдать в отношении юрлиц, которые начинают спешно ликвидировать, запутав перед этим следы деятельности и бывшие аффилированные связи.

Ранее сменился учредитель «Универсала». В отношении бывшего собственника «Универсала» фирмы ООО «Управляющий партнер» была запущена процедура ликвидации. Новым владельцем «Универсала» стало тульское ООО «Агропромышленная компания».

Не менее примечательна финансовая отчетность рассматриваемой компании. Первые 2 года с момента образования «Универсал» не показывал сколько-нибудь привлекающих внимание результатов. Диаграмма отчета по выручке подскочила вверх в 2016 г. За этот период по сравнению с предыдущим показателем «Универсал» сумел увеличить размер дохода почти в 55 раз (!) — с 69 млн р. до 3,84 млрд р. Но при такой выручке чистая прибыль оказалась весьма скромной — всего 3,7 млн р., или в 1000 раз меньше выручки. Как правило, такие результаты показывают т.н. фирмы-однодневки, создаваемые для вывода денег. Скоропалительная смена места регистрации и появление нового непонятного собственника «Универсала» лишь усугубляют подозрения.

Такое же мнение складывается и о фирме СТАРОН, которая даже не стала снижать динамику выручки. По итогам 2016 г. СТАРОН записал в пассивы 1,5 млрд р. в качестве кредиторской задолженности, а в активах эту сумму размыли на краткосрочные финансовые вложения (868 млн р), дебиторскую задолженность (561 млн р) и запасы (112 млн р).

Не менее примечательно и то, что ФНС пыталась обвинить Свиридова в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. В своем заявлении, поданном в арбитражный суд, представители налоговой службы в т.ч. ссылались на непроведение Свиридовым «полного анализа сделок должника, а следовательно, в непроведении проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в проверяемый период с 31 марта 2013 г. по 31 марта 2016 г., а также по состоянию на 1 декабря 2016 г.». В ФНС также настаивали на необходимости проведения хозяйственно-финансовой экспертизы «по выявлению признаков преднамеренного или фиктивного банкротства». Ходатайство было рассмотрено и удовлетворено судом 1 декабря 2017 г.

Здесь стоит пояснить, что дело о банкротстве ММИ возбуждено в марте 2016 г. А в декабре 2016 г. компания признана банкротом. Параллельно развивались и другие процессы. 9 февраля 2016 г. учредитель ММИ кипрская компания HIPPO R&D INVEST LTD приняла решение о досрочном прекращении полномочий Алексея Лапина в должности директора ММИ. Лапин возглавлял ММИ на протяжении многих лет. Согласно раскрытой информации, с 10 февраля 2016 г. должность директора ММИ занял Сергей Давыдов. Т.е. в ММИ, а если смотреть шире, то в ГК «Гранд Тойз», успели основательно подготовиться к банкротным процессам.

Прогноз по поводу предстоящего развала с последующей ликвидацией ГК «Гранд Тойз», в которую входит ММИ, Областной аналитический еженедельник «Хронограф» давал еще в 2014 г. (см. «Хронограф» №32 (519) от 13.10.14). В тот период ММИ начал стремительно накапливать долговые обязательства. К концу 2013 г. совокупный объем всех краткосрочных обязательств ММИ составлял 7,28 млрд р. В первой половине 2014 г. объем этих обязательств ММИ перед кредиторами (в основном это были коммерческие банки) продолжал нарастать, к 1 июля 2014 г. достиг 8,4 млрд р. и почти сравнялся с размером выручки ММИ. В дальнейшем ситуация продолжала развиваться по тому же сценарию. К концу 2014 г. при выручке 10,5 млрд р. размер обязательств ММИ составил уже 10,2 млрд р. Было очевидно, что ММИ держится на плаву лишь за счет привлекаемых заемных средств и перекредитовок (см. «Хронограф» №36 (564) от 9.11.15).

Бенефициары и исполнитель

Изучение истории становления бизнеса ГК «Гранд Тойз» и ММИ дало представление о публичной части бенефициаров данной группы (см. «Хронограф» №33 (603) от 31.10.16). До назначения Александра Кобенко министром экономического развития, инвестиций и торговли в правительство Самарской обл. он активно участвовал во многих бизнес-проектах вместе с коуч-менеджером Алексеем Молвинским. Одной из основанных ими компаний является ООО «ФК Фонтес». Оно в свое время выступало одним из крупнейших заемщиков ММИ (см. «Хронограф» №13 (500) от 14.04.14).

Также с Молвинским министр Кобенко в свое время участвовал в ООО «Когито Менеджмент Консалтинг». К слову, этот факт был описан в биографической справке Кобенко, опубликованной ранее на официальном сайте правительства Самарской обл. «Когито Менеджмент Консалтинг» занималось разработкой стратегии развития ММИ. В результате сплоченной деятельности была образована уже упомянутая ГК «Гранд Тойз», которая объединила ММИ, импортера игрушек ООО «Некст-Тайм» и ритейл-сеть со множеством юрлиц, функционирующую под брендом «Бегемот».

Надо отдать должное ФНС, которая еще до введения процедуры конкурсного производства начала оспаривать требования дружественных кредиторов ММИ. И хотя попытки оказались безуспешными, тем не менее, к налоговикам не могут возникнуть вопросы по поводу их безынициативности в таком неоднозначном процессе. Зато к Свиридову эти вопросы уже возникли у тех же представителей ФНС. И это логично. Ведь весьма странно выглядит невозмутимая позиция арбитражного управляющего, который принимает участие в банкротстве предприятия с миллиардными долгами. У наблюдателя может сложиться впечатление, что он способен начать отыгрывать ситуацию в пользу бенефициаров должника.

И только к концу 2017 г., т.е. спустя полтора года после начала процедуры банкротства ММИ, одновременно с ФНС Свиридов вдруг принял решение ходатайствовать о проведении хозяйственно-финансовой экспертизы. И почти одновременно заявил об оспаривании сделок ММИ более чем на 17 млрд р. Возникает вопрос: насколько своевременно были сделаны эти шаги? Если временной интервал был выгодно выбран для бенефициаров ММИ, тогда можно считать, что сторонние недружественные кредиторы уже могут не рассчитывать на удовлетворение своих требований.

Если же Свиридов твердо решил добиться признания недействительными договоров с вышеуказанными компаниями, тогда стоит ждать ответной реакции от реальных контрагентов ММИ — владельцев крупных торговых сетей поставщиков игрушек.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.