Посеял деньги

Илья Ширтанов

Раздача денег

Согласно представленным сведениям на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве (ЕФРСБ), решение о продаже активов банка Анатолия Волошина было принято собранием кредиторов «Эл банка». Несколькими днями ранее, а именно 4 и 5 апреля, были опубликованы объявления конкурсного управляющего «Эл банка» в лице АСВ, достойные отдельного внимания. АСВ известило о запуске процедур по оспариванию ряда сделок «Эл банка». От имени конкурсного управляющего были поданы заявления в Арбитражный суд Самарской обл., которые будут рассматриваться в рамках дела о банкротстве «Эл банка». В частности, речь идет о признании недействительными договоров цессии, заключенные, «Эл банком».

Также будут оспорены сделки по выдаче и переводу денежных средств юридических и физических лиц со счетов, открытых в «Эл банке». Стоит отметить, что практически все указанные транзакции и обналичивание денежных средств были совершены накануне отзыва банковской лицензии у «Эл банка», т.е. в апреле-мае 2016 г. Судя по всему, представители АСВ решили серьезно заняться вопросом разоблачения странных сделок «Эл банка».

К примеру, в АСВ настроены оспорить большое количество договоров цессии, заключенных в пользу ООО «КОКС — РискМенджмент». Данная фирма является частью группы компаний (ГК) КОКС, созданной бывшим сотрудником спецслужб Константином Фирсовым и его партнером Виктором Варваниным. Фирсов хорошо знаком с Волошиным. С 1997 г. ГК КОКС оказывала бизнесу Волошина охранные услуги и организацию физической безопасности. А в начале 2013 г. супруга Фирсова Людмила Фирсова и Виктор Варванин стали совладельцами «Эл банка». «Эл банк», передавая «КОКС -РискМенджменту» права требования денежных средств, тем самым избавлялся от токсичных активов. Требования варьируются от нескольких тысяч до нескольких десятков миллионов рублей, что в итоге выливается в существенную сумму.

Процедура стандартная, особенно для кредитных организаций. Но тут возникают вопросы: насколько соразмерны были выплаты «КОКС — РискМенджмента» в адрес «Эл банка» и были ли они вообще. А если банк Волошина передавал компании Фирсова права требования на безвозмездной основе, то за счет каких средств «Эл банк» покрывал образующийся кассовый разрыв. Вполне возможно, что дыры затыкали деньгами физлиц, которых «Эл банк» завлекал высокими процентными ставками по вкладам.

Таким образом, действия бенефициаров «Эл банка» могли напоминать схему функционирования финансовой пирамиды. Между тем после отзыва лицензии у «Эл банка» большинство требований вкладчиков физлиц было удовлетворено Госкорпорацией АСВ, деятельность которой финансируется федеральным бюджетом. И если данную версию принимать за истину, то получается, что бенефициары банка изначально планировали переложить ответственность за свои действия на плечи федерального бюджета.

Примечательно, что в заявлениях АСВ фигурируют не только местные фирмы. К примеру, конкурсный управляющий «Эл банка» намеревается оспорить пул договоров цессии, заключенных с петербургским ООО «Лемон Реалти». Исследование судебной практики показывает, что «Лемон Реалти» участвовал в т.н. аграрных проектах «Эл банка». А это отдельная страница истории работы банка Волошина.

Друг тольяттинского бомонда

Еще до отзыва лицензии «Эл банк» успел включиться в ряд дел о банкротстве сельхозпредприятий Самарской обл. «Эл банк» выдвигал денежное требование, а впоследствии заявлял о замене себя как кредитора на правопреемника. Схема стала типичной для «Эл банка». Начало складываться впечатление, что ставка на сельхозпроекты подразумевала не развитие отрасли, а хитроумный план по выводу из банка денег под видом вложений в село.

Что касается компании «Лемон Реалти», то в самарском арбитраже в настоящее время рассматривается дело о взыскании средств с ООО «Агро-Бор», зарегистрированного в с.п. Луначарский м.р. Ставропольский Самарской обл. Ситуация аналогична описанному выше примеру. «Эл банк» открыл «Агро-Бору» кредитную линию, после чего передал право требования фирме «Лемон Реалти». Сумма, которую взыскивает «Лемон Реалти» с «Агро-Бора», относительно небольшая — около 800 тыс. р. Однако если обратиться к сведениям, раскрытым АСВ, то можно оценить масштаб сотрудничества «Эл банка» с «Лемон Реалти».

По мнению АСВ, следует признать недействительными сделки цессии между «Эл банком» и «Лемон Реалти» на сумму, превышающую 61 млн р. Но ситуация с «Лемон Реалти» и «КОКС — Риск-Менджментом» — это лишь единичные примеры. В списке АСВ фигурирует множество юрилиц, которым «Эл банк» переуступал права требования денежных средств. Среди таковых: ООО «Ракурс», ООО «Центр правового консалтинга «Капитал-Сервис», ООО «Джина Фортуна», ООО «Фактор успеха» и т.д. Суммы требований измеряются десятками миллионов рублей.

Что касается оспаривания сделок по выдаче и переводу средств со счетов, открытых в «Эл банке», то здесь напрашивается вывод об осведомленности клиентов банка. Это может подтверждаться тем, что оспариваемые операции были совершены незадолго до отзыва лицензии у банка. Судя по всему, Волошин и его команда могли прогнозировать негативное развитие событий, и, следовательно, у них была возможность предупредить об этом отдельных клиентов «Эл банка».

Волошин известен в Тольятти как меценат, активный общественник и просто друг многих местных бизнесменов и чиновников. Волошин является членом «Ротари-клуба» г. Тольятти. Более того, в 2000-2001 г. Волошин избирался председателем тольяттинского «Ротари-клуба», а в 2007-2008 гг. носил титул губернатора округа 2220 (см. «Хронограф» №40 (527) от 15.12.14). Волошин и «Эл банк» неоднократно становились лауреатами конкурса «Благотворитель года», проводимого ГБФ «Фонд Тольятти». В 2007 г. на пике финансовых возможностей Волошин становится Почетным гражданином г. Тольятти, сумев обойти людей, куда более достойных этого звания. Не менее примечательна управленческая команда «Эл банка», подобранная Волошиным. К примеру, на должности начальника управления проектного финансирования «Эл банка» трудился Владимир Перельштейн. По сути, он и влиял на кредитную политику банка. С 2000 по 2008 г. Перельштейн нарабатывал опыт в должности руководителя департамента экономического развития мэрии г.о. Тольятти при администрации мэра (2000-2008 гг.) Николая Уткина, осужденного за вымогательство взятки (см. «Хронограф» №20 (235) от 19.05.08).

Именно Перельштейн стоял в мэрии Тольятти у истоков создания одного из муниципальных проектов по сбору денег с инвесторов, желавших получить в пользование муниципальные земельные участки. Этот проект был оформлен как НКО «Фонд «Городской центр проектного финансирования» (ГЦПФ) (см. «Хронограф» № 23 (551) от 6.07.15). Существует миф, что ГЦПФ играл роль узаконенного взяткоприемного механизма.

На протяжении длительного времени Перельштейн продолжал курировать работу ГЦПФ. Именно поэтому бытует мнение, что Перельштейн отлично знает, как работают откатные технологии при выдаче кредитов. Для начальника управления проектного финансирования «Эл банка» эти знания, возможно, играли роль основного рабочего инструмента.

Подводят под уголовку

К моменту отзыва лицензии казна «Эл банка» успела заметно истощиться. В начале июня 2016 г. появилась информация о том, что на момент отзыва лицензии у «Эл банка» разница между обязательствами банка перед кредиторами и объемом активов составляла более 2,1 млрд р. Каким образом могли выводиться деньги, описывалось выше.

2 мая 2017 г. АСВ раскрыло информацию следующего содержания: «Конкурсным управляющим проводятся мероприятия по взысканию задолженности с должников банка в судебном порядке. По состоянию на 1 апреля 2017 г. в суды подано 70 исковых заявлений на общую сумму 2 061 млн р.». Также в сообщении АСВ уточнятся, что проводится проверка обстоятельств банкротства «Эл банка», «по результатам которой, в случае обнаружения соответствующих обстоятельств, будут приняты меры по привлечению к гражданской-правовой и (или) уголовной ответственности лиц, виновных в банкротстве банка».

Подобные инициативы весьма показательны на фоне ситуации с бенефициаром скандально известного ЗАО «МежПромБанк» Сергея Пугачева. Специалисты АСВ смогли достать Пугачева даже в Соединенном Королевстве Великобритания. По сообщению пресс-службы АСВ от 29 марта 2017 г., «в интересах ЗАО «Международный Промышленный Банк» был продан за 1,6 млн фунтов стерлингов английский объект недвижимости «Лоуэр Венн Фарм» (Lower Venn Farm), который ранее фактически находился в собственности СВ. Пугачева». Опубликована информация о том, что по решению суда Каймановых островов был наложен арест на имущество Пугачева, в частности на яхту класса «люкс». Также в АСВ сообщили, что предпринимаются меры по принудительному исполнению определения российского суда в отношении ряда других активов, находящихся в собственности или под контролем Пугачева, включая несколько объектов элитной недвижимости во Франции. Это показывает, что в АСВ умеют добиваться поставленных целей.

По поводу «Эл банка» в ответе на запрос Областного аналитического еженедельника «Хронограф» в АСВ сообщили: «Проводимая Агентством проверка обстоятельств банкротства Банка, в рамках которой устанавливаются причины банкротства, причинившие ущерб сделки и лица к этому причастные, в настоящее время не завершена. Поэтому на сегодняшний день мы не можем делать выводы о наличии оснований для привлечения контролирующих Банк лиц, в т.ч. Анатолия Волошина (на фото), к субсидиарной ответственности».

Но в этом же письме специалисты АСВ рассказали о результатах изучения схем участия «Эл банка» в сельхозпроектах, в частности с привлечением оренбургского ООО «ЗерноТрейдТранс» (ЗТТ). О сомнительности такого бизнеса «Хронограф» сообщал еще 2 года назад (см. «Хронограф» №6 (534) от 24.02.15). Черту подвел конкурсный управляющий «Эл банка».

Вот что сообщили в АСВ: «9 января 2017 г. Агентством в ГУ МВД России по Самарской обл. направлено заявление по ч. 4 ст. 160, ч. 1 ст. 201 и ч. 2 ст. 195 УК РФ по фактам хищения имущества Банка под видом выдачи кредитов юридическим лицам ООО «ЗерноТрейд-Транс» и ООО фирма «Солярис», злоупотребления полномочиями при расторжении договоров залога по этим кредитам и неправомерного удовлетворения требований отдельных кредиторов. В заявлении было указано на причастность к совершенным деяниям председателя правления Банка Волошина А. П. и его первого заместителя Калинина М.Г.».

Таким образом, по сути, завершается блистательная карьера Волошина в качестве банкира. Получается, что совсем не зря Волошин в свое время хлопотал на счет получения звания Почетного гражданина Тольятти. Во всяком случае, теперь почетный тольяттинец Волошин имеет право на ежемесячную денежную выплату в размере 14 тыс. р. (что сопоставимо с размером пенсии), на бесплатный проезд в общественном городском транспорте, а также на погребение и памятник за счет средств городского бюджета.