Приватизация Роснефти

Георгий Кизельгур

Процесс идет

Ранее и.о. прокурора г. Сызрани Наталья Талипова подтвердила «Хронографу»: «В производстве Сызранского городского суда находится уголовное дело по обвинению Зорина СВ., Шаровского Д.В., Созонова В.Г., Баландина А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.З п. «б», 158 ч.З п. «б», 30 ч.З, 158 ч.З п. «б» УК РФ; а также Епифанова Е.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.З, 158 ч.З п. «б» УК РФ. Органами предварительного расследования Зорин СВ., Шаровский Д.В., Епифанов Е.А., Созонов В.Г., Баландин А.А. обвиняются в совершении в период с 06.09.2014 г. по 28.10.2014 г. группой лиц по предварительному сговору хищения стабильного катализата с территории ОАО «Сызранский НПЗ». Информацию о хищении катализата подтвердил и начальник отдела информации и общественных связей ГУ МВД России по Самарской обл. Сергей Гольдштейн (см. «Хронограф» №28 (556) от 14.09.15).

Производство по уголовному делу в настоящий момент продолжается. Обстоятельства же, вскрывшиеся во время проверки информации по факту хищения с СНПЗ, очень примечательны. Они, в частности, касаются возможной причастности к хищению сотрудников аффилированного Роснефти ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара». Также неоднократно возникавшей угрозы чрезвычайных ситуаций на СНПЗ, признанной в суде представителем самого завода. Это и угроза для всей Сызрани и ее жителей. Вряд ли в структурах Роснефти заинтересованы в огласке такой информации. Позднее это нашло подтверждение.

31 августа 2015 г. ОАЕ «Хронограф» в т.ч. и в структуры Роснефти были направлены запросы информации. 9 сентября в адрес ОАЕ «Хронограф» поступило письмо, подписанное заместителем генерального директора ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» Мариной Москалевой. В письме указывалось: «...Из-за позднего поступления в адрес ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» запроса предоставить интересующие вас сведения в установленный срок... не представилось возможным... Интересующая СМИ информация содержится в открытом доступе на сайте общества: www.rn-ohrana-samara.ru. В случае сохранения актуальности в получении достоверной информации о деятельности ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» общество готово к широкому сотрудничеству с редакцией еженедельника «Хронограф»

Успехи приватизации

Актуальность, конечно, сохранялась. В телефонном разговоре представитель РН-Охрана-Самара попросил направить на предприятие новый запрос, что и было сделано 10 сентября. В этот же день от ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» поступило письмо следующего содержания: «ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара», являясь дочерним обществом ОАО «НК «Роснефть», находится в постоянном информационном взаимодействии с органами власти, систематически предоставляя широкий спектр информации по различным вопросам своей деятельности. Запрашиваемую вами информацию общество предоставит с соблюдением норм и сроков, установленных ФЗ «О средствах массовой информации».

К моменту сдачи прошлого номера в печать (вышел 14 сентября) запрошенная информация от РН-Охрана-Самара так и не поступила. А на указанном в письме Марины Москалевой сайте интересующую на тот момент ОАЕ «Хронограф» информацию обнаружить не представилось возможным. Не было ответа и от Константина Стежко.

По сути, все это впрямую свидетельствует об отсутствии у структур Роснефти политики открытости. Другие события могут подтверждать желание этих структур любыми способами скрыть невыгодную им информацию, усложнить либо затянуть процесс ее получения.

Доказательная база по причастности сотрудников структур Роснефти к хищению на СНПЗ, угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций имеется в ряде материалов гражданского судопроизводства в том же Сызранском городском суде. Здесь рассматривались иски к СНПЗ о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда.

9 сентября ОАЕ «Хронограф» направил официальный запрос в адрес председателя Сызранского городского суда Александра Порунова. ОАЕ «Хронограф» просил представить копии решений суда за период 2014-2015 гг., рассматриваемых в категории «трудовые споры», ответчиком по которым выступал СНПЗ.

11 сентября в адрес ОАЕ «Хронограф» посредством электронной почты, а также факсимильной связи поступил ответ, подписанный Александром Поруновым. Александр Порунов сообщил: «За период 2014-2015 гг. в Сызранском городском суде было рассмотрено два гражданских дела по указанной в запросе категории дел. В 2014 г. гражданское дело по иску Журжина В.А. к АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» об отмене приказа об объявлении дисциплинарного взыскания, в 2015 г. — гражданское дело по иску Семенова В.А. к АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» о компенсации морального вреда, причиненного работодателем. Тексты решений суда размещены на сайте Сызранского городского суда в разделе «Судебное делопроизводство».

Дела по искам Журжина В.А. и Семенова В.А действительно рассматривались судом в указанный период. Журжину В.А. в иске было отказано, иск Семенова В.А частично удовлетворен. В 2015 г. в производстве Сызранского городского суда, однако, находилось еще несколько дел данной категории. В частности, по заявлениям Асадуллаева С.И. и Орлова А.О. Почему же Александр Порунов сообщил именно о двух вполне конкретных делах?

Крайне сомнительно, что председатель суда не имеет информации о том, какие дела рассматриваются у него в суде. Тем более когда речь идет о делах резонансных. Объяснение может быть в том, что в указанных Александром Поруновым решениях нет информации, касающейся обстоятельств, связанных с вышеназванным хищением. В материалах же дел по искам Асадуллаева С.И. и Орлова А.О., а также, как оказалось позже, в некоторых других она имеется.

Важно напомнить, что к тому моменту, когда в Сызранский городской суд был направлен названный запрос, в структурах Роснефти соответствующие запросы ОАЕ «Хронограф» уже получили. Остается предположить, что кому-то из них удалось решить вопрос с Сызранский городским судом, заинтересовав его либо надавив на него. Суд со своей стороны, мягко говоря, мог попытаться ввести в заблуждение сотрудников ОАЕ «Хронограф». Причем без учета возможных последствий — ситуация может иметь признаки проявлений, отраженных в антикоррупционном законодательстве.

Складывалось впечатление, будто бы люди из Роснефти могли «приватизировать» Сызранский городской суд. Это не может не ставить вопросов об общей эффективности судебной системы. Предстоит, конечно, поинтересоваться, что по этому поводу думают в судах более высоких инстанций.

Слово прокурора

14 сентября запросы ОАЕ «Хронограф» уже по сомнениям, касающимся позиции Сызранского городского суда, и предполагаемым действиям структур Роснефти были направлены не только в суд, «РН-Охрана-Самара», СНПЗ, но и в адрес президента Роснефти Игоря Сечина, а также генеральному директору ООО ЧОП «РН-Охрана» Дмитрию Ложкину.

В этот же день и.о. прокурора г. Сызрани Наталья Талипова подтвердила информацию, которая еще более ставит под сомнение независимость Сызранского городского суда. Она сообщила «Хронографу»: «В текущем периоде 2015 г. в производстве Сызранского городского суда находилось 8 гражданских дел работников АО «СНПЗ» о восстановлении на работе в связи с увольнением 19 декабря 2014 г. Причиной для увольнения работников ОАО «СНПЗ» явился акт комиссии по охране труда от 15 декабря 2014 г., в котором были установлены нарушения работниками технологической установки Л35/6 цеха №15 ОАО «СНПЗ» требований технологической инструкции».

Наталья Талипова также добавила: «Все гражданские дела указанной категории по состоянию на 11 сентября 2015 г. судом рассмотрены, по 2 гражданским делам в удовлетворении заявленных требований истцам отказано, по 5 гражданским делам заявленные исковые требования о восстановлении на работе удовлетворены, по 1 гражданскому делу сторонами заключено мировое соглашение. Все гражданские дела указанной категории вступили в законную силу».

Прокуратура, таким образом, сообщила о восьми делах по СНПЗ, а вовсе не о двух. Причем все восемь имеют отношение к интересующей «Хронограф» информации по Роснефти, в отличие от тех двух, о которых сообщал Александр Порунов.

15 сентября, т.е. уже на следующий день после выхода номера с материалом о хищениях, в редакцию поступил ответ заместителя генерального директора ООО ЧОП «РН-Охрана Самара» Андрея Гришина. Он, в частности, сообщил: «Выявление и пресечение противоправной деятельности фигурантов уголовного дела №201425672 проводилось сотрудниками правоохранительных органов во взаимодействии с руководством охранной организации и УЭБ АО «Сызранский НПЗ»... Руководители подразделений, обеспечивающих физическую охрану объектов АО «СНПЗ», в 2014 г. освобождены от занимаемых должностей».

«РН-Охрана-Самара», конечно, структура с большим штатом. Действия каждого сотрудника контролировать, вероятно, сложно, что не снимает вопроса об их профпригодности. Об этом могут свидетельствовать и слова самого Андрея Гришина. Только по СНПЗ он сообщил: «За истекший период 2015 г. в команду по охране объектов АО «СНПЗ» было принято 155 сотрудников, привлечено к дисциплинарной ответственности 11 работников, а уволено по различным основаниям 37 человек. За 2014 г. было принято 50 охранников, 3 сотрудника было привлечено к дисциплинарной ответственности, с 45 работниками расторгнуты трудовые отношения».

А 16 сентября «установленный срок» не помешал Андрею Гришину ответить и на запрос от 14 сентября. Он сообщил: «Предоставить ответ на ряд поставленных вопросов не представилось возможным в связи с тем, что они находятся вне компетенции частного охранного предприятия». Вопросы о приватизации суда, наверное, в компетенции кого-то другого.

"Хронограф" будет следить за развитием событий.

Комментарии

Наталья ТАЛИПОВА, и.о. прокурора г. Сызрани

-...Представитель прокуратуры принимал участие в рассмотрении всех указанных выше гражданских дел и дал заключение об удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе по 5 гражданским делам, по 2 гражданским делам — заключение об отказе в удовлетворении заявленных требований о восстановлении на работе, по 1 гражданскому делу представитель прокуратуры г. Сызрани не возражал против заключения сторонами мирового соглашения... При рассмотрении указанных гражданских дел представитель ОАО «СНПЗ» пояснила, что АО «Сызранский нефтеперерабатывающий завод» является опасным производственным объектом...

Андрей ГРИШИН, заместитель генерального директора ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара»

- Основным направлением профессиональной деятельности ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» является физическая охрана объектов ДО ОАО «НК «Роснефть» и их защита от различных внутренних и внешних угроз... Основное влияние на процесс создания ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара» оказывала криминальная ситуация в Самарской обл., которая сформировалась к середине 2007 г. и характеризовалась значительным количеством фактов хищения нефтепродуктов путем их отбора с использованием несанкционированных врезок. На протяжении 2005-2007 гг. отмечался рост преступлений в этой сфере, и, по имеющейся из официальных источников информации, Самарская обл. входила в первую пятерку регионов, где совершалось наибольшее число преступлений данной категории... Все сотрудники ООО ЧОП «РН-Охрана-Самара», непосредственно задействованные в осуществлении охранной деятельности, прошли проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств, имеют удостоверения частных охранников и необходимые разрешения на ношение, использование специальных средств и служебного оружия.