Градостроительство «на авось»

Егор Кошеров

Заказной генплан

Основным аргументом чиновников и депутатов в принятии решения об изменении генплана, принятого в прошлом году, явилось стремление устранить противоречия между ним и Правилами застройки и землепользования, которые должны разрабатываться в исполнение Генерального плана. Стоит оговориться, что под понятием принятого ТГД 9 июля 2004 г. Генерального плана развития г. Тольятти до 2015 г. подразумевается постановление №1190 от 09.07.05 «Об утверждении проекта корректировки Генерального плана г. Тольятти до 2015 г.». То есть документ, в основе которого лежал старый генплан. И который должен был дорабатываться с учетом имеющейся застройки и перспектив развития города до 2015 г.

Тот способ, которым депутаты утверждали в прошлом году проект корректировки генплана, иначе чем спешка не назовешь. 30 июня 2004 г. на последнем плановом пленарном заседании ТГД прошлого созыва он не был утвержден по ряду банальных причин. Одна из которых – г.нплан должен был быть опубликован и доступен всем жителям города. 7 июля был убит главный архитектор г. Тольятти Валерий Лопатин. Спустя два дня дума, собравшись в «Парк-Отеле», документ приняла. Это был последний день полномочий депутатов третьего созыва перед уходом на выборы. При этом из состава приложений к генплану были исключены все пункты, касающиеся прокладки магистралей через лесной массив и проектов освоения прибрежной территории Портпоселка (см. «Хронограф» №24(50) 12.07.04).

Существует версия, объясняющая поспешность утверждения генплана в 2004 г.– материальная заинтересованность исполнителей. Еще в 2002 г. ряд влиятельных тольяттинских бизнесменов, рассуждая о потенциальных возможностях Николая Уткина повторно стать мэром, говорили, что земля – основной ресурс, который позволит ему это сделать. По всей видимости, ошибки в этих суждениях не было. В период 2002-03 г.. городские земли получили активное освоение. Уткин — поддержку бизнес-сообщества на выборах мэра в 2004 г.

После чего это самое бизнес-сообщество ждало вступления в силу генплана, который, по их убеждению, узаконил бы их притязания на землю (см. «Хронограф» №23 (49) от 5.07.04). Однако этого не произошло.

Дело в том, что документация на землеотвод и застройку выдавалась без учета функционального назначения участков. Например, в зоне многоэтажной застройки разрешалось строить торгово-развлекательный центр и т.д. И несмотря на то, что по каждому из них имеется постановление, подписанное мэром, их собственники не могут зарегистрировать имущество в регпалате. Как выяснилось, таких объектов сейчас насчитывается 118. В 2004 г. генплан Тольятти был утвержден без учета спорных объектов недвижимости. Видимо, потому, что для их внесения потребовалась бы масса времени и дополнительных средств на согласование изменений функциональных зон. Как заявил в свое время г.авный архитектор города Александр Кирьяков, отдавать под согласование каждого спорного участка 7 млн. р. просто немыслимо. Примерно столько стоит узаконить каждый участок с позиции сегодняшней ситуации. Хотя этого можно было бы избежать, осуществив необходимые экспертизы и изменения функционального назначения отдельных участков в рамках работы по разработке  генплана.

Работа над ошибками

Исправить ситуацию городские власти решили просто: исключить из генплана СРЗ. И, по сути, подменить ее схемой градостроительного зонирования, куда, в отличие от СРЗ, изменения можно вносить без лишних хлопот в текущем режиме. В правила землепользования и застройки было внесено 118 поправок, учитывающих интересы конкретных бизнес-структур. Например, изменены зоны под АЗС ОАО «АВТОВАЗТРАНС», Техническим музеем ОАО «АВТОВАЗ», главным офисным зданием ЗАО КБ «Автомобильный банкирский дом», спортивным комплексом ОАО «Тольяттиазот», расположенным на ул. Коммунистической, жилыми домами ООО СК «Отчий дом», турбазой «Родничок» МУП «ПО КХ г. Тольятти» и т.д. Прокуратура, сочтя такое решение незаконным, наложила протест, а затем подала иск в суд.

Иск был предъявлен ТГД, и первоначально спикер ТГД Александр Дроботов ходатайствовал о привлечении мэрии в качестве третьего лица, но ему было отказано. В результате юристы мэрии подключились к процессу

в качестве представителей ответчика на основании полученных от ТГД доверенностей. Но даже это не помогло защите выработать победную стратегию. Из всех выступающих на стороне защиты юристов, по оценке специалистов, практически никто не имел серьезной судебной практики в столь сложных делах. Имея шансы если не выиграть дело, то хотя бы добиться мирового соглашения, мэрия пустило дело на самотек даже в таком вопросе, как подключение к процессу опытных адвокатов.

Стоит отметить, что изначально сторона ответчика заняла невнятную позицию. Представители делали противоречащие друг другу и своим требованиям заявления. Примечательны в этом плане слова Дроботова, процитированные представителем истца помощником прокурора Самарской области Владимиром Федориным: «В случае принятия судом решения об оставлении СРЗ в генплане возникает необходимость проведения мэрией работ по приведению Правил землепользования и застройки в соответствие с указанной схемой. При предоставлении мэрией земельных участков она должна будет использовать данную схему, что существенным образом повлияет на изменение направления градостроительного развития территории города». Фразу удачно дополнила мысль юриста мэрии, заявившего во время прений, что в этом случае необходимо будет соблюдать все предусмотренные Градостроительным кодексом процедуры для внесения изменений в генплан. А это, как говорилось выше, требует значительных затрат со стороны мэрии.

6 декабря судебное разбирательство завершилось. Суд вынес постановление о признании недействительным постановления ТГД №215 с момента принятия. В течение 10 дней с момента получения решения суда на руки (это произойдет 13 или 14 декабря) стороны могут его обжаловать в вышестоящей инстанции. Что, по словам Сергея Исаева, мэрия и намерена сделать. Однако если настоящее решение все же вступит в законную силу, город ждут серьезные последствия.

Последствия

Если следовать букве закона, то все спорные объекты должны будут пройти множество согласований при включении их в состав генплана. Если же по каким-то причинам сделать этого не удастся, то зарегистрировать их в регпалате будет по-прежнему невозможно. Стоимость подвисших объектов оценивают суммой, сопоставимой с величиной годового бюджета города. Владельцы объектов имеют полное право обратиться в суд на мэрию и выиграть дело. В результате это может стать причиной введения в Тольятти внешнего финансового администрирования. Фактически это банкротство муниципального образования городской округ Тольятти. Это подразумевают два федеральных закона: бюджетный кодекс и закон об общих принципах организации местного самоуправления. В таких условиях мэру Уткину будет непросто дождаться выборов в губернскую думу…