Деньги из пустоты

Андрей Неретин

Директора с историей

13 февраля т. г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отклонил жалобу СЦ на решение Арбитражного суда Самарской обл. от 27 октября 2014 г. Указанным решением СЦ было отказано в признании недействительным решения УФНС России по Самарской обл. от 27 января 2014 г. №11-59/2. Решение налоговиков родилось в результате выездной налоговой проверки СЦ в ноябре 2013 г. СЦ было предложено уплатить НДС в сумме 71,16 млн р. и пени по НДС в сумме 22,43 млн р. Также фискалы затребовали у СЦ уточненные налоговые декларации по НДС за II, III и IV кв. 2010 г.

Как стало понятно из материалов арбитражного дела, нежелание СЦ уплатить доначисления по НДС обусловлено ссылками на коммерческую деятельность, которая заключалась в якобы имевших место поставках суглинка для ОАО «Новокуйбышевский НПЗ» (НК НПЗ). Однако налоговая проверка не нашла подтверждения фактов поставок суглинка в проверенный период 2010 г.

Так, СЦ 21 июня 2010 г. заключил договор поставки суглинка с ООО «Антей», а 17 июня 2010 г. -договор на оказание транспортных услуге ООО «ЛАЮ Групп». Налоговики обнаружили, что люди, числившиеся руководителями «Антея» и «ЛАЮ Групп» в проверенном периоде, таковыми являться не могли. Это подробным образом отражено в решении суда от 27 октября 2014 г.: «Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в проверяемый период руководителем ООО «Антей» числилась Ходенкова Е.В. Документы, представленные обществом в ходе выездной налоговой проверки в подтверждение финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «Антей», подписаны от имени директора указанной организации Ходенковой Е.В. УФНС России по Самарской обл. получена информация из Регионального благотворительного фонда «Восстановление личности», согласно которой Ходенкова Е.В. прошла в период с 1 июля 2009 г. по 1 января 2011 г. курс социальной реабилитации с целью избавления от наркотической зависимости. АНО «НОВАЯ ЖИЗНЬ» представлены объяснения Ходенковой Е.В., согласно которым Ходенкова Е.В. с 10 февраля 2011 г. постоянно проживает в данной организации. Свое согласие стать генеральным директором ООО «Антей» дала в состоянии наркотического опьянения за денежное вознаграждение. Отрицала свой статус в качестве фактического руководителя и учредителя ООО «Антей». Согласно заключению эксперта ООО «Территориальное агентство оценки» Зиновьевой А.А. подписи Ходенковой Е.В. в документах, представленных обществом в подтверждение взаимоотношений с ООО «Антей», выполнены либо другим лицом (лицами), либо лицом с подражанием подлинной подписи Ходенковой Е.В.».

Не менее забавно выглядит история, связанная с руководителем «ЛАЮ Групп». В том же самом решении суда она описана следующим образом: «Согласно сведениям ЕГРЮЛ, в проверяемый период учредителем и руководителем ООО «ЛАЮ Групп» числился Лопасов А.Ю. При проведении в ходе проверки допроса Лопасов А.Ю. отказался от причастности к государственной регистрации ООО «ЛАЮ Групп», а также ведению финансово-хозяйственной деятельности от имени названной организации. Факт взаимоотношений с ООО «Сервисный центр» свидетелем не подтвержден. Согласно информации, полученной из ИЦ ГУ МВД России по Самарской обл., Лопасов А.Ю. осужден 15 декабря 2009 г. Советским районным судом г. Самары по ч. 1ст. 161,ч. 2 ст. 69 УК РФ лишением свободы условно на один год шесть месяцев с испытательным сроком на два года. 10 декабря 2010 г. Лопасов А.Ю. осужден Промышленным районным судом г. Самары по ч. 2 ст. 158 УК РФ лишением свободы на общий срок один год восемь месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Условно-досрочно освобожден 16 августа 2011 г.

У ООО «ЛАЮ Групп» отсутствуют недвижимое имущество, основные средства, транспортные средства, работники. ООО «ЛАЮ Групп» относится к организациям, не исполняющим свои обязанности по уплате налогов в бюджет и представлению бухгалтерской и налоговой отчетности».

Тем не менее, несмотря на столь неприятные события в жизни «директоров» контрагентов, и «Антей» и «ЛАЮ Групп» якобы поставляли на СЦ суглинок. В качестве подтверждения финансово-хозяйственных взаимоотношений с указанными юрлицами СЦ даже предоставил фискалам договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты выполненных работ. На основании этих документов СЦ и производило уменьшение общей суммы НДС на налоговые вычеты.

Версии Волкова

Из показаний генерального директора СЦ Валерия Волкова, допрошенного в ходе налоговой проверки, следует, что якобы имевшая место поставка суглинка на территорию НК НПЗ производилась из карьера, находящегося в Красноармейском р-не Самарской обл., с месторождения «Воздвиженское». По словам Волкова, поставка осуществлялась транспортом «ЛАЮ Групп». А при заключении договора с «Антеем» контрагент представил лицензию на право пользования недрами, выданную ООО «Воздвиженка». Однако несмотря на формальное наличие необходимых документов (товарные накладные, акты выполненных работ и т. п.), налоговая проверка не нашла никаких подтверждений тому, что поставка суглинка действительно имела место.

Так, налоговики запросили информацию у организаций, добывавших общераспространенные полезные ископаемые (ОПИ) и имевших соответствующую лицензию на право пользования недрами в проверенный период. Это ООО «Самарастрой-Холдинг», ООО ССУ «Энергогодромеханизация», ОАО «Керамзит», ООО «Стройинвест», ООО «ВолгаВодСтрой», ЗАО «Завод строительных материалов», ООО «Завод керамзитового гравия», ООО «Сызранское», ООО «Волжское производственно-техническое объединение», ООО «Легкийкерамзит», ООО ПКФ «Спутник», ЗАО «Алексеевский кирпич», ОАО « Нефтегорскагропроммехмонтаж», ООО «Стройдеталь», ООО «Техно-сервис», ООО «Виктор», ООО «Степное», ООО «Чапаевский завод силикатного кирпича», ОАО «Порт Тольятти», ОАО «Тольяттинский кирпичный завод», ООО «СпецТехТранс», ЗАО «Жигулевские стройматериалы». К ОПИ относятся песок, камень, глина и т. д. Все указанные организации отрицали финансово-хозяйственные взаимоотношения (в т. ч. факты отгрузки песка строительного, глины) в 2009-2010 гг. с СЦ, «Антеем» и «ЛАЮ Групп». Также отношения с СЦ, «Антеем» и «ЛАЮ Групп» не подтвердили организации, имевшие в тот момент лицензии на право пользования недрами с целью добычи суглинка. Это ЗАО «Самарадорпроект ДВИ», ЗАО АПСО «Гидромонтаж», ООО «Стройдеталь», ООО «Экологический центр Водных Строительных Технологий» и его правопреемник ООО «Самараинвестком».

Самое любопытное, что добыча суглинка на территории карьера в Красноармейском р-не не была предусмотрена условиями лицензии и проектной документацией на карьер, имевшимися у «Воздвиженки». Это не помешало представителям «Антея» оперировать данными документами при достижении договоренностей о поставках с СЦ. Хотя в СЦ должны были заметить, что имевшаяся у «Воздвиженки» лицензия СМР 80047 ТЭ от 24 марта 2008 г. позволяла вести только добычу песка. И то в 2010 г. добыча песка на месторождении «Воздвиженское» не велась. Фактически все документы на поставку так и остались просто документами. Нетрудно прикинуть, какая сумма в целом была отправлена СЦ в адрес контрагентов якобы за поставки суглинка на территорию НК НПЗ по этим бумагам.

Доходы Сомова

Главный вопрос в этой истории можно поставить так: откуда у «Антея» оказалась лицензия на право пользования недрами, выданная «Воздвиженке», которую «Антей» представил в СЦ? Очевидно, что эту лицензию в «Антей» должны были бы передать представители «Воздвиженки». Т. е. «Антей», вероятно, должен был исполнять своего рода посредническую роль в выработке общих взглядов на условия поставок суглинка у СЦ и «Воздвиженки».

По данным ЕГРЮЛ, 50% долей в капитале ООО «Воздвиженка» принадлежит ООО «Технотрейд». «Технотрейд» зарегистрирован по адресу: г. Самара, ул. Чапаевская, 112, а его генеральным директором числится Владимир Баклин. Такую же должность Баклин занимает в ООО «Стройтехмаш», зарегистрированном по тому же адресу. Одним из участников «Стройтехмаша» записан Виталий Сомов. О Сомове можно было слышать мнения как об одном из основных бенефициарова деятельности компаний «Технотрейд» и «Воздвиженка». Сомов в 2010 г., когда СЦ удачно договорился с «Антеем» и «ЛАЮ Групп», как раз баллотировался в депутаты Думы г. о. Самара (ДГОС) по Красноглинскому избирательному округу № 32. Но проиграл. Для участия в выборах он раскрыл свою декларацию о доходах, полученных в 2009 г., и имуществе. Его официальный годовой доход превысил 67 млн р. СМИ в тот период даже назвали его самым богатым кандидатом на выборах в ДГОС. А затем весьма неожиданно Сомов оказался в должности заместителя руководителя ДСА Сергея Рубакова. Еще более неожиданным выглядело последующее назначение Сомова первым заместителем министра строительного комплекса Московской обл. На этой должности он пребывает до сих пор. Что, впрочем, похоже, не мешает ему продолжать заниматься бизнесом на территории Самарской обл. Причем порой, вероятно, не совсем легальным. История с перевозкой суглинка и песка с месторождения «Воздвиженское» для Новокуйбышевского НПЗ лишнее тому подтверждение. Эта история также дает основания для выводов о происхождении источников раскрытых Сомовым доходов, полученных им в 2009 г. Нет оснований полагать, что в последующие годы он зарабатывал меньше.

Помимо Сомова участниками «Стройтехмаша» числятся Екатерина Кулагина и партнер Сомова по бизнесу Олег Ларин. К слову, 99% долей в «Технотрейде» принадлежит ООО «Агентство права и оценки», директором и единственным участником которого состоит Руслан Ефимов. Ефимов также является руководителем ООО «Волгатехпром», равными долями в котором владеют уже упомянутые Виталий Сомов и Олег Ларин, а также их третий партнер Сергей Остроухов. В настоящее время троица Сомов, Ларин и Остроухов замечена также в числе учредителей ООО «Железобетонный завод № 1». Еще одно важное владение Сомова — 75% акций в башкирском ЗАО «Вагоноремонтный завод».

Таким образом, можно прийти к выводу, что предложить СЦ услуги «Воздвиженки» в части номинальных поставок через «Антей» и «ЛАЮ Групп» суглинка на НК НПЗ мог в т.ч. и Сомов. Вырученные деньги делили, по всей видимости, между всеми организаторами схемы. Ведь еще 50% долей в «Воздвиженке» владеют не менее интересные, чем Сомов, люди. Поданным ЕГРЮЛ, это Валентина Шульга. Она родственница директора «Воздвиженки» Петра Шульги. А вот в 2008-2012 гг., когда СЦ проводил мнимые поставки суглинка, «Воздвиженкой» руководил Виталий Медведев, который в настоящее время возглавляет и состоит единственным учредителем самарского ООО «Калибр». «Калибр» вместе с печально известным ФКП «Поволжский государственный боеприпасный испытательный полигон» (ПГБИП, г. Чапаевск) являлся участником тендеров за право разработки и добычи песка на месторождении «Воздвиженское-1». В дальнейшем победы «Калибра» и ПГБИП с переменным успехом в судах пыталось оспорить ООО «Базовый капитал» из группы компаний «Стройиндустрия». В том конфликте даже отметилось министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской обл., причем не в самом выгодном для себя свете (см. «Хронограф» №33 (520) от 20.10.14). И это притом, что именно это министерство отвечает за вопросы выдачи лицензий на разработку месторождений ОПИ.

Налицо весьма странная ситуация, складывающаяся вокруг месторождений «Воздвиженское» и «Воздвиженское-1». Быть может, некто, оперируя лицензиями на добычу на них ОПИ (подлинность которых еще предстоит проверить), продолжает предлагать крупным бизнес-структурам выгодно прогнать через сомнительные фирмы деньги якобы на поставку песка и глины. Вопрос лишь в том, не для того ли, чтобы в дальнейшем обналичить украденное?

"Хронограф" будет следить за развитием событий.