Мещеряков — Волошин:

Егор Кошеров

Факты

Если проанализировать судебные процессы с участием ООО КБ «Эл банк», то можно обнаружить, что в данный момент развивается дело №А55-17067/2014. В рамках него Эл банк пытается взыскать с ООО «Премьер-Центр» и ООО «Строительно-Монтажное Управление-3» (СМУ-3) чуть более 100 млн р. Директором «Премьер-Центра» был Сергей Анпилов. Считается, что председатель правления Эл банка Анатолий Волошин даже вынашивал планы привлечения Анпилова в качестве соучредителя Эл банка. Это дает основания полагать, что именно Анпилов мог решать вопросы кредитования в Эл банке на сумму около 100 млн р. С учетом того, как организации, связанные с Анпи-ловым, вступили в процедуры банкротства, факт выдачи кредита СМУ-3 выглядит все более похожим на довольно банальную попытку сформировать т.н. «невозврат». Если это так, то открытым остается вопрос: кто кого в Эл банке мог «обвести вокруг пальца»?

При этом действующий директор «Премьер-Центра» (компании, которая поручилась за СМУ-3) Марина Госсман пытается всячески дистанцироваться от Сергея Анпилова. В частности, в ответе на запрос «Хронографа» она пояснила, что была назначена на должность директора «Премьер-Центра» 27 декабря 2013 г., т.е. до оформления и выдачи кредита ООО «СМУ-3». Как оказалось, вчерашняя компания Анпилова, из которой он, видимо, благополучно и заблаговременно выписался, выступила поручителем при получении СМУ-3 кредита в размере 100 млн р. на «пополнение оборотных средств для осуществления строительно-монтажных работ». «Хозяйственных связей и отношений ООО фирма «Премьер-Центр» с компаниями, связанными с Анпиловым С. М., не имеет. Также, по имеющимся документам, ООО фирма «Премьер-Центр» последние годы не было связано с Анпиловым СМ. ни по собственности, ни по бизнесу», — считает Марина Госсман. СМУ-3, как сообщили в Эл банке, являлось подрядчиком в ряде проектов группы предприятий Сергея Анпилова.

Примечательно, что в самом банке, несмотря ни на что, как будто переживают за судьбу бизнеса Анпилова. Первый заместитель председателя правления Эл банка Максим Калинин, в частности, сообщил, что кредит СМУ-3 обслуживался без нареканий до конца2013 г. «После предъявления значительных налоговых претензий к ряду предприятий СМ. Анпилова была нарушена нормальная деятельность всей группы в целом», -считает Калинин. Трогательная забота, ничего не скажешь.

Не менее занимательно, как в «Премьер-Центре» размышляют похожим образом. Марина Госсман сообщила: «Очевидно, что вероятность возврата кредитных средств оценивается специалистами ООО КБ «Эл банк» путем проведения финансового анализа фактических показателей хозяйственной деятельности, в т.ч. бухгалтерских балансов, а также на основании представленных ООО фирма «Премьер-Центр» технико-экономических обоснований, которые получили положительную оценку». Могут ли не друзья так по-теплому отзываться друг о друге?

Но и без «Премьер-Центра» проблем у Эл банка хватает. На 1 сентября 2014 г. Эл банк по объемам выданных кредитов юрлицам и ИП занимал 9 место среди банков-резидентов Самарской обл. На эту дату Эл банк выдал таких кредитов в размере немногим более 4,017 млрд р.

Еще 456,5 млн р. Эл банк выдал в качестве кредитов физлицам. При этом на эту же дату Эл банк отразил чуть более 219 млн р. в качестве просроченной задолженности по кредитам. Правда, это всего чуть более 5% от общего объема выданных кредитов. Но если ситуация будет развиваться так же, как с компаниями, так или иначе связанными с Анпиловым, то Эл банк рискует здорово подпортить себе статистику.

Тем более что предпосылки к этому имеются. Так, из определения Арбитражного суда Самарской обл. от 17 сентября 2014 г., выпущенного в рамках дела №А55-16217/2014, стало известно, что Эл Банк обратился с иском к ООО «Скопас» и Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Дружба» о расторжении договора на предоставление кредитной линии № 1652 от 24 июля 2013 г. взыскании 27,4 млн р., а также об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке № 1652/1 от 24 июля 2013 г. ООО «Скопас» находится по тому же адресу, что и «Премьер-Центр» — в г. Тольятти, на Южном шоссе, 24 а. Примечательно, что 17 сентября Эл Банк вдруг решил отказаться от иска. Почему такое произошло — неизвестно. Однако точно известно, что ООО «Скопас» было реорганизовано еще 1 сентября 2007 г. Как компания, попавшая под реорганизацию, смогла участвовать в получении кредита в Эл банке? Об этом, наверное, может рассказать Анатолий Волошин. Но он пока этого не делает.

«Скопас» может быть связан с Сергеем Анпиловым не только тем, что зарегистрирован по одному из корпоративных адресов Группы предприятия Сергея Анпилова, но и тем, что директор этой компании Татьяна Худякова также известна как директор ООО «Арктика» и ООО «Торговый дом «Архитектор». Эти компании также связаны с Анпиловым. Т.е. можно говорить еще о 24,7 млн р., которых Эл Банк может лишиться из-за того, что Сергей Анпилов считает Анатолия Волошина своим другом, ну или Волошин может считать другом Анпилова.

Однако на этом сложности с друзьями у Эл банка, похоже, не закончились. 2 сентября банк Волошина начал пытаться через суд взыскать с ООО «Леди-фортуна» и Светланы Гладковой чуть более 5,2 млн р. Процесс получил №А55-21200/2014. В Тольятти зарегистрировано два ООО «Леди-фортуна», но в обоих обществах директором была Светлана Гладкова. В судебном споре с Эл банком, похоже, участвует та компания, которая зарегистрирована на ул. Новозаводской, 2, стр. 326, кв. 14. Сегодня директором и единственным учредителем этого ООО числится Артем Мещеряков — сын известного тольяттинского бизнесмена, бенефициара Группы компаний «Восток-Лада» Игоря Мещерякова. С Мещеряковым у Волошина очень теплые отношения. Еще в 2007 г. оба они входили в состав акционеров одного из тольяттинских банков. Причем тогда инициатива по привлечению Мещерякова в банкиры приписывалась именно Волошину.

Мифы

Мифотворцы «Хронографа» любят вспоминать, что Игорь Мещеряков, так же как и Сергей Анпилов, в свое время должен был стать соучредителем Эл банка, но не стал. Тем не менее до сих пор можно видеть, сколько точек пересечения существует у семьи Волошиных с бизнесом семьи Мещеряковых. Так, еще 27 октября 2012г. конкурсный управляющий ООО «АК «Восток-Лада» Игорь Маджуга раскрыл информацию об итогах продажи принадлежавшего до этого ООО «АК «Восток-Лада» Игоря Мещерякова крупного объекта коммерческой недвижимости, исполненного в четырех уровнях (подвал плюс три этажа). Здание расположено в Самаре по ул. Мирной, 3. Общая площадь проданного объекта составляет более 2,3 тыс. кв. м. Он используется для реализации автомобилей. По сути, объект представлял собой готовый бизнес. Приобрел его Игорь Волошин — сын Анатолия Волошина — всего за 30,2 млн р. с торгов на понижение ставки. Хотя изначально этот объект был выставлен на торги еще 18 мая 2012 г. за 56,89 млн р.

Были и другие примеры, когда сын Анатолия Волошина участвовал в покупке связанного с бизнесом Мещеряковых имущества. Причем эти примеры можно назвать показательными. Игорь Волошин стал победителем торгов по продаже дебиторки ЗАО «ВОСТОК-ЛАДА». 23 января 2012 г. право требования с ООО «Восток-Моторс» (г. Благовещенск) 67,9 млн р. он приобрел всего за 2,89 млн р.

В то же время мифотворцы указывают, что наиболее серьезные проблемы Эл банку могут принести не Мещеряков и не Анпилов, а с недавнего времени совладелец ООО «Вин-завод «Тольяттинский» Ольга Бушуева. В рамках сразу трех арбитражных процессов она сегодня пытается признать договоры, заключенные между Эл банком и винзаводом (например, о предоставлении кредитной линии, договора залога товаров в обороте, договора поручительства), недействительными и применения последствий недействительности сделки. Что это может означать для банка? Мифотворцы полагают, что винзавод был довольно крупным заемщиком Эл банка на том основании, что Волошин считался чуть ли не бенефициаром этого предприятия.

Прогнозы

На фоне проблем с заемщиками, которые теоретически могут привести к вопросам к Эл Банку со стороны регулятора — Центрального банка России, Анатолию Волошину, видимо, ничего не остается, как рассуждать в малотиражных изданиях о том, как нужно накапливать сбережения в юанях, и критиковать бывшего министра финансов России Алексея Кудрина и председателя правления — президента Сбербанка Германа Грефа. Т.е. рассуждать о темах, очень далеких от тольяттинской действительности, и, проще говоря, таким образом отводить внимание от собственных проблем в Эл банке. Примечательно, что подобные высказывания Анатолия Волошина, где бы он ни работал, можно было обнаружить в СМИ на протяжении вот уже многих лет.

Хотя более логичными со стороны Волошина виделись бы слова о том, как ему удается обеспечивать необходимое количество резервов, чтобы Центробанк не лишил Эл банк лицензии. Вполне возможно, что для сохранения баланса в банке Волошину еще может понадобиться помощь Игоря Мещерякова. Ведь его компании занимали в Сбербанке миллиардные суммы и наверняка эти средства, раз назад их Сбербанк не получил, никуда не испарились. Нюанс лишь в том, сможет ли Волошин убедить своего друга принести их в Эл банк или нет?

Цитата:

«Принципы работы Мещерякова устраивали далеко не всех. Зачастую он брал, как говорится, «глоткой», ногой открывал двери в кабинеты вазовских начальников. Поэтому зачастую с ним работали по принципу «лучше дать, чем отказать». («Хронограф» №15 (134) от 2.05.06)

- У нас (речь идет о РФ. — Прим. авт.) в резерве облигации и «длинные» казначейские обязательства США на $200 млрд. Если мы их потеряем, нам от этого будет ни холодно ни жарко. Потому что наши ведущие предприятия, такие как Газпром, Лукойл и другие, уже набрали долларовых кредитов на 350 млрд под развитие новых месторождений, поэтому Россия от дефолта доллара не потеряет ничего. Обвалятся Китай, Япония, а также арабские страны, которые заработали на нефти и накопили эти зеленые бумажки. Но мировая экономика от этого не перевернется, наоборот, очистится. (Анатолий Волошин в интервью «Городским ведомостям» № 147 (760) от 18.12.07)