Переиграют РАР и ФНС

Георгий Кизельгур

Негативная динамика

На данный момент ООО СК «Родник» и ООО СК «РОДНИК» зарегистрированы в Самаре по одному и тому же адресу — ул. Ветлянская, 50. Здесь расположен завод по производству водки, который в широких кругах известен как «Самарский ликеро-водочный завод «Родник». До недавнего времени основную производственную деятельность на нем осуществляло ООО СК «Родник». По итогам работы в 2013 г. оно показало выручку 1,668 млрд р. Это почти на 173 млн р. меньше, чем в 2012 г. При этом в 2013 г. у ООО СК «Родник» более чем в 3 раза увеличились управленческие расходы: с 92 млн р. в 2012 г. до 310 млн р. в 2013 г. Т. н. прочие расходы выросли почти в 2 раза: с 59,9 млн р. в 2012 г. до 108 млн р. в 2013 г. При этом прибыль до налогообложения у ООО СК «Родник» в 2013 г. снизилась до 19,3 млн р. с 26,8 млн р. в 2012 г. Соответственно, сократился в 2013 г. и размер отчислений по налогу на прибыль. По итогам 2013 г. он со- v ставил 3,6 млн р. против 7,8 млн р. годом ранее. Т. е. руководством ООО СК «Родник» в 2013 г. было допущено падение по столь важному для бюджета региона показателю более чем в 2 раза.

В целом 2013 г. ознаменовался для ООО СК «Родник» набором не самых приятных событий. Так, например, 27 мая 2013 г. по результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией ФНС России (ИФНС) по Советскому р-ну Самары в отношении ООО СК «Родник» было вынесено решение об отказе в возмещении НДС в сумме более 15 млн р. В ответ ООО СК «Родник» вступило в длительную судебную тяжбу с налоговым органом, которая продолжается до сих пор. В ходе этого процесса на поверхность вышло немало неоднозначных фактов о деятельности алкогольного комбината.

Более того, 22 октября 2013 г. в ООО СК «Родник» следственными органами были проведены обыски. О причинах этого визита на неофициальном уровне озвучивались разные версии. Изначально пред полагалось, что это якобы могло произойти в рамках расследования дела об убийстве совладельца сети алкогольных магазинов «Горилка» Олега Дергилева. Однако позже с подачи представителей следствия стало известно, что этот визит силовиков в ООО СК «Родник» был обусловлен возбуждением уголовного дела в отношении руководителя управления мониторинга и контроля департамента регулирования оборота алкогольной продукции министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской обл. Валерия Филиппова.

В итоге внимание, проявленное силовиками к деятельности ООО СК «Родник», дало о себе знать уже в январе 2014 г. 21 января в ходе оперативно-разыскных действий сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД по Самарской обл. в ООО СК «Родник» было обнаружено около 1,1 млн федеральных специальных марок (ФСМ). Вот как об этом сказано в материалах арбитражного дела по отзыву у ООО СК «Родник» лицензии: «В момент обнаружения марки были скручены в рулон и хранились в коробках, и в том же помещении в коробке с надписью «Родник» были обнаружены устройство для нанесения штрих-кода на федеральные специальные марки для маркировки алкогольной продукции и лента для нанесения штрих-кода». Эта находка полицейских стала отправной точкой для начала действий Росалкогольрегулирования (РАР) по отзыву у ООО СК «Родник» лицензии.

С учетом всего озвученного несложно догадаться, что бенефициары ООО СК «Родник» могли уже в конце 2013 г. задуматься о создании запасного «аэродрома». Буквально за день до Нового года, 30 декабря 2013 г., в Самаре было зарегистрировано ООО «РОДНИК» по тому же адресу, где официально находится лишившееся 3 сентября 2014 г. лицензии ООО СК «Родник»: ул. Ветлянская, 50. Новой компании был присвоен ИНН 6318238581. Здесь важно обратить внимание на то, что изначально в названии нового горлица отсутствовала фраза «Самарский комбинат», а все буквы в слове «Родник» были прописными. Изначально уставный капитал созданного 30 декабря 2013 г. ООО «РОДНИК» составлял всего 10 тыс.р. Однако 5 июня в ЕГРЮЛ была внесена запись о том, что уставный капитал ООО «РОДНИК» был увеличен ровно на 80 млн р. и составил 80,01 млн р. В этот же день в ЕГРЮЛ была внесена запись о смене названия этого юридического лица. Одновременно с увеличением уставного капитала на 80 млн р. ООО «РОДНИК» получило название ООО Самарский комбинат «РОДНИК» (СК). Глядя на это, напрашивается версия о том, что подобная комбинация с названием могла быть задумана с целью обойти бдительность представителей налогового органа, ответственного за регистрацию юрлиц и внесение записей в ЕГРЮЛ. Однако это совершенно не так.

Все по закону

По этому поводу в письме Областному аналитическому еженедельнику «Хронограф» и.о. руководителя УФНС по Самарской обл. Ольга Крикова сообщила: «В силу п.З ст. 1474 ГК РФ не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в ЕГРЮЛ ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица. При этом проверка фирменных наименований . юридических лиц на повторяемость регистрирующим органом не осуществляется. Регистрирующие (налоговые) органы не вправе по собственной инициативе отказать в государственной регистрации юридического лица, фирменное наименование которого идентично фирменным наименованиям, содержащимся в ЕГРЮЛ. Внесение в ЕГРЮЛ записей осуществляется на основании документов, представленных при государственной регистрации». Далее в своем письме Ольга Крикова пояснила возможную причину того, почему при внесении в ЕГРЮЛ сведений названия новых юрлиц могут быть исполнены всеми прописными буквами: «Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. №ММВ-7-6/25@ утверждены формы документов и Требования к оформлению документов, предоставляемых в регистрирующий орган (далее — Требования). Данный приказ вступил в силу с 4 июля 2013 г. Настоящим документом установлены требования к печати знаков при заполнении формы с использованием программного обеспечения, а также к написанию букв, цифр и символов при заполнении формы вручную. Так, п. 1.1 вышеуказанных Требований установлено, что печать знаков при использовании для заполнения формы заявления (уведомления, сообщения) программного обеспечения должна выполняться заглавными буквами шрифтом Couriel New высотой 18 пунктов. Заполнение формы заявления вручную осуществляется заглавными печатными буквами. Учитывая вышеизложенное, с 4 июля 2013 г. сведения о наименовании юридического лица вносятся в ЕГРЮЛ и указываются в документах, подтверждающих факт внесения записи в указанный Государственный реестр, заглавными печатными буквами, при этом устав юридического лица может содержать наименование, указанное как заглавными, так и строчными буквами».

Подытоживая сказанное по отношению к ситуации с регистрацией юрлица с названием ООО «РОДНИК» и последующим его изменением на ООО СК «РОДНИК», Ольга Крикова добавила: «Учитывая вышеизложенное, на основании представленных документов и отсутствия оснований для отказа в государственной регистрации ИФНС России по Советскому р-ну Самары в ЕГРЮЛ внесены записи как о создании ООО «РОДНИК» (30 декабря 2013 г.) ОГРН 1136318010256 ИНН 6318238581, так и государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (5 июня 2014 г.), в т. ч. и смены наименования организации на ООО СК «РОДНИК». Тем самым сотрудники ИФНС России по Советскому р-ну Самары, осуществляя регистрационные действия, руководствовались действующим законодательством о государственной регистрации юридических лиц». Не сложно догадаться, что тот, кто очень хорошо знает об этих нюансах работы налоговой службы, в нужный для себя момент может этим воспользоваться и «наплодить» юрлиц с одинаковым названием. Зачем это делается? При желании ответ на этот вопрос можно было бы найти в методическом пособии, которое в 2010 г. ФНС рассылала для ознакомления своим территориальным управлениям. В нем приводилось описание 16 типовых схем по уходу от налогов. Методичка могла стать руководством к действию по поиску недобросовестных налогоплательщиков. Одна из описанных в ней схем выглядит так: «Если у двух компаний почти идентичные наименования, они находятся по одному адресу и пр., то это и есть свидетельства о намеренном делении бизнеса в целях экономии налогов». Но вернемся к вновь созданному «Роднику».

С места на место

Директором и единственным учредителем ООО «РОДНИК» с 30 декабря 2013 г. и до сих пор (ООО СК «РОДНИК», ИНН 6318238581) значится Константин Иванов. Основной вид деятельности — производство дистиллированных алкогольных напитков. Размер уставного капитала после 5 июня позволяет ООО СК «РОДНИК» заниматься деятельностью в сфере оборота алкоголя (производство спирта, водки, оптовой торговли). Именно в этот же день в ЕГРЮЛ была внесена запись о новом основном виде деятельности этой компании: «производство дистиллированных алкогольных напитков» (код по ОКВЭД 15.91). До увеличения уставного капитала здесь было все скромнее.

Между тем в сентябре можно было наблюдать заметную активизацию как в ООО СК «РОДНИК», так и в ООО СК «Родник». 5 сентября касаемо ООО СК «Родник» в ЕГРЮЛ была внесена запись следующего содержания: «Внесение в ЕГРЮЛ сведений о том, что хозяйственное общество находится в процессе уменьшения уставного капитала».

Это говорит о том, что уже скоро уставный капитал ООО С К «Родник» будет заметно меньше существующего 81 млн р. Скорее всего, он будет доведен до минимально возможного уровня -10 тыс. р. Это вполне логично: уставный капитал, превышающий 10 млн р., был необходим ООО СК «Родник» для того, чтобы иметь лицензию на производство и реализацию алкогольной продукции. 3 сентября 2014 г. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд оставил в силе решение Арбитражного суда Самарской обл. от 3 июля об аннулировании по требованию РАР лицензии ООО СК «Родник». Т. е. в этот день оно окончательно вступило в законную силу. Одновременно с этим в сентябре в арбитраже были возобновлены два других не менее знаковых судебных процесса с участием ООО СК «Родник». РАР продолжит требовать привлечь ООО СК «Родник» к административной ответственности, само же предприятие будет выяснять отношения с ИФНС по Советскому р-ну. В случае неудачи в споре с РАР по отношению к ООО СК «Родник» может быть применена конфискация производственного оборудования, проигрыш налоговому органу будет стоить более 15 млн р.

На этом фоне решения о снижении уставного капитала ООО СК «Родник» обретает новый смысл. По итогам этой процедуры может получиться так, что ООО СК «Родник» будет нечего конфисковать и невозможно взыскать 15 млн р. Вместе с тем в отношении ООО СК «РОДНИК» в сентябре появились записи в ЕГРЮЛ, свидетельствующие о том, что оно находится в стадии перехода на налоговый учет в другой регистрирующий орган ФНС. Речь, скорее всего, идет о предстоящем снятии ООО СК «РОДНИК» с налогового учета в ИФНС по Советскому р-ну Самары и постановке на налоговый учет в ИФНС Промышленного р-на Самары. Подобного рода переезд вполне можно было бы считать мнимым, ликероводочный завод-то останется там, где и был, — по ул. Ветлянской, 50 в Советском р-не. Так в чем же тогда смысл этого «переезда»? Наверное, все дело в том, что в ИФНС по Советскому р-ну в делах двух этих «Родников» уже успели очень хорошо разобраться. Хотя нельзя исключать и другой мотив: что, если у их бенефициаров вдруг появились лояльные люди в ИФНС по Промышленному р-ну?

Справка:

Вопросы, на которые бьио предложено ответить гендиректору ООО СК «Родник» (ИНН 6317065640) Василию Вишнякову:

1. Почему в 2013 г. ООО СК «Родник» снизило объем выручки по сравнению с 2012г.?

2. За счет чего более чем в 3 раза в 2013 г. в ООО СК «Родник» были увеличены управленческие расходы? Чем была обусловлена необходимость увеличения этих расходов?

3. За счет чего почти в 2 раза в 2013 г. в ООО СК «Родник» были увеличены «прочие расходы»? Чем обусловлена необходимость увеличения этих расходов?

4. Почему сотрудниками полиции были выявлены на территории ООО СК «Родник» ФСМ сомнительного происхождения? Кто отвечал за учет ФСМ на Вашем предприятии?

5. Когда в ООО СК «Родник» было прекращено производство алкогольной продукции?

6. Когда с ООО СК «Родник» была прекращена отгрузка алкогольной продукции?

7. Когда с ООО СК «Родник» был начат вывод персонала? Сколько человек покинули предприятие окончательно, а сколько было переведено в другие близкие ООО СК «Родник» структуры?

8. Когда с ООО СК «Родник» был начат вывод производственных мощностей, оборудования, технологических линий и других активов? Куда все это передавалось и на основании чего?

9. Почему было принято решение о снижении уставного капитала ООО СК «Родник»?

10. Как Вы думаете, зачем по адресу возглавляемого Вами ООО СК «Родник» понадобилось создавать новое юрлицо с полностью схожим названием -ООО СК «РОДНИК»? Какую выгоду от этого получило возглавляемое Вами предприятие? Как Вы взаимодействуете с этим новым юридическим лицом?

11. Уже после 3 июля (в этот день суд вынес решение об аннулировании лицензии ООО СК «Родник») было ясно, что ООО СК «Родник» уже больше не сможет заниматься своей профильной производственной деятельностью. Почему в июле этого года Вы согласились возглавить ООО СК «Родник»? Какие задачи Вам предстояло решать? Удалось ли их решить?

12. На 2 октября в Арбитражном суде Самарской обл. намечено рассмотрение требования РАР о привлечении ООО СК «Родник» к административной ответственности. Это стало возможно лишь после того, как 3 сентября в законную силу вступило решение Арбитражного суда Самарской обл. об аннулировании лицензии, дававшей ООО СК «Родник» право на производство и реализацию алкогольной продукции. В случае удовлетворения требований РАР возглавляемому Вами «Роднику» может грозить штраф до 150 тыс. р. с конфискацией продукции, сырья, оборудования и транспортных средств, использованных для производства. Что будет с ООО СК «Родник» в случае возникновения законных оснований начать конфискацию его оборудования и продукции? Как Вы готовитесь к такому варианту развития событий?