Канухин — Шелудяков:

Егор Кошеров

Факты

Службу в подразделениях УФНС России по Самарской обл. экс-руководитель комитета по управлению имуществом г. Самары во времена мэра Георгия Лиманского и основатель Группы компаний (ГК) «Арбат» Сергей Канухин начал в марте 2012 г. Канухин попал на должность заместителя начальника ИФНС России по Промышленному р-ну г. Самары. За год до этого кресло начальника Промышленной ИФНС покинул Константин Шелудяков ввиду своего назначения руководителем УФНС России по Самарской обл. Шелудяков оставил вместо себя в качестве и. о. начальника Промышленной ИФНС свою верную помощницу Тамару Супрун. Супрун носила приставку и.о. аж целых два года — до июня 2013 г., в т. ч. при заместителе Канухине — около полугода. Многие полагали, что амбициозный Канухин, будучи приставленным Шелудяковым для постижения всех тонкостей искусства по сбору налогов к опытной Супрун, сумеет обойти начальницу в борьбе за утверждение на главную должность в налоговой службе района. Однако в сентябре 2012 г. Шелудяков отправил Канухина в межрайонную ИФНС России №15 по Самарской обл. (г. Жигулевск). А в конце апреля 2013 г. Канухин с подачи Шелудякова «переехал» в Кинельскую МИФНС №4.

Появление Канухина в Кинельском р-не выглядело неслучайным. В начале 2013 г. на территории района стартовала реализация сразу нескольких крупных инвестиционных проектов, получивших одобрение губернатора Самарской обл. Николая Меркушкина. Помимо областного правительства на большой объем бюджетных и частных инвестиций, которые пришли в Кинельский р-н, обратили внимание и в УФНС. Поэтому подающего большие надежды и уже поднаторевшего на проверочной ниве Канухина Шелудяков мог по-отечески делегировать в Кинель с возможной задачей как следует «обработать» местный бизнес.

О том, каким способом Канухин исполнял эти указания шефа, довольно красноречиво свидетельствует письмо, оказавшееся в распоряжении редакции. В начале июля 2013 г. Канухин подготовил и направил на имя Шелудякова обращение под заголовком «О возмещении НДС ООО СХП «Экопродукт». «При анализе прогноза суммы НДС, которая могла бы быть заявлена за II кв. 2014 г., установлено следующее, — рапортовал Канухин. — ООО СХП «Экопродукт» во II кв. 2014 г. осуществило закупку и поставку партии коров породы «Гольштинская» с территории США. В соответствии с действующим законодательством процесс поставки на территории США осуществлялся под контролем представителя Россельхознадзора по Самарской обл. Дениса Пузикова. При личной встрече Пузиков Д.Н. заявил, что в процессе карантина на территории США не были выдержаны условия содержания животных и процесс забора крови, что могло способствовать заражению здоровых животных. По результатам анализа крови выявилось, что часть животных была больна заболеванием -Блютанг. Животные были удалены из стада, но с момента забора крови и удаления животных прошло несколько дней, в течение которых животные содержались вместе и была высокая вероятность заражения здоровых животных...

Таким образом, имеется весьма высокая вероятность нахождения на территории Самарской обл. заболевания, приводящего к вымиранию ряда животных и оказывающего влияние на человека -Блютанг». Т.е., анализируя прогноз суммы НДС, Канухин вывел вероятность появления в регионе Блютанга, которым болеют преимущественно овцы, а коровы — очень редко. Это все равно что, доказывая теорему Пифагора на экзамене, написать философский трактат.

Естественно, что догадки Канухина, которыми он занялся вместо исполнения своих прямых обязанностей, не подтвердились. А кадровые выводы не заставили себя ждать. В сентябре Канухин покинул МИФНС №4, заявив, что выполнил задачи, которые стояли перед ним в налоговой службе. Должность и. о. начальника Кинельской инспекции Шелудяков вернул Александру Найденову.

Мифы

Мнения мифотворцев относительно причин вылета Канухина из налоговой службы разнятся. Чаще всего предполагают, что Шелудяков направлял Канухина туда, где нужно было торпедировать крупный бизнес без риска подставить действительно близких себе руководителей инспекций, не исключено, приносящих главе регионального УФНС немалую выгоду. Выгода может состоять в организации таких проверок предприятий, по результатам которых им должны быть сделаны доначисления по налогам, назначены штрафы и пени. Основной расчет на то, что проверенные безропотно согласятся с выставленными требованиями и оплатят их, не оспаривая обоснованность возникших у налоговиков претензий. Ну а если оспорят, то можно поискать признаки незаконного возмещения НДС из бюджета. При сборе достаточных доказательств это уголовно наказуемое деяние. В случае же отсутствия таковых придирки к добросовестным субъектам предпринимательства можно списать на излишнее рвение отдельного исполнителя. И попробуй потом докажи, что просьба помочь деньгами в обмен на закрытие инспекцией глаз на несуществующие нарушения — не местечковая инициатива конкретного проверяющего, а общий принцип, установленный его начальством.

Вспомним, откуда начал Канухин: работа в Промышленной ИФНС под началом Тамары Супрун. Как исполнитель он был на передовой. В этом случае Супрун — серый кардинал. На ум приходит октябрь 2013 г., когда в ОАО «Тепличный» нагрянули инспекторы от Супрун в сопровождении сотрудников полиции как раз по теме документов на возмещение НДС (см. «Хронограф» №34 (478) от 21.10.13). Далее ИФНС по Красноглинскому р-ну г. Самары. Та же осень 2013 г. Попытка Шелудякова переместить Канухина на должность начальника этой ИФНС в разгар проверок ЗАО «ГК «Электрощит» — ТМ Самара» проваливается. ФНС России назначает начальником Красноглинской ИФНС выходца из Свердловской обл. Дмитрия Асеева. Но еще до появления Асеева у будущего начальника появляется заместитель по имени Валентина Найденова — родная сестра Тамары Супрун. Найденова, по мнению мифотворцев, должна руками Асеева выполнять «разнарядку» Шелудякова по привлечению к налоговой ответственности крупного бизнеса в Красноглинской р-не. Наконец, в Кинельском р-не манипулируют Канухиным. Перед ним «подвесили морковку» — ООО СХП «Экопродукт». А кто присматривает за Канухиным? Неужели Александр Найденов, который, похоже, состоит в родстве с Валентиной Найденовой? Т.е. расстановка исполнителей очень четкая: Промышленный, Красноглинский, Кинельский р-ны, МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам. А за кадром доверенные лица Шелудякова, которых он мог посвятить в свой план налоговых проверок крупнейших предприятий и, скорее всего, окучивания их на «сотрудничество». Вот и Канухина могли сделать заложником ситуации, когда в отсутствие нарушений налогового законодательства потребовалось организовать провокацию против неподдающегося ООО СХП «Экопродукт».

Письмо Шелудякову с исследованием ветеринарного вопроса могло быть чем-то вроде отчета о прессовании инвестпроекта, поддержанного областными властями, и одновременно обращения за советом, что делать дальше. Возможно, Шелудяков и поддержал бы почин Канухина, если бы вдруг не возникло угрозы положению самого главы УФНС. Ведь Канухин якобы «отчитался» не только перед шефом, но и перед шефом шефа — руководителем ФНС России Владимиром Мишустиным и до кучи перед компетентными органами. А это уже походило на прыжок через голову, подсиживание непосредственного начальства. Тем более, как утверждают мифотворцы, знающие Канухина, тот не стал бы отказываться от возможности занять кресло руководителя УФНС, которое уже давно шатается под Шелудяковым. И в этом продвижении Канухину могут помочь имеющиеся у него связи с людьми, влияющими на самого Шелудякова.

Прогнозы

Официальное подтверждение тому, что ФНС России в начале апреля 2014 г. все же продлила служебный контракт с Константином Шелудяковым на один год до мая 2015 г., появилось только в июле т. г. Причины столь тщательного сокрытия в общем-то обычного кадрового решения могут заключаться в его непопулярности для представителей бизнеса, зарегистрированного на территории региона. Тревога бизнес-сообщества усилилась после июльских комментариев Шелудякова «Российской газете» о том, что фирмы чаще стали использовать нелегальные схемы, поскольку в стране практически нет положительной правоприменительной практики. «Далеко не во всех случаях дела доходят до логического завершения с привлечением виновных лиц к налоговой и уголовной ответственности», — заявил руководитель УФНС.

Однако то, чем Шелудяков, не исключено, решил попугать проверяемых, может сыграть против него самого. Например, если удастся доказать, что виновные в незаконном возмещении НДС самарские юрлица привлекаются к налоговой и уголовной ответственности весьма избирательно не столько из-за неуспеваемости правоохранительных органов, сколько из-за наличия у некоторых налоговых агентов сторонников и даже покровителей в УФНС (см. «Хронограф» №27 (471) от 2.09.13).

Эту карту, опираясь на своих старых товарищей по мэрии Лиманского (взять того же экс-советника мэра Юрия Якишина), вполне может разыграть Сергей Канухин. Раз уж Канухина натаскивали на выявление случаев незаконного возмещения НДС, то ему могут быть известны фирмы, щупать которые на этот предмет бывшее руководство запрещало. А потому в ближайшее время в адрес Мишустина и компетентных органов может уйти еще несколько писем, по результатам рассмотрения которых Шелудякова из УФНС, не исключено, попросят еще до Нового года.

Цитата:

«Предоставить Комитету по управлению имуществом г. Самары право оформления и заключения договоров аренды земельных участков с физическими и юридическими лицами, а также право совершения сделок с земельными участками. Председателю Комитета по управлению имуществом г. Самары (Канухину С.К.) осуществлять оперативное руководство работой МУП «Городской земельный центр». (Из постановления главы Самары Георгия Лиманского от 5.03.1998 г. № 84 «Об упорядочении земельных отношений на территории г. Самары»)

«В Самарской обл. сложилась крайне негативная ситуация во взаимоотношениях между бизнесом и УФНС, где представители последней зачастую выступают едва ли не в роли вымогателей». (Первое антикоррупционное СМИ от 8.06.2013 в комментариях по поводу выступления Константина Шелудякова на расширенной коллегии ФНС России)