10 сентября в Автозаводском районном суде г. Тольятти начались судебные процессы по уголовным делам в отношении теперь уже бывших сотрудников ООО ЧОП «ВСБ Эксперт» и ОАО «АВТОВАЗ». Их обвиняют в совершении хищений на АВТОВАЗе, совершенные до 2013 г. в составе организованной группы. Это далеко не единичный случай. Действия аналогичной группы были пресечены в июле 2013 г. по факту вывоза похищенных с АВТОВАЗа автозапчастей. В оперативной разработке в качестве организаторов и здесь значились те же лица, что и при организации преступления, раскрытого в 2012 г. Существует перспектива, что они продолжат беспрепятственно заниматься тем же, даже несмотря на то, что материалы теперь уже и по второму делу тоже готовятся к передаче в суд.
Слова на ветерПредседатель совета директоров ОАО «АВТОВАЗ», генеральный директор госкорпорации «Ростехнологии» Сергей Чемезов в последнее время неоднократно заявлял, что итогом работы представителей сначала ФГУП «Рособоронэкспорт», а затем «Ростехнологий» стало искоренение с автогиганта криминала. Действительно, на проходных АВТОВАЗа уже не стреляют, как это случалось в 90-е годы. Сегодня преступники научились действовать скрыто, используя меры конспирации, а также связи в структурах безопасности самого предприятия и среди сотрудников государственной системы правопорядка. В составе ГУ МВД по Самарской обл. есть Отделение по расследованию преступлений на территории ОАО «АВТОВАЗ» СУ У МВД по Тольятти (ОпРП на ВАЗе). Расследование уголовных дел, возбуждаемых по ст. 158 УК РФ «Кража», также по подследственности относится к органам МВД. От качества расследования уголовных дел во многом зависит, кто именно сядет за решетку и сядет ли вообще. 26 августа в прокуратуру г. Тольятти было передано обвинительное заключение в отношении охранника ООО ЧОО «Авангард» Дениса Салимова. Скоро дело будет передано в суд. В этом обвинительном заключении сказано: «Обвиняются: Салимов Денис Зуфарович в том, что он, работающий в должности охранника ООО ЧОО «Авангард», выполняющий обязанности по предотвращению и пресечению хищений собственности ОАО «АВТОВАЗ» г. Тольятти и обеспечению пропускного режима на КПП ОАО «АВТОВАЗ», имея умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества — товарно-материальных ценностей: автодеталей и инструментов, принадлежащих ОАО «АВТОВАЗ», в особо крупном размере, по предварительному сговору с неработающим Писакиным Юрием Алексеевичем и не установленными следствием лицами, преследуя корыстную цель наживы и преступного обогащения, совершил кражу». Писакин и компанияВ этом уголовном деле вызвать вопросы может масса вещей. Самым странным выглядит то, что до скамьи подсудимых, по всей видимости, доведут только одного Салимова. Но при этом нужно быть совершенно наивным человеком, чтобы думать, будто бы только он один и был виновен во всем. Работа организованной группы может строиться по следующей схеме. На первом этапе формируется задание на востребованную группу материальных ценностей. Далее начинается ее сбор. Завербованный рабочий цеха в течение смены откладывает в неприметное место неподалеку заказанные запчасти. По цехам курсируют работники, имеющие более свободный маршрут передвижения (к такой категории лиц относятся электрики и прочие представители обслуживающего персонала). У такого человека есть возможность собирать отложенные предметы и перемещать их к новой точке сбора. Далее аналогичным методом продукция постепенно перемещается в пункт обслуживания входящего и выходящего за территорию завода транспорта. |  | 
Задачу вывода груженного ворованными запчастями транспорта с территории решают посредством завербованного сотрудника ЧОП, который будет в нужный момент находиться на КПП ВАЗа. Причем важно понимать, что сотрудник ЧОП не сам выбирает место своего дежурства. Следовательно, организаторам вывоза важно иметь не только подконтрольного охранника, но также и того, кто имеет полномочия формировать ему задание. Разработку преступной группы, частью которой, вероятно, и был Салимов, занимались сотрудники межрегионального оперативно-разыскного отдела полиции ГУ МВД России по ПФО. В итоге 1 июля 2013 г. примерно в 16.00 был задержан вышедший с АВТОВАЗа грузовой автомобиль. При осмотре в нем были обнаружены похищенные детали. Расследование уголовного дела по подследственности было передано в ОпРП на ВАЗе. В число переданных в этот отдел материалов входили распечатки телефонных переговоров между участниками преступной группы. Это давало четкое понимание, кто и как готовился к данной краже. Но по странным стечениям обстоятельств, эти материалы почему-то не были отработаны в полной мере. В итоге расследование дела удалось завершить в относительно рекордные сроки — менее двух месяцев. Работу упростил признавшийся в содеянном Салимов. Этот факт также способен вызвать ряд неоднозначных вопросов. До сих пор нет ответа на вопрос: а что же с Писакиным? Роль Юрия Писакина отчетливо просматривается и в материалах другого похожего уголовного дела. Причем оно было возбуждено за год до того, как произошло преступление с участием охранника ООО ЧОО «Авангард» Салимова. Так, из обвинительного заключения по уголовному делу № 2012034746 (возбуждено в 2012 г.) следует: «Писакин Ю.А., ранее, в период с 1 января 2011 г. по 3 октября 2011 г., работая охранником в ООО ЧОП «ВСБ Эксперт», в обязанности которого входило в т.ч. досмотр и выпуск автомобилей с территории ОАО «АВТОВАЗ», обладая знаниями по организации производства досмотра и выпуска автомобилей с территории ОАО «АВТОВАЗ», расположенного по адресу: г. Тольятти, ул. Южное шоссе, 36, а также информацией о структуре ОАО «АВТОВАЗ» и местонахождении на его территории отходов цветных металлов и запчастей — головок блоков цилиндров (далее ГВЦ), используя знакомство с охранниками, осуществляющими контроль выезда автомобилей за территорию ОАО «АВТОВАЗ», а также неустановленными лицами, имеющими возможность подготовить на территории ОАО «АВТОВАЗ» для последующего хищения вышеуказанные товарно-материальные ценности (далее ТМЦ), для получения постоянного источника дохода криминального характера и незаконного обогащения создал и возглавил организованную группу с целью систематического совершения тяжких преступлений — хищений имущества, принадлежащего ОАО «АВТОВАЗ». Технологии судопроизводстваВ ходе расследования этого дела 1 часть группы лиц, причастных к краже, согласилась сотрудничать со следствием. Подозреваемые начали давать признательные показания. В итоге они (5 человек) получили возможность рассчитывать на более мягкий приговор суда. Материалы по ним должны были поступить в суд для рассмотрения в особом порядке. Судебный процесс по ним должен был пройти всего в одно заседание с вынесением приговора. Это позволило бы добиться главного: закрепить сам факт того, что кража была исполнена организованной группой. Это подпадает под ч. 4 ст. 158 УК РФ. Четвертая часть этой статьи позволила бы остальным участникам группы, не пожелавшим сотрудничать со следствием, присудить максимальные сроки тюремного заключения. | | Среди согласившихся сотрудничать со следствием были лица, втянутые в эту аферу впервые. Они были рядовыми исполнителями своей части тщательно спланированной схемы действий, чего не скажешь о тех, кто не стал сознаваться в содеянном. Их из этой группы четверо, но именно их судьба может быть очень важной для тех, кто курирует существование отработанных схем воровства с АВТОВАЗа. В суде у них может появиться шанс уйти от реального срока. Для этого надо, чтобы на начальной стадии рассмотрения двух этих дел (дело тех, кто признал вину, и тех, кто отказался) произошло их объединение. Нужна лишь возможность, чтобы дело, которое должно было бы идти под особый порядок рассмотрения, было присоединено к тому, которое должно быть рассмотрено в обычном порядке. Это позволит в дальнейшем стороне защиты добиваться ухода от обвинения по ч. 4 ст. 158, т.е. вывести из дела доводы об организованной группе. Остальное дело техники: подыскиваются различные смягчающие обстоятельства — и обвиняемые в итоге получают условные сроки. Но те, кто предпочел сотрудничать со следствием, все же оказываются в заключении, т.к. сами признали вину. Похоже, этот сценарий уже начал разыгрываться. Рассмотрение этих дел в суде Автозаводского р-на Тольятти было назначено на 10 сентября. На 10.00 у судьи Веры Архангельской было запланировано заседание по делу, которое должно было рассматриваться в особом порядке. Рассмотрение дела по группе отказавшихся сотрудничать со следствием поступило к судье Владимиру Полянскову. Заседание по нему было назначено на 14.00. Т.е. к этому моменту должен был бы уже быть вынесен приговор по предыдущему делу, но получилось так, что хронология была изменена. Рассмотрение дела, назначенное на 10.00, странным образом было перенесено на 14.30. Можно предположить, что данный временной период может в дальнейшем быть использован для объединения дел. ООО ЧОО «Авангард» было создано в 2010 г. Директором ООО ЧОО «Авангард» до октября 2012 г., по данным ЕГРЮЛ, числился Николай Еськин. На данный момент директор ЧОО «Авангард» -Александр Козлов. При этом Козлов ранее был директором ООО ЧОП «ВСБ Эксперт», которое входило в группу охранных предприятий «Высшая степень безопасности». На данный момент главой «ВСБ Эксперт» выступает Николай Еськин. С 2010 г. охранные предприятия этой группы на контрактной основе отвечают за безопасность на ОАО «АВТОВАЗ». "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Вера АРХАНГЕЛЬСКАЯ, судья Автозаводского районного суда г. Тольятти - В целях наиболее объективного освещения слушания уголовного дела № 1-901/2013 по обвинению Дундукова А.И., Зыкова Г.В., Исмагилова М.Р., Колотилкина С.А., Чурсина С.И. было назначено слушание по данному уголовному делу на 28 августа 2013 г. в 14 час. В судебное заседание явились подсудимые Колотилкин С.А. и Дундуков А.И., подсудимые Исмагилов М.Р., Чурсин С.И., Зыков Г.В. не явились. Судебное заседание было отложено на 10 сентября 2013 г. в 10 час. 10 сентября в судебное заседание явились все подсудимые, однако составу суда стало известно, что подсудимому Зыкову Г.В. не вручено обвинительное заключение. Обвинительное заключение было подготовлено и отдано Зыкову Г.В, о чем имеется его расписка от 10 сентября 2013 г. В соответствии с ч. 2 ст. 233 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в судебном заседании не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта. Слушание дела отложено в график судьи Архангельской В.А. на 30 сентября 2013 г. Суд заинтересован в объективном освещении своей деятельности, в последующем просьба обращаться за информацией к судье. |
