Имидж в жертву

ИА «Центр-Инфо»

Объяснимое и невероятное

Сегодня в НПСО, являющейся одной из самых закрытых от посторонних глаз организаций со своей корпоративной этикой, сложилась весьма сложная и запутанная ситуация (см. «Хронограф» №19 (463) от 10.06.13). Отсюда напрашиваются вполне логичный вывод. Важно, что при наличии определенных обстоятельств и интереса со стороны общественности данную организацию со всей ее подноготной вполне возможно сделать открытой. Тем более что этика для НПСО, видимо, оказалась понятием относительным. По крайней мере, об этом свидетельствует неоднозначная информация из открытых источников, проходившая в течение последних двух месяцев. Образно это можно назвать информационным извержением, учитывая практически двадцатилетний порядок работы НПСО в режиме секретности. Вскрытая информация зачастую противоречива, не подкрепляется никакими фактами, а главное, безлична. Очевидно в данной ситуации только одно: авторитет нотариального сообщества, как и каждый сотрудник НПСО, был поставлен под угрозу.

К примеру, особенности функционирования НПСО стали объектом публичного обсуждения после письма ее президента Галины Николаевой нотариусам Самарской обл., президенту Федеральной нотариальной палаты и начальнику управления юстиции от 29 мая 2013 г. В документе Николаева говорит: «Настало время открыть глаза на происходящее. В настоящее время НПСО оказалась вовлеченной в «политическую игру» некоторых заинтересованных лиц, которая негативно сказывается на имидже самарского нотариального сообщества. Непоступательные шаги наших «коллег» сводят на нет заслуженный авторитет и безупречную репутацию нотариата Самарской обл. как высокоорганизованной профессиональной корпорации». Загадка в том, что Николаева имела в виду под «непоступательными шагами». Возможно, желание своих коллег воспользоваться данным им законным правом и провести собрание для приведения устава НПСО в соответствии с новым законодательством. Если это действительно так, то почему данная инициатива могла сильно взволновать руководителя НПСО, ведь речь шла всего лишь о технических моментах. Вместо ответа многие рядовые нотариусы начали узнавать о себе много интересного из СМИ и сети Интернет.

Менее чем за два месяца на поверхность всплыло так много информации (как о работе НПСО, так и о самих нотариусах), сколько за все 20 лет существования палаты ни разу не писали и не говорили. Достоянием общественности стали, к примеру, доходы как самой палаты, так и ее сотрудников. Обиды, страх, чувство несправедливости, судебные разбирательства, возможные незаконные сделки, нешуточная борьба за место президента и пр. — все это получило отражение разного рода публикациях. Характерно, что часть информации подавалась в достаточно жесткой, а порой и вовсе хамской форме.

Стоит отметить, что Николаева возглавляет палату 18 лет. Различные источники склонны оценивать это как время жесткого прессинга и якобы манипулирования сотрудниками.

Некоторые нотариусы указывают даже на якобы унижающее человеческое достоинство поведение президента. Здание нотариальной палаты якобы нашпиговано средствами видеонаблюдения и прослушивающими устройствами. По крайней мере, таблички с надписью «ведется видеонаблюдение» в организации имеются.

Концы в воду

С начала июня т. г. в блогосфере стали появляться посты, посвященные различным событиям в НПСО. Казалось бы, всплеск интереса блогеров к организации объясним, ведь накануне выборы президента. Однако немаловажно, что представленная информация зачастую носила предвзятый характер и могла сформировать негативное мнение об определенном круге людей. Причем «вбросы» затрагивали не только нотариальное сообщество, но и высокопоставленных лиц областного правительства, руководителей надзорных органов, депутатов.

Основными героями постов по линии НПСО стали президент НПСО Галина Николаева, экс-депутат Госдумы РФ, нотариус г. Самары Ольга Гальцова, депутат Думы г. о. Самара и кандидат в президенты НПСО Татьяна Братчикова, кандидат в президенты Людмила Белорусцева, нотариус г. Тольятти Мария Авакумова. Примечательно, что откровенная чернуха, вышедшая в некоторых блогах, не вызвала никакой реакции и, соответственно, не получила никакой оценки со стороны Николаевой, хотя напрямую дискредитировала конкретных людей. Такая выжидательная позиция со стороны Николаевой может несколько расходиться с ее заботой об авторитете нотариальнои палаты, угадывающейся в содержании вышеуказанного письма.

Любопытно, что при анализе постов с упоминанием НПСО и людей, имеющих к ней отношение, не покидает ощущение, что они могли быть выложены по согласованию с самой Николаевой и в ее пользу. Так, нигде не было встречено даже намека, способного подпортить репутацию президента. Зато некоторые другие члены нотариального сообщества, по сути, были облиты грязью.

Памятно размещение в одном из блогов фотографий экрана сотового телефона с высвеченными на нем CMC-сообщениями, якобы адресованными Николаевой. У искушенных наблюдателей вызвал усмешку, например, такой текст CMC: «Уважаемая Галина Юрьевна, будьте благоразумны! Вы уже не нужны власти! Подумайте, пока не поздно, мы ждем Вашего решения! В противном случае пеняйте только на себя!». Или такой: «Здравствуйте, уважаемая Галина Юрьевна! Мы надеялись на Ваше благоразумие, но так и не дождались положительного ответа. Возникшие у Вас недопонимания с надзорными органами — это только начало! Не сочтите это за какие-либо угрозы, мы просто Вас предупреждаем!». Если данные CMC действительно были адресованы Николаевой, возникает вопрос, как они попали к блогерам. Если CMC являются фикцией, то в их выдумывании и выкладывании в блог наверняка был заинтересован кто-то желающий поддержать Николаеву в ее противостоянии с другими кандидатами на пост президента НПСО. И в том и другом случае логично было бы услышать реакцию Николаевой на подобные провокации якобы в ее адрес, однако этого не последовало. Быть может, за появлением странных фотографий стоял не кто иной, как сама Николаева?

Интересен и блогерский намек на то, что якобы имеется некая аудиозапись одной доверительной беседы с высокопоставленным чиновником. Анонсировалось, что в ближайшем времени она будет размещена в одном из постов.

Многие предположили, что речь идет о записи встречи, на которой была Николаева. Отсюда напрашивается версия, что записывать свои разговор на диктофон могла инкогнито как раз Николаева. Подобное в кругу интеллигентных людей считается возмутительным. Однако никакого возмущения вновь не последовало, хотя налицо была дискредитация нотариального сообщества.

Странная рассылка

12 июля с официальной электронной почты НПСО npso@npso.ru была осуществлена массовая рассылка информации для СМИ. В обращении сообщается, что 10 июля 2013 г. в НПСО поступило уведомление о проведении с 10 июля 2013 г. проверки исполнения НПСО требований федерального законодательства с привлечением специалистов нескольких контролирующих ведомств. Поводом к производству прокурорской проверки послужило обращение гражданки Жуковской М.В. о нарушении ее прав. Авторы рассылки задаются вопросом, что значит «запоздалое проявление гражданской позиции».

Затем говорят: «Нет. Ответ на поверхности. Бывший сотрудник Регистрационной палаты Жуковская М.В. стала подходящим субъектом инициативы совсем других лиц». Рассылка была произведена в пятницу. Многие СМИ выходят по понедельникам. Содержание письма несет серьезную смысловую нагрузку, при этом под ним нет подписей конкретных лиц. Естественно, что журналисты в этой ситуации наверняка попробовали связаться с президентом НПСО для получения разъяснений и комментариев. Некоторые могли просто поинтересоваться, знает ли Николаева о рассылке, поскольку письмо без подписи расценивается как анонимное. Однако Николаева оказалась недоступной для комментариев. Получается, что кто-то из ее подчиненных, имеющий доступ к электронному ящику, сумел организовать рассылку, но вот организовать доступ к президенту в столь ответственный момент почему-то не смог. Учитывая, что интерес журналистов к теме высок, можно предположить, что рассылка планировалась как некая провокация. Параллельно 16 июля Николаева якобы написала заявление в надзорные органы о якобы незаконном решении о проведении прокурорской проверки в НПСО.

Характерно, что авторы письма продемонстрировали не слишком корректное отношение к гражданке Жуковской, хотя обращение за защитой своих прав предусмотрено Конституцией РФ для любого человека. И никто не имеет права давать оценку, когда человек морально созрел для этого. Тем более что нельзя исключать существования объективных обстоятельств — проблем со здоровьем, неприятностей на работе, да мало ли чего еще. Поэтому говорить о «запоздалом проявлении гражданской позиции» как минимум неуместно.

Показательно и то, что авторы письма, обращаясь к СМИ, обошли тему того, что пишется об НПСО в блогосфере. Не попытались дать отпор. Хотя могли бы дать официальное опровержение.

Из содержания письма и постов в ряде блогов складывается впечатление, что кто-то довольно навязчиво пытается представить Николаеву как жертву неких закулисных игр. При этом, судя по всему, в жертву попутно был принесен имидж НПСО. Постепенно начинают вырисовываться контуры того единственного человека, кто мог выступить инициатором такой комбинации. Для размышлений на эту тему и возможного угадывания гражданина «X» с первого раза полезна будет следующая версия, приводимая наблюдателями: перед выборами президента сложился круг достойных кандидатов на это место, а Николаева, чувствуется, начинает сдавать позиции. Примеров, на какие средства способны люди, не выдерживающие конкуренции, мировая история знает очень много. Вопрос о том, кому предстоит восстанавливать пошатнувшуюся репутацию НПСО, станет ясен по итогам выборов.