14 января стали известны новые подробности по ситуации вокруг банкротства ЗАО «Сибтяжмаш» (Красноярский край). Одним из заинтересованных лиц этого процесса является сызранское ОАО «Тяжмаш» Андрея ТРИФОНОВА. Показательно, что прокуратурой Красноярского края в деле ЗАО «Сибтяжмаш» были установлены нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В частности, в конкурсную массу должника не включалось имущество в виде вклада в уставный капитал ЗАО «Сиб-Тяжмаш». Московское ЗАО «Сиб-Тяжмаш» лишь недавно, и вряд ли случайно, было исключено из списка аффилированных лиц Тяжмаша.
Банкротство под подозрениемЗАО «Сибтяжмаш» — наследник одноименного завода, известного в советские времена далеко за пределами СССР в первую очередь как производитель тяжелых грузоподъемных кранов. Крановое оборудование, кстати, производит и Тяжмаш. 28 августа 2009 г. в отношении ЗАО «Сибтяжмаш» было введено наблюдение. Временным управляющим предприятия, позже внешним, а затем и конкурсным, стал Михаил Василега. 2 сентября 2010 г. в отношении ЗАО «Сибтяжмаш» введено внешнее управление. Тяжмаш был включен в реестр требований кредиторов ЗАО «Сибтяжмаш» 2 декабря 2010 г. Другим кредитором ЗАО «Сибтяжмаш» называлось московское ООО «Энергоатомстрой» (ЭАС). Причем, по официальным данным, ЭАС ликвидирован 31 января 2011 г. В последнее время в качестве учредителя ЭАС называлась компания с ответственностью, ограниченной акциями «Морни» (Британские Виргинские острова). Дочерним предприятием ЭАС официальные источники указывали ООО «Инвакорп Агро» (Смоленскаяобл.). Генеральным директором «Инвакорп Агро» является Михаил Василега. 30 марта 2011 г. Василега обратился в суд с ходатайством об открытии в отношении ЗАО «Сибтяжмаш» конкурсного производства. Это было мотивировано тем, что «план внешнего управления не утвержден собранием кредиторов ЗАО «Сибтяжмаш» в течение четырех месяцев с даты введения внешнего управления». 10 мая 2011 г. ЗАО «Сибтяжмаш» признано банкротом. Было открыто конкурсное производство. 22 февраля 2012 г. сайт прокуратуры Красноярского края сообщил: «В ходе осуществления надзора за деятельностью арбитражного управляющего ЗАО «Сибтяжмаш»... установлены грубейшие нарушения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». ...Василега М.Ю. не проводил никаких действий по выявлению имущества должника и взысканию дебиторской задолженности, инвентаризацию имущества должника провел только частично, что негативно отразилось на размере конкурсной массы должника при ее формировании». Также названный сайт сообщил: «Василега М.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа». В отношении Василега также возбуждалось и уголовное дело. Осенью 2011 г. Василега ходатайствовал об освобождении от обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «Сибтяжмаш». Конкурсным управляющим ЗАО «Сибтяжмаш» стал Рустем Кильдияров. Дошли до уголовки21 августа 2012 г. сайт прокуратуры Красноярского края сообщал: «В ходе осуществления надзора за деятельностью арбитражного управляющего ЗАО «Сибтяжмаш»... установлены нарушения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ...Кильдияров P.P. не исполнял свои обязанности по включению в конкурсную массу должника имущества в виде вкладов в уставный капитал других организаций: ЗАО «ПО «Сибтяжмаш», ЗАО «Сиб-Тяжмаш»... длительное время не проводили инвентаризацию имущества должника, что негативно отразилось на размере конкурсной массы при ее формировании, |  | 
привело к затягиванию процедуры банкротства, повлекло ущемление прав кредиторов. Кроме того, конкурсным управляющим не проанализировано финансовое состояние должника на предмет совершения бывшими руководителями ЗАО «Сибтяжмаш» действий, направленных на преднамеренное банкротство, не оспорена оценка имущественного комплекса ЗАО «Сибтяжмаш», выполненная с нарушением ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», что повлекло совершение незаконных сделок в отношении имущества, составляющего конкурсную массу должника». Прокуратура отметила: «15.08.2012 решением Арбитражного суда... требования прокурора удовлетворены, Кильдияров P.P. признан виновным в совершении административного правонарушения». Что касается сделок с имуществом, то следует обратить внимание, например, на проведение как минимум одних из торгов. Они были назначены на 16 марта 2012 г. Победителем их по лоту №1 признано ООО УК «Сибтяжмаш». Было отмечено, что у организатора нет сведений о наличии заинтересованности победителя торгов в отношении к должнику. Однако, по официальной информации, гендиректором УК «Сибтяжмаш» является Ирина Шапирко. Источники называют ее вдовой бывшего гендиректора и совладельца ЗАО «Сибтяжмаш» Павла Лусникова. Она же на декабрь 2012 г. являлась соучредителем УК «Сибтяжмаш». На начало 2012 г. совладельцами УК «Сибтяжмаш» являлись и другие члены семьи Лусниковых. Банкротство ЗАО «Сибтяжмаш» также сопряжено с рядом уголовных разбирательств. 16 апреля 2012 г. сайт следственного комитета Красноярского края (СК) сообщил: «Предъявлено обвинение министру промышленности и энергетики Красноярского края Денису Пашкову в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере). В ходе следствия было установлено, что в период с 19 декабря 2009 г. по 28 июня 2010 г. на тот момент генеральный директор ЗАО «Сибтяжмаш» Павел Лусников и неустановленные лица, действующие в группе по предварительному сговору с Денисом Пашковым, с целью хищения путем обмана денежных средств из бюджета Красноярского края от имени ЗАО ПО «Сибтяжмаш» представили в Министерство промышленности и энергетики Красноярского края сведения, не соответствующие действительности, в 2009 — 2010 гг. в качестве субсидии из бюджета Красноярского края перечислены денежные средства в общей сумме более 29 млн р.». 15 марта 2012 г. портал СК уведомил: «14 марта 2012 г. следователями регионального следственного комитета совместно с сотрудниками УФСБ России по Красноярскому краю проводились обыски в Министерстве промышленности и энергетики администрации Красноярского края, а также на других объектах. В ходе обысков были обнаружены и изъяты документы, имеющие значение для дальнейшего расследования». Позже Денис Пашков был отстранен от должности министра. Следует также сказать и о странной смерти Павла Лусникова. 4 июля 2011 г. сайт СК Красноярского края сообщил: «2 июля 2011 г. в правоохранительные органы поступило сообщение об обнаружении в помещении спортивно-оздоровительного комплекса завода «Сибтяжмаш» тела генерального директора завода Павла Лусникова без внешних признаков насильственной смерти... По предварительным данным, 2 июля 2011 г. в дневное время Лусников с компанией своих знакомых находился в помещении сауны. После того как все разошлись, одним из сотрудников комплекса было обнаружено тело Лусникова». Позже в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием состава преступления. | | Московский следПо поводу названного ЗАО «Сиб-Тяжмаш» можно уверенно предполагать, что это как раз московское ЗАО «Сиб-Тяжмаш», входившее до последнего времени в систему ГК «Тяжмаш» (г. Сызрань). ЗАО «Сиб-Тяжмаш» было зарегистрировано в 2007 г. в Москве, на ул. Вешних Вод, 8а, стр. 1. По этому же адресу зарегистрировано представительство Тяжмаша в Москве, а также несколько фирм-совладельцев сызранского Тяжмаша. Руководителем ЗАО «Сиб-Тяжмаш» называется Олег Цуканов. По данным официальных источников, Тяжмашу в ЗАО «Сиб-Тяжмаш» принадлежали в разное время доли в 50% и 100%. Еще 50% в ЗАО «Сиб-Тяжмаш», по данным официальных источников, принадлежало до последнего времени красноярскому ЗАО «Сибтяжмаш». В апреле 2010 г. Тяжмаш расширил свое присутствие в ЗАО «Сиб-Тяжмаш» до 100%, но уже в начале февраля 2012 г. генеральный директор Тяжмаша Андрей Трифонов объявил о сокращении доли Тяжмаша в московском ЗАО «Сиб-Тяжмаш». 9 января 2013 г. Андрей Трифонов раскрыл информацию об изменениях, произошедших в списке аффилированных лиц Тяжмаша. В частности, сообщено об исключении из списка аффилированных лиц ЗАО «Сиб-Тяжмаш». Датой наступления основания, в силу которого ЗАО «Сиб-Тяжмаш» признавался аффилированным по отношению к Тяжмашу, названо 24 декабря 2007 г., т. е. с момента создания. Датой внесения изменений об исключении ЗАО «Сиб-Тяжмаш» из списка аффилированных лиц названо 18 октября 2012 г. Бенефициаров Тяжмаша можно признать активными интересантами дела о банкротстве ЗАО «Сибтяжмаш». Возможно, здесь следует вести речь либо об участии в инициировании банкротства, либо, например, о выводе активов ЗАО «Сибтяжмаш». Не исключено, что для этого могут быть задействованы кипрские акционеры Тяжмаша. Они, по данным официального источника, входили в реестр акционеров Тяжмаша от 30 сентября 2011 г. На этом фоне не выглядит случайным выведение ЗАО «Сиб-Тяжмаш» из состава аффилированных лиц Тяжмаша, а также не-. однократные изменения его доли в предприятии. Не исключено, что эти действия могут объясняться желанием руководства и владельцев Тяжмаша избежать неприятностей. 24 декабря 2012 г. сайт СК сообщил: «Дело в отношении Дениса Пашкова приостановлено в связи с временной невозможностью его участия в уголовном деле. Как только Пашков по состоянию здоровья сможет участвовать в следственных действиях, оно будет незамедлительно возобновлено и направлено в прокуратуру Красноярского края для решения вопроса об утверждении обвинительного заключения и последующего направления его в суд». Скорее всего, красноярская история еще далека от завершения. "Хронограф" будет следить за развитием событий.  | Комментарии |  |
Михаил ВАСИЛЕГА, бывший конкурсный управляющий ЗАО «Сибтяжмаш» - Нарушения были несущественные и по большей части формальные. На ЗАО «Сибтяжмаш» было введено внешнее управление, но из-за того, что план внешнего управления кредиторами (основной кредитор, который принимает решения, — ФНС России) принят не был, арбитражный суд признал должника банкротом и открыл конкурсное производство. Уголовное дело было возбуждено в отношении меня по ст. 145.1. УК РФ, в июле 2012 г. с меня сняли процессуальный статус подозреваемого по делу по реабилитирующим обстоятельствам. В отношении меня действительно был вынесен судебный акт о необходимости передачи новому конкурсному управляющему документации должника, но исполнительное производство по данному делу прекращено в связи с невозможностью его исполнения, т. к. в рамках уголовного дела установлено, что документация мною не принималась. |
