14 июня могут определиться перспективы очередного судебного разбирательства, связанного с невыплатой сельскохозяйственных рисков сельхозпроизводителям. Сейчас в Арбитражном суде Самарской обл. находится ряд исков к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС») Надежды МАРТЬЯНОВОЙ о взыскании различных сумм. Как показывает практика, в подобных ситуациях сельхозпроизводители зачастую в итоге оказываются и без урожая, и без страховых выплат.
«Садовод» без яблокСтраховая группа «МАКС» включает в себя ЗАО «МАКС», ЗАО «МАКС-М», ООО «МАКС-Жизнь». Генеральным директором всех перечисленных компаний является Надежда Мартьянова. Следует отметить, что в перечне услуг, которые готово предоставить своим клиентам ЗАО «МАКС», есть пункт «сельскохозяйственное страхование». На официальном сайте страховой группы «МАКС» отмечено, что в аграрном секторе страхование осуществляется по ряду направлений. В марте 2012 г. в Арбитражный суд Самарской обл. с иском о взыскании свыше 4 млн р. обратилось ООО «Садовод» В качестве ответчика в заявлении указано ЗАО «МАКС», а именно филиал в г. Сызрани. ООО «Садовод» образовано в мае 2004 г. Среди видов деятельности предприятия названы выращивание плодовых и ягодных культур, переработка и консервирование картофеля, фруктов и овощей и т. п. Уставный капитал «Садовода» составляет 10 тыс. р. Основным учредителем «Садовода» ЕГРЮЛ называет Сергея Богомолова (68% в уставном капитале). Кроме того, долями по 16% владеют Михаил Макаров и Владимир Жуликов. Данные об учредителях внесены в реестр в мае 2010 г. Директором «Садовода» является Богомолов. Данные об этом внесены в ЕГРЮЛ в июне 2006 г. Представитель ООО «Садовод» Виктор Пинаев сообщил «Хронографу»: «Взаимоотношения между ООО «Садовод» и ЗАО «МАКС» начались весной 2011 г. До этого времени «Садовод» не пользовался услугами ЗАО «МАКС». 3 мая 2011 г. между нашими предприятиями был заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой. Объект страхования -имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели) или частичной утраты сельскохозяйственных культур. А именно: яблони на площади 243 га». Главный специалист управления по связям с общественностью СК «МАКС» Дмитрий Позняков сообщил «Хронографу»: «Совокупный лимит ответственности страховщика по договору составил 35 161 492 р. Франшиза составила 20% от страховой суммы». По предоставленной «Садоводом» информации, в июле 2011 г. произошло градобитие. При этом градом были повреждены яблоки на площади 129 га. Повреждение плодов составило более 50% на одном плодоносящем дереве. Виктор Пинаев сообщил «Хронографу»: «По указанию страховой компании «Садовод» осуществил сбор урожая как неповрежденного, так и поврежденного градом яблока. Было собрано значительное количество поврежденного яблока, рыночная стоимость которого значительно ниже страховой стоимости, согласованной сторонами в договоре». Виктор Пинаев добавил: «ООО «Садовод» считает, что разница между страховой стоимостью яблока и ценой поврежденного яблока является убытком, который и подлежит возмещению страховой компанией». ЗАО «МАКС» придерживается другой позиции. Дмитрий Позняков сообщил «Хронографу»: «Договор между СК «МАКС» и ООО «Садовод» обеспечивает страховую защиту на случай гибели либо недобора урожая, а не на случай его повреждения. Страхователь настаивает на страховой выплате в результате события, которое не предусмотрено условиями договора». В конце апреля 2012 г. дело по иску «Садовода» было признано подготовленным к судебному разбирательству. Судебное заседание сначала было назначено на 30 мая, а затем отложено на 21 июня 2012 г. Как отмечено в материалах суда, «в связи с необходимостью представления дополнительных документов». | | «МАКС» не внакладеМежду тем в производстве Арбитражного суда Самарской обл. это не единственное подобное дело. Так, 30 мая 2012 г. суд должен был рассмотреть иск самарского ООО «Спасские сады» к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г. Пензе. «Спасские сады» заявили к взысканию свыше 56 млн р. по договору страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений от 10 июня 2009 г. ООО «Спасские сады» образовано в 2002 г. и занимается выращиванием плодовых и ягодных культур. Уставный капитал «Спасских садов» составляет 10 тыс. р. По официальным данным на 31 марта 2012 г., директором предприятия является Иван Осокин. С иском к ЗАО «МАКС» «Спасские сады» обратились в Арбитражный суд Самарской обл. в конце декабря 2011 г. Требования «Спасских садов» ЗАО «МАКС» не признало, заявило письменное ходатайство о назначении агротехнической экспертизы. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ОАО «Российский сельскохозяйственный банк». Причем суд посчитал необходимым вызвать свидетелей — лиц, участвовавших в составлении акта обследования сельскохозяйственных культур. А именно: некоторых специалистов Пензенского филиала ЗАО «МАКС», Ивана Осокина и агрономов «Спасских садов» Надежду Никифорову и Татьяну Ножкину. 30 мая в судебном заседании был объявлен перерыв до 5 июня 2012 г. Дмитрий Позняков сообщил «Хронографу»: «Спор идет о несоблюдении возделывания культуры, а также о цене урожая, поскольку страхователь ввел страховщика в заблуждение. ООО «Спасские сады» заключило в один день договор залога урожая с банком по цене 16,5 р. за кг и договор страхования с ЗАО «МАКС» по цене 43 р. за кг». Помимо этого, 14 июня 2012 г. должно состояться очередное судебное заседание в рамках дела по иску колхоза «Луговской» Шигонского р-на к ЗАО «МАКС» в лице филиала в г. Сызрани. Это исковое заявление поступило в Арбитражный суд Самарской обл. в начале декабря 2011г. «Луговской» также пытается взыскать сумму страхового возмещения в размере свыше 1 млн р. Речь идет о взыскании по договору страхования сельскохозяйственных культур от 30 ноября 2010 г., заключенного между ЗАО «МАКС» и «Луговским» без учета франшизы. Дмитрий Позняков пояснил: «По вопросу взаимоотношений ЗАО «МАКС» и колхоза «Луговской» ситуация следующая. Согласно актам определения биологической урожайности, густота стояния стеблей в точке отбора (0,5 кв. м) составляет 335, однако истец, производя расчет, утверждает, что густота стояния стеблей — 335 шт. на 1 кв. м, что противоречит актам истца и уменьшает урожайность в два раза». Колхоз «Луговской», по официальным данным, образован в 1992 г. В качестве основного вида деятельности «Луговского» названо растениеводство. Видом деятельности из баланса — разведение крупного рогатого скота. Уставный капитал «Луговского» составляет 634 тыс. р. Руководит предприятием, по данным на 31 марта 2012 г., председатель Сергей Федисов. Следует отметить, что определением суда от 7 марта 2012 г. производство по делу по иску «Луговского» к ЗАО «МАКС» приостанавливалось в связи с проведением экспертизы. Это было поручено эксперту ГНУ Самарский НИИСХ Россельхозакадемии. 3 мая 2012 г. суд возобновил производство по делу. СельхозразверсткаЭксперты отмечают, что в спорах, подобных вышеописанным, страховая компания практически всегда имеет возможность отказать в выплате страхового возмещения по различным причинам. При заключении договоров с сельхозпроизводителями страховые компании не рассчитывают на то, что будут выплачивать реальные деньги. | | По идее, страхование урожая призвано защищать сельхозпроизводителей от природных катаклизмов. Но на деле это нередко оборачивается против них. Вопрос со страховкой будущего урожая периодически возникает весной у сельхозпроизводителей при получении кредитов на проведение посевной кампании. Как правило, таково условие банка, выдающего кредит под залог будущего урожая. В итоге страховые компании получают многомиллионные суммы от этих сделок, а сельхозпроизводители остаются, по большому счету, и без урожая, и без ожидаемых страховых выплат. Сельхозпроизводители, безусловно, имеют представление о существующих страховых продуктах. Однако им зачастую непросто разобраться в различных тонкостях, в т. ч. касающихся вопросов с франшизой. Напомним, что франшиза представляет собой неоплачиваемую страховщиком часть ущерба, причиненного страхователю в результате страхового случая. Как правило, франшиза устанавливается в процентах от страховой суммы или в твердой денежной сумме, может быть условной и безусловной. При установлении условной франшизы страховщик не выплачивает страховое возмещение, если убыток не превышает сумму франшизы. Однако если убыток превышает сумму франшизы, страховое возмещение выплачивается в полном объеме. При установлении же безусловной франшизы страховщик во всех случаях выплачивает страховое возмещение за вычетом суммы франшизы. Сумма страхового возмещения, предназначенная к выплате страхователю, исчисляется как разница между размером ущерба и размером страховой франшизы в денежном выражении. Понятны и сомнения, которые возникают у сельхозпроизводителей в ходе сотрудничества со страховыми компаниями. Достаточно сказать о проблемах, связанных с процедурой урегулирования затрат на страхование и процессом урегулирования убытков. Эксперты не исключают, что появление в суде исков такого характера может свидетельствовать о недобросовестном отношении страховой компании к своим клиентам. Поддержанию положительной репутации группы «МАКС» это может и не способствовать. "Хронограф" будет следить за развитием событий. | Комментарии | |
Виктор ПИНАЕВ, представитель ООО «Садовод» - Страховая компания считает, что повреждение урожая — это не утрата урожая и по этой причине страховым случаем не является. Имеется необходимость в юридической квалификации условий договора страхования в соотношении с действующим гражданским законодательством. Дмитрий ПОЗНЯКОВ, главный специалист управления по связям с общественностью СК «МАКС» - Размер убытка, понесенного ООО «Садовод», укладывается в размер франшизы. «Садовод» участвует в страховании риска на сумму 7 032 298,5 р. Другими словами, условия договора обязывают СК «МАКС» произвести выплату по факту страхового случая, если страхователь понес убыток на сумму свыше 7 032 298,5 р. Поскольку убыток «Садовода» измеряется существенно меньшей суммой, обязанность производить страховую выплату у СК «МАКС» не наступает. |