Просчет Аветисяна

ИА «Центр-Инфо»

Отработанный механизм

На первой странице газеты СО в рубрике «От редакции» 14 мая свои мысли разместил депутат Думы г. о. Самары от партии «Единая Россия» (ЕР) Дмитрий Сурьянинов. В свое время он был главным редактором этой газеты, сегодня в качестве гендиректора ООО «Медиа-Самара» имеет возможность контролировать работу СО.

В иносказательной форме с использованием лексики, не свойственной для деловых изданий, он порассуждал о тенденциях, которые, по его мнению, свойственны федеральному центру в вопросе управления Самарской обл. Наблюдения показывают, что руководство газеты СО дает возможность Сурьянинову высказаться в рубрике «От редакции» именно в момент наиболее важных для бенефициаров холдинга «Волгопромгаз» свершений. От того, позитивное это событие для них или нет, зависит тональность комментария Сурьянинова.

Между тем не только перманентное участие Сурьянинова в подготовке рубрики «От редакции» способно навести немногочисленного читателя СО на мысль о том, что модераторы от ВПГ способны использовать газету как инструмент воздействия на того или иного руководителя госорганов в Самарской обл. Причем ранее признаки таких действий можно было наблюдать даже в отношении руководителей ключевых силовых ведомств региона. Механизм прост. Сначала на страницах СО в отношении определенной мишени информационной атаки появляется подборка псевдоразоблачительных статей. После этого демонстрируется своеобразный акт примирения. В этой же газете вдруг появляются обширные, на несколько страниц, интервью недавних субъектов критики, но уже имиджевого характера.

Проявления такой информационной политики можно было наблюдать в отношении начальника ГУ МВД по Самарской обл. Юрия Стерликова в период относительно короткого промежутка времени после его назначения. Ранее столь незатейливый метод СО могли испытать на себе начальник Следственного управления Следственного комитета РФ по Самарской обл. Виталий Горсткин и теперь уже бывший прокурор Самарской обл. Юрий Денисов. Объединяет их еще и то, что на определенном этапе между ними и людьми из ВПГ не было теплых отношений. Если это действительно было так, то СО могла быть использована для выстраивания выгодных для людей от ВПГ отношений с указанными руководителями.

Подобные вещи наводят на вывод о системности такого рода работы. Если этот так, то новому губернатору Самарской обл. Николаю Меркушкину и его доверенным лицам нелишне было бы поинтересоваться об истинных мотивах организаторов такой системной работы.

14 мая очередной мишенью для информационной атаки стал только что вступивший в полномочия новый губернатор Самарской обл. Николай Меркушкин. Не проработав еще ни дня в Самарской обл. он, что называется, с ходу получил информационный удар. Бессодержательность и надуманность отдельных материалов и вовсе вызывала удивление.

Так, например, даже выражение искренних чувств уважения жителей Мордовии к покидающему их Николаю Меркушкину были описаны так, словно перед автором стояла задача сформировать у читателя негативное мнение ко всему, чего он добился за многие годы работы в регионе. Зная формат СО и особенности его редакционной политики, с трудом верится, что все это стало результатом спонтанного и никем не управляемого процесса творчества рядовых журналистов. В пользу версии о том, что титульное издание ВПГ провело в отношении Меркушкина целенаправленную работу, говорит не только открывающий 14 мая выпуск СО комментарий Сурьянинова в рубрике «От редакции», но и беспрецедентно большой объем разового вброса, несвойственный даже для СО. Без указания «сверху», например, из офиса с ул. Пионерской, 108, такое вряд ли могло бы произойти.

Если взять эту версию за основу в поисках ответа на вопрос, кому это было нужно, то вся эта конструкция способна обрести вполне простую и логичную форму.

Модератор

Следуя известным тенденциям, можно выдать прогноз, что вскоре один из основных бенефициаров ВПГ Владимир Аветисян, с недавних пор получивший известность в Самаре в качестве гитариста и вокалиста группы D"Black, может где-либо разместить интервью о том, что сегодня его мало что интересует, кроме музыки, и что к политике он по-прежнему равнодушен. Одновременно с этим в СО вдруг появятся материалы, полные позитива о новом главе Самарской обл.

Между тем подконтрольный медиахолдинг не единственный и далеко не самый эффективный инструмент в руках лиц от ВПГ, которые могут иметь стремление настроить политическое поле губернии под свои бизнес-интересы.

С избранием в 2000 г. второго бенефициара ВПГ Олега Дьяченко в СГД III созыва начался неформальный, но поступательный процесс формирования в законодательном органе Самарской обл. группы лояльных депутатов. Этот процесс ускорился в 2007 г., после того как было принято решение увеличить число депутатов СГД с 25 до 50 и ввести смешанную форму выборов: по одномандатным округам и партийным спискам. В итоге тем, кто имел финансовый ресурс для т.н. приватизации региональных отделений оппозиционных партий в Самарской обл., удалось под вывеской партийных брендов парламентских партий провести в СГД зависимых от себя кандидатов. Начиная с 2007 г. более всего в этом преуспели модераторы от ВПГ. Так, например, фракции ЛДПР в СГД IV созыва состояла из явно аффилированых ВПГ лиц. Набор косвенных признаков говорил о связях с ВПГ и со стороны членов фракции КПРФ. В итоге на неформальном уровне еще в 2007 г. появилось такое понятие, как межфракционная группа лояльных ВПГ депутатов, или фракция ВПГ. В зависимости от поставленной задачи они могли голосовать так, как это было выгодно модераторам, которые всегда при случае любят напомнить о своей беспартийности. Известен случай, когда в 2007 г. по итогам голосования т. н. неформальной фракции было проведено решение, которое было не очень выгодно представителям ФГУП «Рособоронэкспорт», активно входивших в тот период в органы управления регионом (см. «Хронограф» №17 (182) от 2.05.07).

Подготовка к выборам мэра Самары 2010 г. тоже дала повод заговорить о возможности людей из ВПГ влиять на политические процессы. Они не были заинтересованы в продвижении на пост мэра Самары спикера СГД Виктора Сазонова, однако партией ЕР он все же был выдвинут. Одновременно с этим началась активизация сотрудничающего с КПРФ депутата СГД Михаила Матвеева. Он по формальным основаниям не был допущен избиркомом до финальной борьбы за пост мэра,

но случилось это лишь после того, как в ЕР все же решили не выдвигать Сазонова. Подобная комбинация позволила независимым экспертам прийти к выводу, что Матвеев мог бы получить шанс продолжить борьбу за пост мэра Самары только в случае, если бы в ЕР решили выдвинуть Сазонова. Если бы такое случилось, то Самара еще в 2010 г. получила бы то, что Тольятти приобрел по результатам выборов мэра в 2012 г. Причем в выборах в Тольятти также можно было наблюдать заинтересованность ключевых лиц из ВПГ. Между тем сегодня все чаще звучит мнение о том, что итог выборов в Тольятти мог привести к досрочному отзыву губернатора Самарской обл. Владимира Артякова. Это говорит в пользу того, что в ВПГ умеют формировать многоходовые комбинации с использованием приема «вилка».

Финансовая основа «смелости»

Так, например, все тот же Матвеев в качестве члена фракции КПРФ в СГД V созыва 14 мая в интервью СО заявил о готовности депутатов, причем не только из фракции КПРФ, заблокировать утверждение кандидатуры Меркушкина на пост губернатора: «Если бы было тайное голосование, то Меркушкин просто не был бы утвержден. Я со многими людьми говорил из ЕР, я знаю, что идея провалить голосование через процедуру тайного голосования как минимум обсуждалась». Более того, из выступления Матвеева становится понятно, что ему известны имена тех, кто, по его мнению, мог бы это сделать: «По моим подсчетам, против Меркушкина могло проголосовать порядка 22 депутатов, что касается ЕР, то страх сковал моих коллег. Как минимум 10 из них железно должны были голосовать против». При этом он добавил: «Факт налицо: людей, которые рады приходу нового губернатора, мало». В последней фразе можно усмотреть попытку выдать желаемое за действительное. Несложно догадаться, для кого именно, помимо Матвеева, это могло быть желаемым. Вероятно, это те, кто могли надеяться, что озвученное Матвеевым количество депутатов проголосует так, как это было важно для них. Прогнозный перечень способных на это депутатов известен «Хронографу». В отличие от списка Матвеева, он содержит 24 фамилии, из них 14 имеют отношение к фракции ЕР. Их можно разделить по группам: аффилированные лица ВПГ, лояльные к ВПГ, имеющие отношение к Общероссийскому народному фронту, зависимые от госконтрактов. Однако все они в самый ответственный для региона момент проявили дальновидность и поступили так, как это делают люди, нацеленные на конструктивный процесс. Фраза Матвеева о том, что в момент голосования их сковал страх, выглядит провокационно как по отношению к лицам из фракции ЕР, так и по отношению к Николаю Меркушкину.

В любом случае можно констатировать, что Меркушкину, по сути, брошен вызов. Теперь слово за ним. Нет сомнений, что губернатор умеет быть выше любых провокаций и способен в целях консолидации разрозненных сил для развития региона сделать шаг навстречу, пойти на контакт. Однако любой, кто уже ранее сталкивался или просто знаком с описанными методами воздействия СО, может расценить это как проявление слабости. Это значит, что за первым ударом последуют другие. Наверняка при таком развитии событий в Самаре найдется немало желающих показать новому губернатору, кто в доме хозяин. В свое время губернатору Самарской обл. Константину Титову было совсем не просто справляться с последствиями таких действий.

«Смелые» выступления Сурьянинова, видимо, имеют конкретную финансовую основу. СО не боится испортить отношения с Белым домом по той причине, что газета и без того имеет большое количество крупных контрактов. В т. ч. и с административными структурами. Галерею наиболее почетных плательщиков медиахолдинга Сурьянинова можно изучить, полистав подшивку подконтрольного ему журнала «Дело».